Дело №2-3463\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ... (ПАО) в лице филиала №... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... (ПАО) в лице филиала ... о взыскании денежных средств в сумме ... руб., судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в разных отделах УФССП по НСО с ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении исполнительные документы о взыскании с него денежных средств в пользу ответчика по кредитному договору, по уплате транспортных налогов в пользу Налоговой службы РФ.

В связи с полным погашением им задолженности перед ответчиком исполнительное производство в Советском ОСП г. Новосибирска было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ранее, в рамках исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль ... был передан взыскателю в счет погашения долга.

До настоящего времени, в связи с тем, что ответчик не поставил на себя на учёт данный автомобиль в ГИБДД к нему приходят требования из Налоговой инспекции об уплате транспортных налогов, так как ГИБДД сообщает налоговому органу сведения о наличии данного автомобиля у него, хотя он был передан по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ-24 Новосибирский филиал по исполнительному производству ..., возбужденному в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ он как законопослушный гражданин уплатил пришедший ему транспортный налог размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не начисляли пеню.

ДД.ММ.ГГГГ он уплатил пришедший ему транспортный налог размере ... за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он также уплатил пришедший ему транспортный налог размере ... рубля 96 копеек за ДД.ММ.ГГГГ

Банк злоупотребил своим правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ не оформил регистрацию автомобиля на себя, т.к. указанное имущество которое не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией и ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Он понёс убытки, связанные с уплатой транспортного налога за имущество, которое ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика.

Ему причинен ущерб в результате незаконных бездействий со стороны ответчика в размере ...

Для обращения в суд он был вынужден уплатить государственную пошлину в размере ..., а также обращаться за юридической помощью, оплачено ... рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления, что относится к судебным расходам и должно быть взыскано с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 530, г/н ..., VIN ... изъят у ФИО1 и передан взыскателю - Банку ... ПАО, в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, по акту передачи нереализованного имущества, в счет погашения долга и постановлению о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) (http://www.gibdd.ru/check/auto/) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., автомобиль ... г/н ... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за другим собственником. Автомобиль был зарегистрирован за двумя собственниками.

В соответствии с Приказом МВД РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения (п. 4); транспортные средства, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, запись в паспорт транспортного средства Банк ... (ПАО) не вносил, право собственности на автомобиль не регистрировал, автомобилем не пользовался и не страховал. 

Автомобиль ..., г/н ... был реализован комиссионером ООО ...» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об исполнении комиссионного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом МВД РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что прекращение регистрации (снятие с учета) возможно на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п.п. 60.4 административного регламента).

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками -физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, с заявлением о прекращении регистрации автомобиля на его имя. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.12-13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положений ст.15 ГК РФ и ст.ст.12,56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика причинен вред истцу. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в размере ... руб.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы ущерба истцу отказано, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов с ответчика также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ... (ПАО) в лице филиала ... о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: