Дело № 2-3883/17 

Решение

 

именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании суммы, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ---, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 323 дня. Просроченная задолженность возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ---. По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность составляет ---, из которых: просроченная ссуда ---; просроченные проценты ---; проценты по просроченной ссуде ---; неустойка по ссудному договору ---; неустойка на просроченную ссуду ---.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---. 

Определением суда от --.--.---- г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и о взыскании страховой премии в размере ---, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, а также представлено возражение на встречное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку ответчик добровольно подписала договор с такими условиями, а также просит применить срок исковой давности.

Ответчик в судебном заседании иск фактически признала, а именно, не отрицала наличии задолженности перед банком, однако, считает, что эта задолженность должна быть уменьшена на оспариваемую ею сумму, в встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ---, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора.

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 323 дня. Просроченная задолженность возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 354 дня. По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность составляет ---, из которых: просроченная ссуда ---; просроченные проценты ---; проценты по просроченной ссуде ---; неустойка по ссудному договору ---; неустойка на просроченную ссуду ---. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ---.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истцом ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредиту.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается. 

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга и процентов арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается. 

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, суд не может согласиться с размером предъявленной неустойки по кредиту в размере ---, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от --.--.---- г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ФИО1 обязательств, имущественное положение ФИО1, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ до ---.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ---.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора частично недействительным и о взыскании страховой премии в размере ---, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---.

Согласно представленным материалам следует, что спорный договор между истцом и ответчиком заключен --.--.---- г., тогда как встречный иск о признании данного договора частично недействительным, подан ФИО1 лишь --.--.---- г..

При этом, ФИО1 сама не отрицает, что до подачи банком иска в суд ответчиком ранее никаких заявлений о выходе из программы добровольной страховой защиты в банк не подавались.

Согласно части 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от --.--.---- г. по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Соответственно, иск заемщика о признании недействительным условий кредитного договора от --.--.---- г. может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Исполнение недействительной части сделки началось --.--.---- г., то есть с момента списания денежных средств с расчетного счета истца в счет уплаты страховой премии, исковое заявление направлено истцом в суд --.--.---- г., то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. 

Кроме того, по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, течение срока давности определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. 

Согласно письменным возражениям ПАО «СовкомБанк» просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований. 

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по данному требованию, в связи с чем, встречный иск ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании сумм и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Фасахова