Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «01» февраля 2017 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю. 

при участии в судебном заседании:

лицо привлечённое к административной ответственности: Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», - в судебное заседание не явилось;

административный орган: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО, – в судебное заседание не явился;

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст.. 8.13 КоАП РФ, о привлечении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ, по тем основаниям, что между Министерством обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций. 

Государственный контракт не предусматривает осуществление ремонта колодцев силами АО «ГУ ЖКХ». Однако, в целях сохранения имущества Минобороны России, АО «ГУ ЖКХ» заключило договор с ООО «Теплосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов и инженерных сетей водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с пунктами 2.2, 3.2.1 Договора, ООО «Теплосинтез» приняло на себя обязательство по осуществлению текущего ремонта, технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов и инженерных сетей ВКХ.

Таким образом, выявленные нарушения произошли в следствие сознательного безразличия со стороны ООО «Теплосинтез», а также Министерства обороны РФ, как собственника объекта.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ГУ ЖКХ», не явилось, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, ходатайство о необходимости отложения слушания дела, суду не представило.

В судебное заседание административный орган Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО не явился, направил материалы дела об административном правонарушении, просил постановление вынесенное в отношении АО «ГУ ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу АО «ГУ ЖКХ» без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.

Исследовав собранные по делу доказательства, а так же материалы административного дела, представленные Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации определено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, - сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты.

Вина АО «ГУ ЖКХ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссудодатель ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» передал, а ссудополучатель АО «ГУ ЖКХ» принял во временное безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе сети водоотведения в\г № с. 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.2.2. договора, ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии;

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссудодатель ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» передал, а ссудополучатель АО «ГУ ЖКХ» принял во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства, в том числе здание котельной в 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.2.2. договора, ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии;

- Уставом АО «ГУ ЖКХ», согласно которого видом деятельности АО «ГУ ЖКХ» является эксплуатация инженерной инфраструктуры населенных пунктов для обеспечения обороноспособности Российской Федерации; сбор и очистка воды, распределение воды, производство санитарно-технических работ;

- Протоколом взятия проб и образцов;

- Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований. Обследование производилось должностным лицом Департамента Росприроднадзора с участием представителя АО «ГУ ЖКХ;

Протоколом об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судом не подлежат принятию доводы Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» относительно того, что ответственность за причиненный вред фактически должна быть возложена на ООО «Теплосинтез», с которым заключён ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов и инженерных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку наличие заключенного договора не освобождает АО «ГУ ЖКХ» как ссудополучателя и пользователя ВКХ, исполнять надлежащим образом свои обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием ВКХ, и соблюдений требований ВК, санитарно-эпидемиологических и экологических требований и правил.

Таким образом, учитывая все обстоятельства совершенного АО «ГУ ЖКХ» административного правонарушения, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 26.1, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП России, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст.. 8.13 КоАП РФ, о привлечении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес 

<

адрес> к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., - оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>