дело № 2а-4053/2025

УИД 50RS0045-01-2025-003786-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на денежные средства, являются незаконными, поскольку обязательство в рамках имущественного иска исполнено должником до возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50040/19/157202 от 06 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, от 31 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 80536/20/50040-ИП, № 50040/25/241937 от 21 июня 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и № 50040/25/241939 от 21 июня 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; окончить исполнительное производство № 80536/20/50040-ИП от 31 августа 2020 года и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Административные ответчики судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. l ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 2 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 37523/19/50040-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов», взысканной на основании решения Ногинского городского суда Московской области.

Из пояснений административного истца следует, что требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» от 08 мая 2020 года, из которого следует, что взыскателем выданный судом исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области до поступления от должника денежных средств в счет полного погашения долга. В связи с погашением задолженности, 27 января 2020 года взыскателем в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена справка о полном погашении задолженности перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2011 года, а 15 апреля 2020 года в адрес Отдела направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 37523/19/50040-ИП.

Между тем, несмотря на исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, 06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление № 50040/19/157202 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 15817,33 руб., на основании которого 31 августа 2020 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление № 50040/20/333335 о возбуждении исполнительного производства № 80536/20/50040-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание указанного выше исполнительского сбора.

21 июня 2025 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесены постановления № 50040/25/241937 и № 50040/25/241939 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 июля 2025 года ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области сообщение о том, что 16 апреля 2019 года ссудная задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2011 года, по которому ФИО1 выступала поручителем, погашена ФИО7., иных требований о Банка к должникам не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа исполнены должниками в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По общему правилу (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта. Выбор определенной меры принудительного исполнения производит судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный законом срок должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя № 50040/19/157202 от 06 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, от 31 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 80536/20/50040-ИП, № 50040/25/241937 от 21 июня 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и № 50040/25/241939 от 21 июня 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также являются незаконными и подлежащими отмене, с возложением на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство № 80536/20/50040-ИП от 31 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50040/19/157202 от 06 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, от 31 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 80536/20/50040-ИП, № 50040/25/241937 от 21 июня 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и № 50040/25/241939 от 21 июня 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 окончить исполнительное производство № 80536/20/50040-ИП от 31 августа 2020 года.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.