Дело №а-400/2020

61RS0№-51 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть 

21 января 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 126 руб., пеня в размере 11,48 руб.; земельный налог в размере 2 061 руб., пеня в размере 29,06 руб., на общую сумму 3227,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней. 

Судья 

Дело №а-400/2020

61RS0№-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующим органом, за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество не исполнена.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 126 руб., пеня в размере 11,48 руб.; земельный налог в размере 2 061 руб., пеня в размере 29,06 руб., на общую сумму 3227,54 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. 

О явке в суд административный ответчик ФИО1 извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения. 

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по 

<

адрес> ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ суд предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

На основании ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1). 

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. 

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России № по 

<

адрес> ответчику был начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, направлены налоговые уведомления об уплате налогов (л.д.12-13), согласно которому налогоплательщику разъяснена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исчисленный налоговой инспекцией земельный налог в размере 3 187 руб.

В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогов в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 6302,40 руб. (л.д.7). 

Требования МИФНС России № по 

<

адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 обязанность по уплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество и пени, транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора после уплаты таких сумм в полном объёме.

Представленный налоговым органом расчёт пени по земельному налогу проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства и оснований для его изменения не имеется (л.д.9-10).

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по земельному и транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц, считает, что исковые требования в части взыскания недоимки по уплате указанных налогов и пени, подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по 

<

адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 126 руб., пеня в размере 11,48 руб.; земельный налог в размере 2 061 руб., пеня в размере 29,06 руб., на общую сумму 3227,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья