РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес>, к Управлению ФССП РФ по ЧРо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес>, к Управлению ФССП РФ по ЧР, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 81 570 руб. 36 коп. с ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось. Она официально не работает, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, является многодетной матерью. Один из детей является инвалидом детства. Таким образом, считает истец, она находится в тяжелом материальном положении и не способна оплатить исполнительский сбор в указанном в постановлении судебного пристава размере. Кроме того, по исполнительному производству она не вносила платежи в силу своего тяжелого материального положения, а не умысла не оплачивать.

На момент возбуждения исполнительного производства у нее отсутствовали денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.Она не уклонялась от выплаты долга.Административный истец считает, что эти доводы свидетельствуют об отсутствии у нее реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 

В связи с изложенным, ссылаясь на соответствующие положения КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», акты толкования закона, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и освободить ее от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. До начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> ФИО4 и представитель Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В письменных возражениях на административный иск ответчик ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного соответчика –Управления ФССП РФ по ЧР ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в суд заявление, в котором сообщает, что Управление ФССП РФ по ЧР поддерживает по делу позицию административного ответчика ФИО4 и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФССП РФ по ЧР.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие названных участников процесса.

Изучив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом 

<

адрес> на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер исполнительского сбора 101570 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 101570 руб. 36 коп. Копия постановления направлена должнику – ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Копия постановления доставлена в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Документ открыт и просмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что ФИО1 узнала или должна была узнать о вынесении названного постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ст.62 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В частности, исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административные ответчики обязаны представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соответствие содержания совершенных оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 самим истцом при подписании не датировано. Согласно регистрационному штампу входящей корреспонденции суда, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, входящий №М-843/6250. Из отчёта об отслеживании почтового отправления №, в котором административный иск поступил в суд, следует, что административное исковое заявление ФИО1 сдано в отделение почтовой связи № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, датой подачи иска по настоящему делу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 подано по истечении более трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, выраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Из изложенного следует, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском. О восстановлении пропущенного срока административный истец не просила, об уважительных причинах пропуска срока не сообщила.

Согласно ч. 8 ст. 129 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья: Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.