П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А., 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверения № 1289, и ордер № 44121, от 14 мая 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, руб.

руб.

2) 17 ноября 2008 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере руб., по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 июля 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, освободившегося 1 августа 2014 года по отбытию наказания;

руб.

руб.

руб. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 октября 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 50 минут у ФИО1 находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно на хищение любого ценного имущества в квартире по адресу: 

<

адрес> целью использования его в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 50 минут 19 октября 2017года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, обнаружил и действуя тайно и незаконно, похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью руб., 

<

данные изъяты> стоимостью руб. с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером №, 

<

данные изъяты>» емкостью 95 граммов, стоимостью руб., 

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, принадлежащие М. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму руб., который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное, умышленное, преступление, категории средней тяжести, против собственности, которое носит тайный характер. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства проживал без регистрации, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.10), в которой он признался в совершении преступления, рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, рассказал где, он похитил 

<

данные изъяты>. До дачи явки с повинной он по подозрению в совершении указанного преступления задержан не был. В сообщении о преступлении поступившем в отделение полиции 19.10.2017 года в 08 часов 50 минут, указания на то, что преступление совершил ФИО1 не содержится. Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден факт добровольного сообщения ФИО1 А,Ю., информации неизвестной ранее органам предварительного следствия, о том, что данное преступление совершил он, сообщение им сделано добровольно до его задержания и до проведения соответствующих следственных действий, и суд учитывает явку с повинной при назначении ему наказания. Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, трудоспособный возраст и состояние его здоровья, наличие у него психического расстройства личности. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания размер похищенного, обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, поскольку на находит для этого оснований, при этом суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от 27 марта 2018 года, то окончательное наказание в отношении ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 27 марта 2018 года с 27 марта 2018 года по 23 мая 2018 года, а так же срок его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 19 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года включительно. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния в котором он подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных ФИО1 по данному приговору и по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 27 марта 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание отбытое им по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 27 марта 2018 года с 27 марта 2018 года по 23 мая 2018 года, а так же срок его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 19 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года включительно. 

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина