<

данные изъяты>. Дело № 1-29/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 05 июня 2018 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, 

защитников-адвокатов Литвинова В.Н., Поспеевой Н.Н., Григорьевой И.А. и Круглова А.С., 

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 18 февраля 1998 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год (судимость погашена);

- 24 ноября 1998 года Великолукским городским судом Псковской области по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 1998 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 1998 года и окончательно определено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы (судимость погашена);

- 23 марта 1999 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 03 месяца лишения свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 24 ноября 1998 года и окончательно определено к отбытия наказания 05 лет 03 месяца лишения свободы. На основании постановления Островского городского суда Псковской области от 09 августа 2001 года освобожден условно – досрочно 16 августа 2001 года на 02 года 06 месяцев 14 дней; 

- 06 декабря 2001 года Великолукским городским судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 25 марта 2004 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 23 марта 1999 года и окончательно определено к отбытию наказания 06 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 26 мая 2006 года освобожден условно – досрочно 06 июня 2006 года на 01 год 09 месяцев 9 дней;

- 06 марта 2007 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2001 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2001 года и окончательно определено к отбытию 03 года лишения свободы. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 02 апреля 2009 года освобожден условно – досрочно 13 апреля 2009 года на 09 месяцев 23 дня (судимость погашена);

- 27 октября 2009 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2007 года и окончательно определено к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 октября 2012 года;

- 29 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость снята);

- 26 марта 2014 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 29 июля 2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично в виде 06 месяцев лишения свободы присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 29 июля 2013 года и окончательно определено к отбытию 02 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 марта 2016 года.

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2017 года;

с 14 февраля 2018 года находящегося под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 07 февраля 2008 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 марта 2017 года, к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года,

с 14 февраля 2018 года находящегося под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 04 июля 2012 года Псковским районным судом Псковской области по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 года. Освобожден по отбытию наказания 03 июля 2014 года; 

- 12 января 2017 года Мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 03 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27 июля 2017 года, дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 01 год 07 месяцев 17 дней), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК ОФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года, в период с 14 часов 30 мин. по 15 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Кулинария», по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью хищения личных важных документов, тайно похитил со стула барсетку, принадлежащую ФИО3, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а так же важные личные документы ФИО3: водительское удостоверение, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства, серии №, №, на автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства, серии №, №, на автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

С похищенными документами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по личному усмотрению, а именно совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

08 января 2018 года, примерно, в 01 час 00 мин., ФИО1, с целью хищение чужого имущества, через оконный проем, незаконно проник в жилые помещения индивидуального жилого дома ФИО16, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил различные ценные вещи, которыми решил незаконно завладеть. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 тайно похитил часть обнаруженного имущества, принадлежащего ФИО16:

- печную плиту, размером 74х41х2 см, стоимостью 1300 рублей; 

- дверцу печи, стоимостью 400 рублей; 

- дверцу печи, стоимостью 350 рублей; 

- две дверцы печи, стоимостью по 250 рублей каждая, на сумму 500 рулей; 

-двигатель холодильника, стоимостью 300 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 2850 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по личному усмотрению. 

31 января 2018 года, примерно, в 23 часа 55 мин., ФИО6, продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, вновь через оконный проем незаконно проник в жилые помещения индивидуального жилого ФИО16, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество: 

- металлическую оцинкованную ванну, стоимостью 1000 рублей 

- металлическое корыто, стоимостью 400 рублей; 

- 2 оцинкованных ведра, объемом по 15 литров, стоимостью по 250 рублей каждое, на сумму 500 рублей; 

- спиральную электрическую плитку, стоимостью 500 рублей; 

- алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей; 

- упаковку овсяной крупы, весом 500 грамм, стоимостью 20 рублей; 

- стеклянную банку, объемом 1 литр, стоимостью 10 рублей, с находящимся в ней сахарным песком, весом 500 грамм, стоимостью 10 рублей, а всего на сумму 20 рублей; 

- 2 упаковки какао, весом по 50 грамм каждая, стоимостью 20 рублей за упаковку, на общую сумму 40 рублей; 

- упаковку крупы перловой, весом 800 грамм, стоимостью 20 рублей;

- упаковку крупы пшеничной, весом 400 грамм, стоимостью 20 рублей; 

- упаковку зеленого чая, весом 100 грамм, стоимостью 25 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 2645 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО16 был причинен имущественный вред на общую сумму 5495 рублей, а именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней, в период с 20 по 27 декабря 2017 года, в 01-ом часу, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, подошли к индивидуальному жилому дому ФИО16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, через оконный проем незаконно, с целью осуществления совместного преступного умысла, проникли в жилые помещения указанного дом, откуда тайно, совместно, помогая друг другу, похитили принадлежащее ФИО16 имущество: 

- металлический рукомойник, стоимостью 200 рублей;

- металлический таз, объемом 20 литров, стоимостью 100 рублей;

- эмалированный таз, объемом 15 литров стоимостью 100 рублей;

- 2 электрических предохранителя, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; 

- алюминиевый чайник, стоимостью 300 рублей;

- 2 сковороды, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

- 1 сковороду, стоимостью 100 рублей;

- металлический угольный утюг, стоимостью 500 рублей; 

- 2 алюминиевые кастрюли с крышками, объёмом 1,5 литра, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей;

- алюминиевый половник, стоимостью 50 рублей; 

- 2 алюминиевые миски, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 

- алюминиевую кружку, объёмом 500 мл, стоимостью 80 рублей; 

- 1 комплект постельного белья, стоимостью 350 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 2680 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по личному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО16 имущественный вред в размере 2 680 рублей, а именно ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В один из дней, в период с 15 по 25 декабря 2017 года, в 01-ом часу, точные время и дата следствием не установлены, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, по предложению последнего, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, подошли к индивидуальному жилому дому ФИО16, расположенному по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации совместного преступного умысла, согласно распределенных ролей, ФИО2 оторвал доски, защищающие оконный проем дома, а ФИО4, принесенным с собой топором, выставил стекло в нижней части оконной рамы указанного дома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, этим же топором сломал раму окна, после чего, через образовавшийся проем в окне, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 незаконно проникли в жилые помещение дома, откуда тайно, совместно, помогая друг другу, похитили принадлежащее ФИО16 имущество: 

- 3 кухонные табуретки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей;

- 1 кухонную табуретку, стоимостью 100 рублей;

- 3 комплекта постельного белья, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 1050 рублей; 

- 13 полотенец, стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 650 рублей; 

- 3 комплекта портьер, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- 3 тюлевые занавески, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- 2 кухонные скатерти, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 

- 2 кухонные клеенки, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

- покрывало с кистями, стоимостью 300 рублей;

- женскую демисезонную куртку, стоимостью 1000 рублей;

- женскую шапку, стоимостью 400 рублей;

- 8 женских шапок, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей;

- 10 женских платков на голову, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- 2 женские панамы, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей;

- 2 шарфа, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 40 рублей;

- женскую вязаную повязку на голову, стоимостью 20 рублей;

- 3 женские ночные рубашки, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- 3 перьевых подушки, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- 1 одеяло пуховое, стоимостью 300 рублей; 

- 2 зонта, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- 38 кухонных прихваток, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 190 рублей;

- 2 флакона с одеколоном «Тройной», объемом 95 мл, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей;

- 12 пластиковых тарелок, стоимость 5 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; 

- алюминиевый бидон, объёмом 40 литров, стоимостью 1500 рублей;

- алюминиевый бидон, объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей; 

- два эмалированных ведра, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей;

- пластиковую хлебницу, стоимостью 250 рублей;

- пластиковый умывальник, стоимостью 150 рублей;

- 2 пластиковых таза, объемом по 15 литров, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; 

- пластиковый таз, объемом 20 литров, стоимостью 100 рублей;

- 2 металлических бака с крышками, объемом по 20 литров, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; 

- 10 метров электрического провода, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на общую сумму 100 рублей;

- 1 коробку оцинкованных гвоздей длиной 30 мм, весом 4,7 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 188 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 13 738 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО5, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по личному усмотрению, чем причинили ФИО16 имущественный вред в размере 13 738 рублей, а именно ФИО5, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным каждому обвинением и размером ущерба, подтвердили обстоятельства совершения ими вменённых преступлений, установленные в ходе расследования, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники-адвокаты Поспеева Н.Н., Григорьева И.А., Литвинов В.Н. и Круглов А.С. поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснил, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без его участия, в прениях участвовать отказался. 

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело без её участия. 

Суд, убедившись в том, что ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 заявлены добровольно, после проведения каждым консультации с защитником, а так же в том, что каждый подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности каждого подсудимого в полном объеме предъявленного каждому обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия: 

- ФИО1 по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО17 и других важных личных документов, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по факту совершения 08 и 31 января 2018 года хищения имущества из жилого дома ФИО16 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения в период с 20 по 27 декабря 2017 года кражи имущества на сумму 2 680 рублей из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- ФИО5, по факту совершения в период с 15 по 25 декабря 2017 года кражи из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- ФИО2, по факту совершения в период с 20 по 27 декабря 2017 года кражи имущества на сумму 2 680 рублей из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения в период с 15 по 25 декабря 2017 года кражи имущества на сумму 13 738 рублей из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- ФИО4, по факту по факту совершения в период с 15 по 25 декабря 2017 года кражи из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоят, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, личность каждого виновного и его роль в совершении вмененных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условий жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 вину по каждому вмененному преступлению признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение им каждого из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, ФИО1 написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание за совершение данного преступления. 

По каждому из преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанное лицо приняло меры к частичному возврату похищенного имущества, а так же при допросе следователем в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения имущества у ФИО16, ФИО1 добровольно сообщил о совершенных деяниях, то есть сообщил информацию о совершенных им преступлениях, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенным ФИО1, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание за совершение каждого указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, признает полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому вмененному преступлению, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по двум совершенным преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный рецидив), поскольку вмененные преступления совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 23 марта 1999 года, 06 декабря 2001 года и 27 октября 2009 года, по которым он трижды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи в период с 20 по 27 декабря 201 года из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как преступление совершено тайно и состояние, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

ФИО1 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно: ранее судим за совершение краж, официально не трудоустроен, подрабатывает в 

<

данные изъяты> склонен к злоупотреблению спиртным. По месту отбытия наказания в ЯЛ-61/3 УФСИН России по Псковской области, характеризуется положительно, был трудоустроен, нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал, имел три поощрения. По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, охарактеризовал себя посредственно, нарушений режима содержания не допускал, по характеру спокойный. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, а так же по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Согласно заключению экспертизы от 28 марта 2018 года №, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, и нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний к которому нет, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (том 2 л.д. 1). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относящее к категории преступлений – небольшой тяжести, и два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории - тяжкие. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который данные преступления совершил в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказаниеввидереальноголишениясвободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – с учетом действующего законодательства о применении положения ст. 54 УК РФ, исправительных работ. 

Определяя размер наказания за совершение каждого преступления, суд учитывает обстоятельства совершения каждого преступления, размер ущерба, а так же совершение ФИО1 вмененных преступлений в непродолжительный период после отбытия наказаний в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО6 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива, делает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено. 

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1.

При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая то, что обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание по двумя преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признано наличие особо опасного рецидива, суд, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

13 февраля 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151) и 14 февраля 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 221-223), которая по настоящее время не изменена и не отменена. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 72УКРФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

ФИО2 активно способствовал расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение им каждого из преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По каждому из преступлений, совершенных ФИО2, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанное лицо приняло меры к частичному возврату похищенного имущества, а так же при допросе следователем в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения имущества у ФИО16, ФИО2 добровольно сообщил о совершенных деяниях, то есть сообщил информацию о совершенных им преступлениях, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенным им, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение каждого указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому совершенному преступлению, признает полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а так же неудовлетворительное состояния здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому вмененному преступлению, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный рецидив), поскольку вмененные преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 07 февраля 2008 года, по которому он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение в период с 20 по 27 декабря 2017 года кражи из жилого дома ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как преступление совершено тайно и состояние, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не имеет регистрации по месту жительства. По месту пребывания характеризуется посредственно: ранее судим, официально не трудоустроен, подрабатывает в 

<

данные изъяты>», склонен к злоупотреблению спиртным. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, характеризуется посредственно, трудоустроен не был, 13 раз допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, имел одно поощрение. По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, охарактеризовал себя посредственно, допустил нарушение режима содержания, по характеру спокойный, малообщительный. 13 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно заключению экспертизы от 28 марта 2018 года №, ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (том 1 л.д. 240). 

<

данные изъяты> 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО2, на менее тяжкое.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжкие. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2 который данные преступления совершил в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, возраст данного лица, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по двум вменённым преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказаниеввидереальноголишениясвободы. 

Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает обстоятельства каждого совершенного преступления, размер ущерба, а так же совершение ФИО2 вмененных преступлений в непродолжительный период после отбытия наказаний в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива, делает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено. 

<

данные изъяты> 

ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО2.

При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

Учитывая то, что обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание по двумя преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признано наличие опасного рецидива, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

13 февраля 2018 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 145-1147) и 14 февраля 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 228-232), которая по настоящее время не изменена и не отменена. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 72УКРФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Учитывая назначение судом ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

ФИО4 активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание за совершение им преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По совершенному ФИО4 преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанное лицо приняло меры к частичному возврату похищенного имущества, а так же при опросе оперативными работниками по обстоятельствам хищения имущества у ФИО16, ФИО4 добровольно сообщил о совершенных деяниях, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному им, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание за совершение указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, признает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по вмененному преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 04 июля 2012 года, по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

ФИО4 

<

данные изъяты> По месту пребывания характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, за время работы рабочим по уходу за животными со 02 мая 2017 года зарекомендовал себя ответственным сотрудником, с поставленными задачами справляется. 

<

данные изъяты> Согласно заключению экспертизы от 29 марта 2018 года №, ФИО4 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (том 2 л.д. 15). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжкое. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4 который данное преступление совершил в период непогашенной и не снятой судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить, наказаниеввиделишениясвободы со штрафом.

Сведений о невозможности отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и роль ФИО4 в его совершении, имущественного положения указанного лица и его семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО4 преступления, общественную значимость преступного деяния, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Назначение ФИО4 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления. 

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление после вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 12 января 2017 года, на момент вынесения данного приговора основноенаказание в виде обязательных работ сроком 280 часовотбыто 27 июля 2017 года, адополнительноенаказаниев виделишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто в полном объеме, не отбытая часть которого составляет 01 год 07 месяцев 17 дней, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ,по совокупности приговоров, кнаказанию, назначенному по настоящему приговору, в виду наличия отягчающих вину обстоятельств, полностью присоединяет неотбытую частьдополнительного наказанияпо приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 12 января 2017 года в виделишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 01 год 07 месяцев 17 дней.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72), что суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение ею преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По совершенному ФИО5 преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанное лицо приняло меры к частичному возврату похищенного имущества, а так же при допросе следователем в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения имущества у ФИО16, ФИО5 добровольно сообщила о совершенных деяниях, то есть сообщила информацию о совершенном ею преступлению, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ею, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание за совершение указанного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, учитывает полное признание ФИО5 вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО5 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, склонна к злоупотреблению спиртных напитков. С 01 февраля 2018 года трудоустроилась в 

<

данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы от 29 марта 2018 года №, ФИО5 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (том 2 л.д. 29). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

ФИО5 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории тяжкое. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО5, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, её материальное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею преступлений, необходимо назначить, наказаниеввиделишениясвободы. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и роль ФИО5 в его совершении, имущественного положения указанного лица и её семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО5 преступления, общественную значимость преступного деяния, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а так же совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Назначение ФИО5 дополнительных наказаний, в виде ограничения свободы или (и) штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом её материального положения, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для её исправления. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Румянцевой С.Н., Поспеевой Н.Н., Круглову А.С., Григорьевой И.А. и Литвинову В.Н. за защиту ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» ч. 3 ст. 158 и части 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду совершения 08 и 31 января 2018 года хищений имущества из жилого дома ФИО8, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду совершения в период с 20 по 27 декабря 2017 года кражи из жилого дома ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; 

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, сроком 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 05 (пять) процентов в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное ФИО1 наказание определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) и окончательно назначить наказание в виде 02 (два) года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с 13 февраля 2018 года по 04 июня 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду совершения в период с 15 по 25 декабря 2017 года кражи из жилого дома ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяца; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду совершения в период с 20 по 27 декабря 2017 года кражи из жилого дома ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное ФИО2 наказание определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание в виде 02 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок основного наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей за период с 13 февраля 2018 года по 04 июня 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Признать ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, ФИО4, по совокупности приговоров кнаказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытоедополнительноенаказаниепо приговору Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 12 января 2017 года в виделишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 01 год 07 месяцев 17 дней, и окончательно назначитьнаказаниев виде в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, слишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 17 (семнадцать) дней. 

На основании статьи 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок, продолжительностью 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания (пребывания), ежедневно, в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.). 

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства ФИО4. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

Возложить на ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленного графика;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания (пребывания), ежедневно, в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.). 

Возложить контроль за поведением условно - осужденной на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства ФИО5. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: двенадцать тарелок, два бочка, два ведра с крышками, чайник, печную плиту, сковороду, ванну, флакон одеколона, два предохранителя, девять полотенец, коробку с гвоздями, бидон, два шарфа, десять платков, десять шапок, две панамы, два пододеяльника, две наволочки, четыре простыни, покрывало, восемь зановесок, 38 кухонных прихватов – оставить у потерпевшей ФИО16. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>