Дело № 2-1660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. , о выселении с предоставлением специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО1 и Б. из жилого помещения маневренного фонда по 

<

адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> по договору найма жилых помещений маневренного фонда.

В обоснование иска указал, что жилое помещение комната № по 

<

адрес> являются объектами муниципальной собственности. Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ в указанных жилых помещениях проживают ответчики ФИО1 и Б. Жилой дом по 

<

адрес> на основании распоряжения администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № относится к специализированному жилищному фонду города Барнаула (является маневренным фондом) с момента постройки. Жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан. Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда определяется Жилищным кодексом РФ. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживание в указанном доме граждан небезопасно для их жизни и здоровья. Жилое помещение № в доме по 

<

адрес> относится к специализированному жилищному фонду города Барнаула (является маневренным фондом). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в доме по 

<

адрес> имеет общую площадь 17,1 кв.м. С учетом требований ст. 106 Жилищного кодекса РФ предоставляемое для переселения помещение № в доме по 

<

адрес> соответствует предъявляемым требованиям. Таким образом, предоставляемое для переселения помещение № по 

<

адрес> пригодно для проживания граждан, является муниципальной собственностью и относится к маневренному фонду и может быть предоставлено ответчикам, так как дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б. , третье лицо ФИО3 полагали, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку площадь предоставляемого помещения ниже площади того помещения, которое они занимают в настоящее время, кроме того, полагали, что им подлежит предоставлению помещение по договору социального найма.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности заявленного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит выселить ответчик в помещение № в доме № по 

<

адрес>, предоставляемое по договору найма жилых помещений маневренного фонда.

Как усматривается из материалов дела жилой дом по 

<

адрес>, второй подъезд жилого дома по 

<

адрес> (квартиры №№), относятся к специализированному (маневренному) фонду, что подтверждается распоряжением администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечней объектов, относящихся к специализированному жилищному фонду». 

В соответствии с Решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности» жилой дом №, по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

В жилом помещении помещениях № по 

<

адрес> проживают ответчики: ФИО1 и его дочь Б. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением № дома № по 

<

адрес>, признания ФИО1 , Б. не приобретшими право пользования жилым помещением № дома № по 

<

адрес>, выселении ФИО1 , Б. из жилого помещения № дома № по 

<

адрес> отменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением № дома № по 

<

адрес>.

Признать Б.1. не приобретшей право пользования жилым помещением № дома № по 

<

адрес>.

Выселить Б.1. из жилого помещения № дома № по 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 и Б.1. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Барнаула в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Исковые требования ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением № дома № по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

При этом было установлено, что отсутствовали самоуправные действия при вселения ответчика, а впоследствии и его дочери в спорное помещение №, пользовался на условиях договора специализированного найма, потому не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, установленные данными решениями судов, в силу 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дальнейшее проживание ответчиков в доме по 

<

адрес> создает реальную угрозу их жизни и здоровью, выселение ответчиков происходит с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда (пункт 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (часть 1 статьи 40), согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Поскольку добровольно выселиться из аварийного жилого помещения маневренного фонда ответчики отказываются, Комитет с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчиков в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду аварийного состояния дома по 

<

адрес>, предоставил ответчикам для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое соответствует требованиям статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что предоставление ответчикам для проживания жилого помещения маневренного фонда не нарушает в данном случае их прав.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предоставляются на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что выселение с предоставлением другого помещения маневренного фонда нарушает права ответчиков, поскольку ответчики считают, что им должно быть предоставлено отдельное жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем требования о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях социального найма предметом иска не являлись, и при принятии решения не разрешались. 

Доводы о нарушении жилищных прав на выводы суда не влияют, так как переселение ответчиков в жилые помещения маневренного фонда по 

<

адрес>, является мерой для предотвращения угрозы обрушения многоквартирного по 

<

адрес>, что может привести к человеческим жертвам.

Довод ответчика о меньшей площади предоставляемого помещения судом не принимается во внимание. 

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 7 указанных правил маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по 

<

адрес>, второй подъезд жилого дома по 

<

адрес> (квартиры №№) относится к специализированному (маневренному) фонду с момента постройки.

Поскольку помещение по 

<

адрес> отнесено к специализированному (маневренному) фонду распоряжением администрации г. Барнаула, доводы жалобы о нарушении прав ответчиков в части благоустройства жилого помещения судом отклоняются.

Жилое помещение № по 

<

адрес> состоит из одной комнаты, коридора, оборудовано умывальником, туалетом. Окна пластиковые. Дом оборудован центральным отоплением, центральным холодным водоснабжением, водоотведением, канализацией. Помещение площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площади 12,5 кв.м. 

Норма предоставления жилого помещения маневренного фонда в 6 кв.м. жилой площади на одного человека при переселении 2-х лиц соблюдена, переселение в маневренный фонд не носит цели улучшения жилищных условий, потому доводы о меньшей площади являются необоснованными.

Указанное подтверждается техническим заключением АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций комнаты № в жилом доме по 

<

адрес> после проведенных перепланировки и переустройства. Специалисты БТИ указали, что с помощью межкомнатных перегородок из гипсокартона были образованы новые помещения (коридор, жилая комната, туалет), в туалете установлено санитарно-техническое оборудование (раковина и унитаз) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации. 

В результате осмотра установлено, что несущие стены, элементы междуэтажных перекрытий повреждений не имеют, местоположение стояков проектное, присоединение сантехприборов выполнено в соответствии со СНиП, вытяжная вентиляция жилых комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует СП, приготовление пищи на электроплите. Выполненные перепланировка и переустройство комнаты не снижают несущей способности здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам о том, соответствует ли жилой дом по адресу: 

<

адрес> строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден ли для постоянного проживания в нем

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> в ходе проведения экспертного осмотра выявлены следующие несоответствия существующих конструктивных элементов и инженерных коммуникаций жилого дома:

в верхней части фундаментов, со стороны заднего фасада, зафиксированы локальные участки разрушения наружной версты кирпичной кладки, глубина разрушения до 80мм., что не соответствует п.4.1.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

в наружных несущих стен локальные участки разрушения наружнойверсты кирпичной кладки, глубиной разрушения до 120мм., что не соответствует п.4.2.1. и п.4.2.1.3. 1МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

в местах стыка плит перекрытия, что не соответствует п.4.3.2. «Правила и нормытехнической эксплуатации жилищного фонда»;

крепление волнистых асбестоцементных листов выполнено металлическими гвоздями без антикоррозионного покрытии, что не соответствует требованиям п.6.4.6 СП17.13330.2001 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП И-26-76);

на поверхности кровли отсутствует системы снегозадержания, что нарушает требования п.9.12 СП 17.13330.2001 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП И-26-76);

имеются повреждения в виде сколов и изломов отдельных листов кровельного материала, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 и п.4.6.1.2 МДК 2-03.2003 «Правилаи нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:

в чердачном помещении зафиксировано наличие строительного мусора в результате частичного демонтажа кирпичных труб печного отопления, что не соответствуетп.3.3.4. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

частичные сколы бетона на наружных гранях ступеней лестничных маршей, трещины и сколы поверхности площадок, ослабление креплений ограждения и поручней наних, частичное отсутствие поручней на ограждении, не соответствует п.4.8.1, п.4.8.4.,п.4.8.5, п.4.8.6 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

отсутствие уклона, наличие контруклона поверхности отмостки оп периметру здания, что не соответствует п. 4.1.6. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

на поверхности отмостки произрастает растительность имеются трещины и изломы, локальные участки просадки, что не соответствует п. 4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правилаи нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

локальные участки отслоения и трещины защитного слоя бетона, что не соответствует п. 4.2.4.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

локальные участки деформации конструкции пола первого этажа, в виде отсутствия отдельных досок и прогибов отдельных досок, что не соответствует п.4.4.2. и п.4.4.3МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»:

нарушены сопряжения деревянных элементов дверных коробок, перекосы дверных коробок, деревянные дверные блоки рассохлись, имеют провисание дверных полотен и неплотные притворы к дверным коробкам, отслоение окраски, отслаивание окрасочного состава с поверхности металлического дверного полотна, что не соответствует п.4.7.1., п.3.2.3, п. 4.7.2., п.4.7.7. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»

не выполнено соединение части фановых труб, расположенных в чердачном помещении, с общим выходом через кровлю, один оголовок фановой трубы деформирован(замятие вследствие изгиба), вентиляция не обеспечивается, что не соответствует п.5.8.1,п.5.8.3. и п.5.8.4. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»

ремонтные участки электропроводки в помещениях коридора, частично выполнено соединение проводов вне разветвительных коробок, частично отсутствует изоляция мест соединения проводов, отсутствуют дверцы распределительных щитков на первом этаже 2-го подъезда, что не соответствует п.2.1.26. и п.4.1.6. «Правил устройства электроустановок»

По общим признакам, характеризующим состояние конструкций, в результате осмотра установлено, что отсутствуют видимые повреждения и трещины, влияющие на снижение несущей способности конструкций. Категория состояния основных несущих элементов конструкций исследуемого строения, определенная в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», классифицируется как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается

Естественный физический износ основных конструктивных элементов исследуемого строения, существующих на дату проведения экспертного осмотра, определенный по признакам, доступным визуальному восприятию на основании данных «Методики определения физического износа гражданских зданий» и ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», составляет: надземной части здания - не более 35%.

Определение максимальных показателей в исследуемых строениях и соответствия их нормативно допустимым значениям интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов, уровня звука инфразвука, уровня концентрации вредных веществ и др. не входит в компетенцию эксперта строителя и выполняется федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В данном случае исследования на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проводились с точки зрения эксперта-строителя, исходя из действующих нормативов, определяющих порядок строительства и реконструкции строительных объектов, аналогичных исследуемым.

Исследуемое здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует минимальным санитарным и пожарным требованиям.

Исходя из работоспособного технического состояния основных конструктивных элементов исследуемого жилого дома, наличия инженерных коммуникация жизнеобеспечения (отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для проживания.

Таким образом, дом по 

<

адрес> пригоден для проживания.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд полагает, что переселение ответчиков для проживания в жилое помещения маневренного фонда по 

<

адрес> в данном случае не нарушает их прав учитывая аварийное состояние жилья, в котором они проживают.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца к двум ответчикам, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 , действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б. , в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Выселить ФИО1 , Б. из жилого помещения маневренного фонда по 

<

адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> по договору найма жилых помещений маневренного фонда.

Взыскать с ФИО1 , действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Б. , в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева