Дело № 12-258/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. от 

<

...> г. года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что при движении был пристегнут ремнем безопасности неправильно (под рукой).

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, причина не явки не известна.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. от 

<

...> г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. В постановлении указано, что 

<

...> г. в 

<

...> г. часов по адресу: .... водитель ФИО1 управлял автомашиной ФИО2 Нексия гос. номер .... не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренном заводом-изготовителем транспортного средства. 

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому в отношении него инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении от 

<

...> г. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Жалоба оставлена без удовлетворения. 

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно "ГОСТ Р 41.16-2005 (Правила ЕЭК ООН N 16). Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности", (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.10.2005 N 259-ст), "...Ремень безопасности (ремень) (seat-belt): приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела. Такое приспособление обычно обозначается в тексте термином "комплект ремня"; этот термин включает также любое устройство, предназначенное для поглощения энергии или втягивания ремня. Приспособление может быть испытано в качестве ремня безопасности либо удерживающей системы...". 

Таким образом, переместив плечевую лямку по руку, ФИО1 нарушил правила применения ремня безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г..

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ОГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

При этом, оснований не доверять объективности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. не имеется, доказательств заинтересованности инспектора ОГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности не представлено. Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей и в его полномочия непосредственно входит обнаружение и пресечение административных правонарушений.

Таким образом, считаю, что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. от 

<

...> г., гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте И. от 

<

...> г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтиский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения. 

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева