№10-8/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи Пудиковой Е.П., 

с участием ст.помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

осужденного ФИО2, 

защитника Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер № №

при секретаре Скворцовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Тамбовской области по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 

<

данные изъяты> лишения свободы в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Тамбовской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО2 снижен до 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по постановлению МФ ФКУ УИИ УФСИН по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы применена ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, за совершение которого суд назначил наказание, в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, приговор 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, где до ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений. Назначено наказание в виде обязательных работ.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает не согласие с принятым приговором, считает, что его нельзя признать законным и обоснованным, приговор подлежит изменению по следующим основаниям: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, приговор 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2 судом был признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования при обстоятельствах указанных в приговоре.

Суд при назначении наказания ФИО2 нарушил уголовный закон, неверно назначив наказание.

Так, ФИО2 ранее судим, его действия в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признаны судом рецидивом преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Санкция ч.1 ст.159.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, действующее в настоящий момент на территории Российской Федерации, в виде принудительных работ сроком до 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159.1 УК РФ, то есть не менее 

<

данные изъяты> принудительных работ.

С учетом изложенного, просит суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, в связи с нарушениями требований Уголовного кодекса РФ, назначить наказание ФИО2 в виде принудительных работ сроком не менее 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ст. помощник прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповал М.Г. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осужденный ФИО2 считает, что законных оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, он не имеет судимости, у него на иждивении находится 

<

данные изъяты>. Просит приговор мирового суда оставить без изменения.

Адвокат Канина О.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционного представление не имеется, просит приговор мирового суда оставить без изменения.

Выслушав прокурора, защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судебное производство по уголовному делу осуществлено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Мировым судом дана верная квалификация действиям осужденного, которая сторонами по делу не обжалуется, также верно установлена совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов дела видно, что при определении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, у которого имеется судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений. Также мировым судьей при определении вида и размера назначенного наказания учтены все смягчающие обстоятельства. В связи с чем, приговор 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, где до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Однако при назначении наказания мировым судьей было не правильно применено законодательство.

ФИО2 ранее судим (приговор 

<

данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ), судимость не погашена, его действия в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступления, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

При этом санкция ч.1 ст.159.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание, в виде принудительных работ сроком до 

<

данные изъяты>

То есть, в соответствии с положениями закона, изложенными в части 2 ст.68 УК РФ, ФИО2 следовало назначить наиболее строгое наказание, которым согласно санкции ч.1 ст. 159.1 УК РФ являются принудительные работы.

При этом учитывая, то обстоятельство, что по делу в отношении ФИО2 мировым судьей установлены, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения второй инстанции было установлено со слов ФИО1 наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает возможным, в рассматриваемой ситуации, в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в данном случае являются принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.15, 389.20, 389.26, 389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление Уваровского межрайонного прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2, - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 

<

данные изъяты>, в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора, с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> его заработка. В остальной части оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Судья Е.П. Пудикова