Дело № 1-79/2018

№ 11802040019000012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

26.06.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., 

потерпевшей К., 

подсудимой Савиной Н.В.,

адвоката Морозовой Т.В., участвующей в деле на основании удостоверения № и ордера №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

Савиной Н.В., 

<

данные изъяты>», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

11.03.2018 в период времени с 21 часа до 22 часов, по адресу: 

<

адрес>, между Савиной Н.В. и Б.. произошла словестная ссора, в ходе которой последний стал выгонять Савину из указанного дома, сопровождая это нецензурной бранью и выталкиванием. Из-за этого на почве личных неприязненных отношений, Савина взяла находившуюся в зальной комнате палку, ударила ею Б. по правой кисти. В ответ Б. ударил ногой по её ноге. Савина вышла в прихожую и там с палкой остановилась. Б. вышел следом за ней. Там Савина умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь к возможному наступлению смерти неосторожно, нанесла Б. палкой, используя её в качестве оружия, один удар под колено, от чего он упал на колени. Продолжая реализацию умысла, Савина ударила Б. палкой по голове, от чего он упал на пол. После чего Савина нанесла не оказывающему сопротивление и лежащему на полу Б. не менее 12 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, - от которых он умер 13.03.2018 в КГБУЗ «Боготольская МБ». Своими умышленными действиями Савина Н.В. причинила Б. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Подсудимая Савина Н.В. виновной себя признала полностью, пояснила, что 11.03.2018 уложила спать детей и пошла к 

<

данные изъяты> Б. и П., проживающим по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> И.. В доме И., П. и Б. играли в карты, были изрядно выпивши. Она стала звать И. домой, Б. подскочил, начал на неё кричать, хватать, выталкивать. Ей «на глаза» попалась палка, она взяла её в руки и ударила Б. этой палкой по правой кисти, а он пнул её ногой по левой ноге по голени, при этом он находился в обуви. Она (Савина) развернулась и убежала в прихожую, а Б. пошёл за ней, протянул к ней руку. Она ударила его под колено палкой, он упал на колено, она ударила ещё раз этой же палкой по голове, Б. упал и ударился головой о тумбочку, она ударила его еще раз по пояснице. С того момента, как увидела у Б. кровь, она не помнит, била она его или нет. Помнит, что И. схватил её сзади, развернул к себе лицом и держал, пока она не успокоилась. Когда она успокоилась, то машинально забрала палку и вместе с И. ушла домой. Дома, не зная почему, сожгла палку в печи. Помнит, что нанесла 3-4 удара, но не отрицает, что все 13 ударов нанесла она, так как не помнит, как била Б.. Она опасалась, что он ударит её первым, и она упадет. Ранее Б. душил её, когда она заступалась за Б.Н.И.. Поэтому она нанесла первый удар. Утром 12.03.2018 И. вызвал скорую помощь. Когда И. пришёл во второй раз, она сказала, раз не на чем Б. везти в больницу, чтобы он вызвал Б. скорую помощь. Утром 13.03.2018 от участкового они узнали, что Б. умер в больнице.

Виновность подсудимой Савиной Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К, которая пояснила, что последний раз она видела 

<

данные изъяты> Б.. днём 11.03.2018, он был трезв, на здоровье не жаловался. 13.03.2018 

<

данные изъяты> сообщила, что Б. убили. От П.Л.К. она узнала, что у них в гостях был И., они выпивали, играли в карты, затем пришла 

<

данные изъяты> – Н.В. Савина. Между Савиной и Б. произошёл конфликт в ходе которого Савина взяла палку и избила Б.. Потом все ушли к Савиной и оставили Б. умирать. Со слов П. это был не первый случай, когда Савина его била. В состоянии алкогольного опьянения Б. вел себя спокойно, если его не трогать, в основном мог поругаться, поспорить, но ни на кого не «кидался».

Показаниями Савиной Н.В. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде. Допрошенная в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката Савина Н.В. пояснила:

- 14.03.2018 в качестве подозреваемой, что 11.03.2018 около 21 часа она пошла за 

<

данные изъяты> И. в 

<

адрес>, где проживают П.П.И., П.Л.К. и Б.. Все находились в зале в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент Б. начал её выгонять, выражаться в её адрес нецензурной бранью, хватать за одежду и выталкивать из дома. Она взяла возле дивана деревянную палку, похожую на колотушку длиной около 1 м., диаметром около 10 см. и ударила ею Б. по кисти правой руки один раз, в ответ Б. пнул её по левой ноге в область голени. Она убежала в прихожую с палкой в руках, Б. пошёл за ней. Она с размаху ударила Б. палкой по правой ноге под колено, отчего он упал на колено на пол. Затем, она ударила Б. один раз по голове палкой, отчего последний упал на пол, на правый бок и головой ударился о тумбочку, стоящую справа от входной двери. После этого, она нанесла один удар Б. палкой по пояснице. В это время она увидела, что из головы Б. пошла кровь и перестала себя контролировать. После этого, она не помнит, сколько ударов нанесла Б., её оттащил И. и начал её успокаивать, после чего, они пошли домой. Она взяла с собой палку, которой наносила удары Б., следов крови на ней не было. Домой они пришли около 22 часов, она сожгла палку в печи, которая в это время топилась. 13.03.2018 приехал участковый и сообщил, что Б. умер в больнице в г. Боготоле. (Т. 1, л. д. 92-95);

- 22.03.2018 и 11.05.2018 в качестве обвиняемой, что нанесла Б. В.Г. деревянной палкой 1 удар по правой ноге, 1 удар по кисти правой руки, 1 удар по голове. Когда Б. В.Г. упал на пол, на правую сторону, на бок, она не помнит, чтобы наносила ему удары палкой, так как находилась в возбужденном состоянии. (Т. 1, л. д. 114-117, л. д. 127-129).

21.03.2018 при проверке показаний на месте Савина Н.В. дала аналогичные показания, показав в доме по адресу: 

<

адрес>, как и где она наносила удары Б.. (Том № 1, л. д. 101-109).

Показаниями свидетелей:

- И., на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. 15.03.2018 и 07.05.2018 он пояснял, что 11.03.2018 распивал алкоголь совместно с Б. В.Г., П.Л.К., П.П.И. по адресу: 

<

адрес>. Пришла 

<

данные изъяты> - Савина Н.В., чтобы позвать его домой. Савина в тот вечер не находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ними алкоголь не распивала. Межу Савиной и Б. произошла ссора, в ходе которой Б. начал хватать её за одежду и выталкивать из дома. Савина взяла возле печи деревянную палку длиной около 1 м. и диаметром 10 см. и начала ею наносить удары Б. в комнате, где они сидели, куда именно приходились удары, а также, сколько ударов нанесла Савина, указать не может, потому что не обращал внимания, слышал только глухие звуки. Через некоторое время Савина и Б. ушли в прихожую, что там происходило, не видел, но слышал, как Савина и Б. оскорбляли друг друга. Когда он (И.) вышел в прихожую, то увидел, что Б. лежит на полу, на боку, головой возле тумбочки, Савина стояла с палкой в руках возле Б.. И. оттащил Савину от Б., поднял последнего с пола. Он (И.) и Савина пошли домой. На следующий день ему стало известно, что Савина взяла с собой деревянную палку, которой наносила удары Б., дома сожгла её в печи. 12.03.2018 он вызвал Б. скорую медицинскую помощь. 13.03.2018 от участкового ему стало известно, что Б. умер в больнице (т. 1, л. д. 55-57, л. д. 60-63). В судебном заседании И. подтвердил приведённые показания, пояснив, что домой к Б. они пришли 11.03.2018 вечером в 17-18 часов и стали выпивать спиртное. Сколько ударов нанесла ФИО1, он не видел, по звукам понял - удара 3-4, видел только один удар по руке Б., так как это произошло рядом с диваном в комнате, где они сидели. После этого, Б. встал с дивана, а Савина стала отходить в прихожую, Б. пошёл за ней. Что происходило в прихожей, не видел, когда вышел туда, то Б. уже лежал на полу. Не обращали на них внимание, так как Б. и Савина постоянно скандалили. Больше Б. никто не бил. Может охарактеризовать Савину как хозяйственную и не конфликтную; 

- П.Л.К., на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. 14.03.2018 она поясняла, что 11.03.2018 примерно в 17 часов, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, она, П.П.И., Б. В.Г. и И. распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла 

<

данные изъяты> – Савина Н.. Между Савиной и Б. произошёл конфликт, она в этот момент была на кухне и услышала, что Б., находясь в комнате, стал стонать и говорить, что ему больно, также она слышала глухие звуки ударов. После этого, Б. и Савина переместились в прихожую, откуда она также услышала несколько глухих звуков ударов. Она заглянула в прихожую и увидела, что Б. лежит на полу в прихожей, Савина стоит возле него, в правой руке у неё палка, которая ранее стояла в комнате возле печи. Палка длиной около 60-70 см., округлая, в районе ручки диаметром около 5-6 см., у основания диаметром около 12-15 см. Она поняла, что Савина избила Б. палкой, так как на голове Б. она увидела рассечения, из которых сочилась кровь. Савина совместно 

<

данные изъяты> ушли к себе домой. Минут через 10-15 П. также ушли. 12.03.2018 около 8-9 часов она пошла в дом к Б., который лежал в прихожей на полу, на её действия не реагировал. 11.03.2018 перед тем как Савина избила Б. на его теле, лице никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, также не было ссадин и кровоподтёков на голове и теле. Кроме ФИО1 никто не бил (т. 1, л. д. 43-46). В судебном заседании П.Л.К. подтвердила приведённые показания; 

- П.П.И., на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. 14.03.2018 он пояснял, что 11.03.2018 в вечернее время, он, его 

<

данные изъяты>, Б. В.Г. и 

<

данные изъяты> И., в комнате дома распивали водку. Через некоторое время за И. пришла Н.В. Савина, между ней и Б. произошёл конфликт, Б. начал оскорблять Савину, выражаться в её адрес нецензурной бранью. Савина взяла деревянную палку, стоящую возле печи в комнате, и начала ею наносить удары Б. по бокам, ребрам, а также по волосистой части головы. Деревянная палка размером около 1 м. длиной, расширялась к низу и была диаметром около 9 см. Затем он видел, что Савина наносила удары палкой Б. в прихожей, при этом, последний лежал на полу, на животе, вниз головой, пытался закрывать голову руками. Увидев возле порога кровь, он (П.П.И.) вышел на улицу. Когда вернулся в дом, увидел, что на полу в прихожей вниз лицом на животе лежит Б.. (т. 1, л. д. 50-52). В судебном заседании П.П.И. подтвердил приведённые показания. Дополнительно пояснил, что в зале Савина нанесла Б. один удар палкой, затем пошла в прихожую к двери, Б. пошел за ней. В прихожей он видел, как Савина нанесла три удара палкой Б. – один удар по ребрам и два удара по голове, при этом Б. уже лежал на полу; 

- Б.Н.И., которая показала, что по адресу: 

<

адрес> она проживала с 

<

данные изъяты> с 2006 года, а с 01.06.2017 она проживает в г. Боготоле. По факту смерти Б. ей ничего не известно, так как она в это время находилась в г. Боготоле. 13.03.2018 утром ей сообщили, что Б. умер. Б. В.Г. сильно злоупотреблял алкогольными напитками, уходил в загулы на несколько месяцев, ранее у него была алкогольная кома. Трезвый он был нормальный, но в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, мог её побить, она его в таком состоянии очень боялась и уходила к Савиной. Считает, что из-за этого Савина и Б. ругались, он её (Савину) и за горло хватал, так как не хотел, чтобы она (Б.Н.И.) ходила к Савиной. Последний раз между ней (Б.Н.И.) и Б. был конфликт примерно в феврале - марте 2018. Савина приехала в село с детьми, жила нормально, не пила, а когда стала жить 

<

данные изъяты>, стала выпивать.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- С., которая показала, что проживает по 

<

данные изъяты> с Б. В.Г., П.Л.К., П.П.И., а также Савиной Н. Она характеризует Б. как спокойного, так как ни разу не видела, чтобы у него с кем-либо были конфликты. Б. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя не агрессивно. Она не видела, чтобы у Савиной и Б. был конфликт. Савину в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела. (Том № 1, л. д. 71-74);

- Д., которая показала, что проживает по 

<

данные изъяты> с Б. В.Г., П., а также Н.В. Савиной. Б. часто выпивал алкогольные напитки, к нему почти никто не приходил в гости, только приезжали родственники. Она не видела, чтобы к дому Б. приезжали машины, за исключением автомобилей такси, которых они вызывали сами. Она видела, как Савина ходила в гости в дом к Б.. От местных жителей она слышала, что Савина злоупотребляет спиртными напитками. О том, что между Савиной и Б. был конфликт, ей ни чего не известно. (Том № 1, л. д. 75-78).

Протоколами очных ставок между свидетелями И., П.П.И. и П.Л.К., согласно которым И. и П.П.И. пояснили, что Савина не распивала с ними спиртное, а П.Л.К. подтвердила это. Все они подтвердили, что именно Савина наносила Б. удары палкой. (Том № 1, д. д. 64-70). 

Протоколами осмотров места происшествия – 

<

адрес>, согласно которым в прихожей на полу, на нижней части тумбочки, на стене слева от входа, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С указанных предметов изъяты образцы. (Том № 1, л. д. 17-31).

Протоколом задержания подозреваемой Савиной Н.В. от 14.03.2018, согласно которому в ходе задержания при личном обыске у Савиной Н.В. изъяты брюки чёрного цвета, кофта чёрного цвета. (Том № 1, л. д. 87-90).

Заключением эксперта № 346, согласно которому на отщепе с нижней части тумбочки в прихожей у кровати, отщепе с доски входной двери в дом с внутренней стороны со следами вещества бурого цвета, отщепе с половой доски под кроватью в прихожей со следами вещества бурого цвета, штукатурке с веществом бурого цвета, изъятой в прихожей со стены слева от входной двери, найдена кровь человека. На штанах черного цвета, изъятых у Савиной Н.В., установлено слабое наличие крови, видовая принадлежность которой не определена из-за ничтожно малого количества белка в ней. (Том № 1, л. д. 189-195).

Заключением эксперта № 357, согласно которому кровь человека, ранее обнаруженная на двух отщепах с нижней части тумбочки в прихожей у кровати, одном отщепе с половой доски под кроватью в прихожей, двух отщепах с доски входной двери в доме с внутренней стороны и частицах штукатурки произошла от Б. В.Г. и не произошла от Савиной Н.В. (Том № 1, л. д. 203-211).

Заключением эксперта № 074 от 18.04.2018, согласно которому смерть Б. В.Г. наступила в результате 

<

данные изъяты>. (Том № 1, л. д. 160-167).

Заключением эксперта № 074-1, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Б. В.Г., возможно при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой Савиной Н.В., а также в ходе проведения проверки показаний на месте с её участием. (Том № 1, л. д. 231-236).

Заключением эксперта № 079, согласно которому у Савиной Н.В. обнаружено телесное повреждение – 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Том № 1, л. д. 175-177).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Савиной Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Б. В.Г., как фактическим признанием вины в полном объёме самой подсудимой, так и приведёнными выше доказательствами. 

Из исследованных доказательств установлено, что 11.03.2018 в доме по адресу: 

<

адрес>, Савина Н.В. на почве личных неприязненных отношений к Б. В.Г., нанесла последнему деревянной палкой удары по кисти, по ноге, по голове, а когда Б. В.Г. упал на пол, множественные удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Это объективно подтверждается показаниями Савиной о том, что она наносила удары Б. деревянной палкой по различным частям тела, в том числе по голове; протоколами осмотров и заключениями экспертов № 346 и № 357, согласно которым кровь Б. обнаружена на двух отщепах с нижней части тумбочки в прихожей у кровати, одном отщепе с половой доски под кроватью в прихожей, двух отщепах с доски входной двери в доме с внутренней стороны и частицах штукатурки, изъятых в доме по месту жительства Б., где ему были причинены телесные повреждения; показаниями свидетелей И. и П., согласно которым 11.03.2018 Савина наносила удары деревянной палкой по различным частям тела Б., больше Б. никто не бил. Указанное свидетельствует о том, что никто кроме Савиной не причинял телесные повреждения Б.. Рана на голове Б. согласно приведённому заключению эксперта № 074 образована в результате однократного воздействия твёрдого тупого предмета, вероятнее всего имеющего удлинённую цилиндрическую поверхность, под углом, что полностью согласуются с показаниями самой Савиной и очевидцев произошедшего И. и П. о том, что она наносила удары Б. палкой округлой формы, а сам удар по голове был нанесён когда Б. находился на коленях, то есть под углом к стоявшей Савиной, что полностью исключает получения данной раны при падении Б. и ударе о плоскую поверхность или выступающие углы какого-либо предмета. Фактические обстоятельства содеянного, установленные на основе исследованных доказательств, полностью объективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, которым достоверно установлены характер и локализация обнаруженных у Б. телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между этими повреждениями и наступлением его смерти.

Доводы защиты о том, что Савина находилась в сильном эмоциональном состоянии и самой Савиной, что после того, как она увидела у Б. кровь, не контролировала свои действия, поэтому не помнит их, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поведение Савиной носило последовательный, логичный характер, как до совершения преступления, так и непосредственно после него: сначала между Савиной и Б. возникла словестная ссора, после которой она взяла деревянную палку и нанесла Б. удар по руке в зальной комнате. Находясь в прихожей, Савина ударила Б. палкой именно под колено, тем самым подкосила его, а следующим ударом в голову свалила его на пол, где уже лежащему Б. нанесла множественные удары палкой по телу. После нанесения ударов, она ушла к себе домой, взяв с собой деревянную палку, которой наносила удары, дома она данную палку сожгла в печи. Таким образом 11.03.2018 Савина Н.В. не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного состояния, сильного душевного волнения. Она осознавала всё происходящее, ориентировалась в пространстве и времени, её действия были последовательны. Всё указанное свидетельствует об осознанном поведении Савиной в момент совершения преступления. Это объективно подтверждается исследованными приведёнными доказательствами, а также заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения деяния Савина Н.В в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), вызванном действием длительной психотравмирующей ситуацией, не находилась. (Том № 1, л. д. 219-224). 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Савина Н.В. не находилась в состоянии необходимой обороны. Об этом свидетельствует, то, что между ней и Б. и ранее возникали обоюдные ссоры, что подтверждается показаниями свидетелей, в частности И. о том, что он не обращал на конфликт между Савиной и Б. внимание, так как они постоянно скандалили. Савина сама пояснила, что все присутствующие в доме были изрядно выпивши, в том числе и Б.. Б. кричал на неё, пытался вытолкнуть из дома, других действий в её сторону не предпринимал, никакой угрозы для жизни или здоровья Савиной не представлял, а требовал уйти из его дома. Она взяла деревянную палку и первая нанесла удар сидевшему на диване Б., что подтверждается показаниями свидетеля И., который пояснил, что запомнил первый удар по руке Б., так как это произошло рядом с диваном в комнате, где они сидели, после этого Б. встал с дивана. Учитывая, что Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, Савина одним ударом палки под колено Б. подсекла его, а вторым ударом в голову свалила на пол. Таким образом, Савина нанесла удары Б. деревянной палкой в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, испытывая к Б. неприязнь, злость, при этом какой-либо угрозы для Савиной, Б. не представлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Б. общественно - опасного посягательства в отношении Савиной. Доводы Савиной о том, что она опасалась, что он ударит её первым и она упадет, так как ранее он её душил, когда она заступалась за Б.Н.И., поэтому она нанесла первый удар, суд находит не состоятельными, так как Савина нанесла первый удар палкой Б., сидевшему на диване, и не производившему никаких угрожающих действий в её сторону.

Все приведённые доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. По существу все приведённые доказательства логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Савиной Н.В., так и её оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме неё. 

Савина Н.В., испытывая к Б. В.Г. неприязнь, злость, наносила удары деревянной палкой в область головы и туловища, чем умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Механизм нанесения телесных повреждений, их количество и локализация, свидетельствует о том, что действия Савиной Н.В. носили умышленный, целенаправленный характер, она умышленно, с достаточной силой, последовательно наносила удары деревянной палкой в область жизненно важных органов – в том числе в голову, туловище с причинением 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть Б.. 

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение Савиной Н.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Поведение подсудимой на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 531 в отношении Савиной Н.В. (том 1, л. д. 219-224), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> могла в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Савину Н.В. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемой.

Суд квалифицирует действия Савиной Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Савина Н.В. не судима, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савиной Н.В., суд признаёт 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему. Б., находясь в доме, в котором проживает, стал выгонять Савину, однако форма этого – выталкивание, то есть применение физической силы, сопровождавшееся нецензурной бранью в её сторону – носила противоправный характер. Савина активно способствовала расследованию преступления, так как представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дала подробные показания, показала свои действия на месте, рассказала об уничтожении орудия преступления и обстоятельствах этого, то есть полностью способствовала установлению обстоятельств уголовного дела. В судебном заседании Савина пояснила, что после того, как И. было озвучено, что везти Б. в больницу не на чём, она предложила вызвать повторно скорую помощь, что И. и сделал. То, что скорую помощь И. вызывал дважды, он подтвердил в судебном заседании. Эти показания Савиной не опровергнуты. При таких обстоятельствах предложение Савиной о повторном вызове скорой помощи суд расценивает как оказание помощи потерпевшему, так как именно после второго приезда скорой помощи Б. был увезён в больницу. Кроме того, суд учитывает фактическое полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также общее состояние её здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савиной преступления, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, Савиной Н.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как её исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая ограничения в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд приходит к выводу, что правовых оснований отсрочки реального отбывания наказания, то есть применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Савиной Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Савину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савиной Н.В. исчислять с 26.06.2018. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 14.03.2018 по 25.06.2018. 

Меру пресечения Савиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- отщеп с нижней части тумбочки в прихожей у кровати, отщеп с половицы доски под кроватью в прихожей, штукатурку с веществом бурого цвета в прихожей со стены слева от входной двери, отщеп с доски входной двери в дом с внутренней стороны, образец тампона кровь на марле от Б. В.Г., кровь на марле от Б. В.Г., образец бинта кровь на марле от Савиной Н.В., образец крови на марле от Савиной Н.В., образец слюны на ватной палочке от Савиной Н.В., образец ватной палочки от Савиной Н.В., - уничтожить; 

- штаны и кофту Савиной Н.В. - передать ей или её представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.В. Мустафин