Дело №1-252/2022

УИД 81RS0006-01-2023-001036-95

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>;Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

25 июля 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гайфуллина Д.Т.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, его законных представителей ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего СИЕ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 06 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью СИЕ, взял в руки находящийся в своей комнате нож и используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа не менее 10 ударов в область жизненно-важных органов грудной клетки, спины, живота и верхних конечностей СИЕ После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, нанес руками не менее 6 ударов в область головы СИЕ, причинив потерпевшему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил СИЕ: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, с расположением раны на коже в 5ом межреберье по окологрудинной линии (при судебно-медицинском обследовании - в левой грудной области по нижне-внутреннему квадранту), которое расценивается как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и в соответствии с пунктами 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева с расположением ран на коже в 3-их межреберьях по передним подмышечным линиям (при судебно-медицинском обследовании - в верхне-наружных квадрантах в грудных областях), не проникающие в плевральные полости; в поясничной области и в межлопаточной области (при судебно-медицинском обследовании - в позвоночной области на уровне верхних и нижних грудных позвонков справа от позвоночного столба, на левой боковой поверхности живота в проекции 10-го межреберья) (5), которые расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью человека; резаную рану левого плеча в нижней трети на передне-внутренней поверхности, раны в области задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в нижней трети (2), которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале он получил пенсию, после чего сразу же пошел в близлежащий магазин, купил продукты и «чекушку» водки. Водку распил по дороге, придя в комнату, разгадывал кроссворды, слушал радио. В вечернее время, примерно в 19:30 к нему приехал СИЕ, который проживает в комнате №, ранее у них конфликтов не было. Приехав в его комнату, СИЕ нанес ему один удар по лицу, по какой причине это произошло, он не знает. То, что он ранее приходил к СИЕ, он не помнит. После того, как СИЕ его ударил, он стал агрессировать, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанес СИЕ удары ножом, сколько точно не помнит, бил по разным частям тела, было много крови. Бил ли его после этого сосед СИЕ он не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает. Он нанес множественные ранения СИЕ, так как очень разозлился за то, что тот его ударил. Он не хотел убить СИЕ За то, что тот его ударил, он нанес СИЕ много ударов по различным частям тела и уехал в свою комнату. Когда он наносил удары СИЕ, то они оба сидели в колясках. Он не помнит, почему его ударил СИЕ, сколько раз тот его ударял, но если бы СИЕ его не ударил кулаком по лицу, то он бы его трогать не стал. Вместе с СИЕ он не пил. Он покупал не водку, а «Рябинку», там меньше градусов, чем в водке. (том 1 л.д. 55-61)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает, убивать не хотел, разозлился, так как СИЕ его ударил несколько раз руками. На показаниях, которые давал ранее в качестве подозреваемого, настаивает, их считает верными. Умысла причинить смерть СИЕ у него не было, он действительно ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нанес удары ножом СИЕ, куда бил не помнит, сколько было ударов, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему выдали пенсию в размере 4000 рублей. Он сразу пошел в магазин и купил для себя продукты питания (сыр, колбасу, майонез, сахар), также приобрел красное вино «Рябинка», 20 градусов алкоголя, объемом 250 мл. Распил его по дороге в ДИПИ. Далее он зашел к себе в комнату, что делал далее - не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какое время к нему приехал СИЕ он не знает, отчего у них произошла ссора, не помнит. С СИЕ он не общается.

Обвиняемому предъявлена видеозапись момента преступления, на что ФИО1 пояснил, что более он ничего не вспомнил. От следственного действия в виде проверки показаний на месте отказался, так как не помнит произошедшего. (том 1 л.д. 122-125)

Также при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, преступление совершил при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Подтверждает полностью показания данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу. Умысла причинить смерть СИЕ у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно нанес удары ножом СИЕ в разные части тела. Настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. От дальнейших дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 224-226)

При последующем допросе ФИО1 показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Умысла на причинение смерти СИЕ у него не было, убивать его не хотел, каких- либо угроз, в том числе убийством не высказывал, в остальной части придерживается ранее данных им показаний, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 212-216)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается, обстоятельства произошедшего он не помнит. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, однако считает сумму завышенной, просит учесть его материальное положение.

Потерпевший СИЕ показал, что проживает в комнате № на 3 этаже совместно с ГВА, знает ФИО1, который также является постояльцем данного учреждения, но с ним не общался, охарактеризовать его не может. У них обоих проблемы со здоровьем, нет ног, передвигаются на коляске. ДД.ММ.ГГГГ им выдавали пенсию, он немного употребил спиртное, в комнате с ГВА смотрели телевизор. В это время услышали стук, к ним в комнату вломился ФИО1, находился на коляске. ГВА спросил его, что он хочет и зачем зашел, тот отъехал. После этого он пошел в комнату ФИО1, чтобы спросить с какой целью он к ним заезжал, но тот ничего не ответил. Чтобы предупредить его за свои действия, он нанес удар рукой в лоб, не применяя силы. ФИО1, находясь в коляске, начал махать ножом, наносить ему удары по различным частям тела, попал в грудь, по левой руке, при этом ничего не говорил. Количество ударов не помнит. Защищаясь от ударов, он тоже нанес тому удары руками по различным частям тела. Чтобы избежать продолжения конфликта, отъехал от него метров 7-8, однако ФИО1 догнал его и опять начал наносить удары. Конфликт начался в комнате ФИО1 и продолжился в коридоре. Затем в коридор вышел ГВА, увидел его в крови. Позже смотрел видеозаписи, на которых видно, что ФИО1 не только ножом наносил ему удары, но и руками. По внешним признакам в тот вечер ФИО1 был выпившим. Вопрос по мере наказания виновного оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с ФИО1 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, после случившегося инцидента находился на стационарном лечении две недели.

Свидетель ГВА показал, что в данное учреждение он поступил в ДД.ММ.ГГГГ, его заселили к ФИО1, сначала жили нормально, потом начались конфликты. Когда ФИО1 выпивал, то становился агрессивным. В декабре они подрались и по решению суда им назначали административное наказание в виде штрафа. Потом его перевели на 3 этаж в комнату СИЕ. В тот вечер СИЕ был выпивший, а он трезвый. Он смотрел телевизор, СИЕ спал, в этот момент в дверях появился ФИО1 и начал высказывать в его адрес претензии, между ними произошла словесная перепалка, он попросил ФИО1 выйти из комнаты и вытолкал его. Минут через десять СИЕ вышел из комнаты, после чего он услышал шум в коридоре. Когда наступила тишина, вышел в коридор, в фойе сидел СИЕ, его майка в области живота была в крови, у него были ножевые ранения, из живота бежала кровь. ФИО1 стоял напротив своей комнаты. Он спросил ФИО1, что тот делает, держа в руках нож, тот в ответ пригрозил, что всех «порешит». После этого он одел протезы, пошел к медику, ФИО1 все сидел с ножом, он отодвинул его тростью, они вцепились, СИЕ в это время пытался вмешаться. ФИО1 кричал, что всех зарежет, воткнул два раза ножом по спине СИЕ, когда тот нагнулся. Удары наносил сверху вниз. Он вызвал медика и СИЕ до приезда скорой помощи стали оказывать медицинскую помощь. ФИО1 шваброй затирал кровь в коридоре. Затем приехали сотрудники полиции и директор учреждения. В тот вечер ФИО1 был выпивший, ночью ломился в его комнату. Момент конфликта между ФИО1 и СИЕ не видел, только смотрел по видеозаписи, на которой видно, как СИЕ заезжает в комнату ФИО1. Позже узнал, что ранее тот уже хватался за ножи. 

Свидетель ПГА показал, что в тот зимний вечер около 19.00 часов он зашёл в туалет и увидел, как Сажин моет тряпку, после чего начал в коридоре обтирать пол. Затем бросил. В коридоре на полу было много крови, он решил обтереть шваброй, туда подошла КОА и попросила оставить, так как приедет полиция. Он увидел СИЕ, который был весь в крови, молчал. ГВА приподнял майку СИЕ и показал ножевые ранения на спине, рана была 1,5 см. Также ГВА сказал, что спереди тоже имеются раны. Майка потерпевшего полностью была в крови, снять не смогли и обрезали. Тогда же сообщили, что это сделал ФИО1.

Свидетель ГНП показала, что ДД.ММ.ГГГГ постояльцам их учреждения выдавали пенсию. Около 20.00 часов приступила на смену в качестве медицинской сестры, к ней на пост прибежал ГВА и сообщил, что на СИЕ напал с ножом ФИО1. Она позвонила БТВ, которая работала на 3 этаже. Когда она подошла к ним, то БТВ с КОА оказывали СИЕ первую медицинскую помощь. СИЕ сидел, был весь в крови, на теле, грудной клетке, спине, шее были ножевые ранения. На плече и голове были поверхностные раны. Самая большая колотая рана была в области грудной клетки, также колотая рана была на спине. СИЕ сидел в коляске, уже терял сознание, а ФИО1 ездил по коридору. На полу в коридоре тоже была кровь. В руках у ФИО1 никаких предметов она не видела. Позже по видеозаписи видела, как СИЕ заехал к ФИО1 в комнату наполовину, между ними произошла драка. После чего СИЕ поехал к себе в комнату, ФИО1 поехал за ним, нанес ему 3-4 удара ножом в спину и в грудную клетку. В трезвом виде ФИО1 спокойный, тихий, как выпьет, то становится конфликтным, может любому ударить. Даже с сотрудницами учреждения у него были конфликты. СИЕ спокойный, неконфликтный.

Свидетель УЛВ показала, что работает в должности руководителя учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает ДД.ММ.ГГГГ, по характеру очень вспыльчивый, неуравновешенный, агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно был привлечен к административной ответственности, даже к уголовной ответственности, периодически вступает в конфликты с проживающими, с сотрудниками, с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов ей позвонили и сообщили, что ФИО1 нанес ножевые ранения СИЕ Когда приехала, то СИЕ уже не было, его госпитализировали в больницу. ФИО1 катался по коридору, кричал, выражался нецензурной бранью. В их учреждении установлены камеры видеонаблюдения, также камера видеонаблюдения установлена в коридоре третьего этажа, где произошел конфликт. Сотрудники полиции изъяли у них запись с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи виден сам конфликт, несколько нанесенных ФИО1 ножевых ранений предметом в виде ножа, сначала 5, потом еще 3 удара. Сначала по передней части, а когда догонял, то нанес сзади в спину. Конфликт изначально происходил возле комнаты №, где проживает ФИО1. СИЕ заглянул в комнату, где проживает ФИО1, полностью не заезжал, между ними произошла ссора, хватались за руки. ФИО1 агрессивно размахивал руками, потом СИЕ отъехал, и ФИО1 догнал его уже в коридоре и еще нанес несколько ударов. Дата на видео соответствует, а время нет, разница 40 минут. После этого случая учреждение приобрело еще камеры, чтобы их установить. Нож они так и не обнаружили. Медсестра в тот вечер была вновь принятая, в этот период времени была пересменка. Охрана больше наблюдает за территорией учреждения, чтобы ворота были закрытые, никто не уходил. ФИО1 потом перевели в другой корпус, и они с потерпевшим сейчас не встречаются. Проблемы со слухом у ФИО1 не было, никогда не жаловался, слышит хорошо. 

Свидетель ЗАГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты и увидел в коридоре кровь, позже от ГВА стало известно, что ФИО1 порезал СИЕ, СИЕ сидел в коляске в фойе с опущенной головой. ФИО1 шваброй затирал в коридоре кровь на полу возле своей комнаты. По поведению ФИО1 был выпивший.

Свидетель КОА показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она пришла на смену, работала на 1 этаже на 1 посту. Спустилась медсестра БТВ, которая должна была передать смену, в это время ей позвонили, и она убежала обратно на 3 этаж, при этом сказала, что кто-то машет ножом. Она поднялась вслед, СИЕ сидел в коляске, был весь в крови. БТВ вызвала скорую помощь и стала оказывать первую медицинскую помощь. ГВА, находясь рядом, сообщил, что потерпевшему нанесли ножевое ранение в спину. Когда порвали майку, была большая рана в области сердца, на спине были неглубокие раны, стали обрабатывать раны. Кровь была по всему коридору, ФИО1 ездил, шваброй вытирал пол. ФИО1 трезвый спокойный, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный. СИЕ спокойный в трезвом и выпившем состоянии, в конфликтных ситуациях не замечался.

Свидетель ЕЛИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с врачом ПНА ездила на вызов в дом-интернат для престарелых. По приезду потерпевший СИЕ был в полусознательном состоянии, бледным, давление упало. На полу была кровь. Его осматривал ПНА, обнаружили ножевое ранение, он обрабатывал раны и накладывал повязки, а она исполняла его указания, вкалывалась в вены, вливала растворы. У него были две раны спереди и две сзади на грудной клетке. Потерпевшего довели до состояния транспортабельности, погрузили на носилки и доставили в больницу. Он ничего не говорил.

Свидетель БТВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она утром приступила на смену на 3 пост, который располагается на 3 этаже, в 20.00 часов смена заканчивалась. Когда спускалась, ей позвала медсестра, что на посту что-то происходит. Поднявшись, увидела в коридоре СИЕ в майке истекающего кровью. Она сразу позвонила на №, вызвала скорую помощь и стала оказывать первую помощь. К ней прибежали медсестры КОА и ГНП, вместе останавливали кровь, потому что было сильное кровотечение. На грудной клетке имелись две ножевые раны, сзади тоже две. Сначала СИЕ был в сознании, сказал, что ранения нанес ФИО1, потом стал плохо говорить. ФИО1 в это время то подъезжал на коляске, то отъезжал, потом взял швабру и стал вытирать кровь. Медицинские работники скорой помощи нормализовали давление и госпитализировали потерпевшего в хирургическое отделение. ФИО1 был выпившим и агрессивным. Нож она не видела. Она проработала на 3 этаже недолго. ФИО1 по поводу плохого слуха не обращался. Конфликтов при ней в этот день не было.

Свидетель ДВЮ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, где имеется монитор, но одновременно камеры не просматриваются. После 20.00 часов кто-то из медицинского персонала сообщил, что на 2 или на 3 этаже что-то произошло. Он посмотрел в камеру и увидел СИЕ сидящего на коляске, а ФИО1 катается из комнаты в комнату. Когда поднялся туда, то увидел у СИЕ кровь на футболке, спросил, что случилось, однако он ничего не сказал. Медсестра уже вызывала скорую помощь, он развернулся и побежал открывать ворота, чтобы встретить машину скорой помощи. Потом стал смотреть видеозапись, на которой увидел, что ФИО1 заезжал в комнату к СИЕ до этого за 10-15 минут, потом СИЕ за ним выехал, между ними была словесная перепалка, после чего ФИО1 накинулся чем-то похожим на нож. Сначала со стороны спины пару раз ударил, потом СИЕ отъехал, обратно подъехал, увидел предмет в руках и стал отъезжать, но тот догнал и еще раз нанес ему удар сбоку. СИЕ пытался кулаком ему просто стукнуть. Кровь была спереди, сзади, сбоку, везде. Позже стало известно, что оба были выпившие. СИЕ в состоянии опьянения спокойный, а ФИО1 становится агрессивным.

Свидетель ПНА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время приехал обслуживать вызов в дом престарелых. По приезду потерпевший находился с нарушением сознания на инвалидном кресле, у него были множественные повреждения в виде колото-резанных ран, возможно, от ножа, часть находились в передне-боковой поверхности, он обозначил их в карту вызова. На полу возле потерпевшего была кровь. В ходе оказания квалифицированной медицинской помощи было принято решение о его госпитализации в больницу. Обстоятельства произошедшего, ему не известны. Второй инвалид был тоже на коляске, настроен агрессивно, ехал в сторону потерпевшего. На его внешний вид внимания не обращал.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является трехэтажное кирпичное здание ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра коридора, расположенного на третьем этаже здания установлено, что на полу имеются обильные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также салфетки, медперчатки, свидетельствующие о медицинских манипуляциях в указанном месте. В холле на полу, напротив комнаты № имеются помарки, аналогичного характера, также они имеются на стене. С пола взят смыв на марлевый тампон. На стене, рядом с комнатой №, №, имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Далее осмотр переходит в комнату №, где проживает ФИО1. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь. На табурете обнаружена и изъята футболка темного цвета с пятнами вещества бурого цвета. В углу, слева от входа под раковиной обнаружен желтый тазик, внутри которого находились два ножа (кухонные). Первый нож черного цвета, состоит из клинка и рукояти, клейма «Carbon Satochi», длинной 248 мм. Второй нож состоит из клинка и рукояти, общая длина 210 мм. В фойе на полу, обнаружена майка с обильными пятнами бурого цвета похожих на кровь. В майке имеются отверстия в количестве 3 штуки, линейной формы. Размером около 40 мм, 17 мм, 30 мм. Майка изъята. В комнате №, где проживает ФИО1, на подоконнике, у правого откоса находилась плитка с шоколадом «Alpen Gold», с упаковки при помощи полиэтиленовой ленты с липким слоем которой изъяты следы рук и наклеены на лист бумаги белого цвета. На перегородке между входом в комнату и туалетным уголком, со стороны раковины, на поверхности керамической плитки при помощи полиэтиленовой пленки с липким слоем изъят след руки и наклеен на лист бумаги белого цвета. На потолке в коридоре 3-го этажа имеется видеокамера, запись с камер хранятся на жестком диске видеорегистратора. Записи с камер в интересующий период следствия изъяты путем копирования на компакт-диск. Время на видеозаписи не совпадает с реальным, в связи с техническими неполадками. (том 1 л.д. 7-21)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты принадлежащие ему штаны (трико), носок белого цвета и носок черного цвета. (том 1 л.д. 72-78)

Протокол освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 на волосистой части головы слева гематома размером 2 см, под правым глазом лица отек, гиперемия примерно 4 см длиной и 2,5 см шириной, над надбровной дугой слева имеет ушибленная рана длиной 1,5 см, на левой щеке, на нижней части имеется припухлость, на теле выше левого соска имеется гематома круглой формы диаметром 4 см, также на нижней части ребер имеется гематома диаметром 1,5 см, на левом плече имеются множественные гематомы, на плечевом суставом гематома. (том № л.д. 80-88)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены кухонный нож, заводского производства, общей длиной примерно 21,1 см, клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, на левой поверхности клеймо «CHANGU», длина клинка ножа 11,3 см, ширина у основания 1,8 см, наибольшая толщина обуха 0,1 см. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, деревянная, коричневого цвета, крепится к клинку ножа при помощи двух металлических заклепок, ее длина 9,8 см, ширина в средней трети 1,7 см;

- кухонный нож заводского производства, общей длиной 25 см, клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, с напылением черного цвета, на левой поверхности клинка у основания надпись: «CARBON...» белого цвета, длина клинка 14,5 см, ширина у основания 2 см, наибольшая толщина обуха 0,1 см. Рукоятка ножа фигурная, из полимерного материала черного цвета с рисунком в виде мелких геометрических фигур белого цвета, длина по средней линии 10,5 см, ширина в средней трети 2,3 см;

- штаны (трико) из полусинтетического трикотажа коричневого цвета, на лицевой стороне передней и задней поверхностей штанов (преимущественно на передней поверхности), имеется множество (более 10) коричневато-буроватых, буроватых пятен различной формы, насыщенности, с четкими и нечеткими контурами, местами сливающихся между собой, кое-где пропитывающих, уплотняющих ткань, размерами, от точечных до 3х 0,7 см;

- носок черного цвета и носок белого цвета из полусинтетического трикотажа;

- футболка из полусинтетического трикотажа зеленого цвета, с короткими рукавами и круглым вырезом, на передней поверхности футболки, в средней трети слева, имеется дефект ткани г-образной формы с длиной сторон примерно, 4x4 см. На футболке имеются множество (более 20-ти) бурых пятен различной формы, насыщенности, с четкими и нечеткими контурами, местами сливающихся между собой, местами пропитывающих и уплотняющих ткань, размерами от 0,1х0,1 см до 5х2 см;

- майка из полусинтетического трикотажа белого цвета, на передней поверхности майки в верхней трети имеется два дефекта ткани в виде сквозного косопродольного разреза дугообразной и неправильной овальной формы, с неровными краями, длиной около 4 см. и 3 см, на задней поверхности майки, в средней трети, имеется дефект ткани в виде сквозного косопродольного разреза с неровными краями длиной 1 см, на майке имеются обширные участки пропитывания, практически полностью занимающие переднюю и заднюю половины. Кроме того, около участков пропитывания имеется множество (более 20-ти) бурных пятен различной формы, насыщенности с четкими и нечеткими контурами, пропитывающих и уплотняющих ткань);

- марлевый тампон (смыв вещества бурого цвета) размером 4х4,5 см, неравномерно пропитанный веществом бурого цвета, уплотняющим марлю;

- лист бумаги формата А-4 белого цвета с тремя отрезками липкой ленты типа скотч со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности упаковки шоколада «Alpen Gold» на подоконнике, с поверхности упаковки плитки шоколада «Alpen Gold» на подоконнике, с поверхности перегородки между входом в комнату и туалетным уголком. (том 1 л.д. 89-106)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» отделение скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 диспетчером - фельдшером по приему вызовов и передаче выездным бригадам был принят вызов из Кудымкарского ДИПИ от медицинской сестры БТВ о том, что СИЕ нанесли ножевые ранения. Вызов был передан выездной бригаде 20:03, прибыли в 20:09. Пострадавшим являлся СИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СИЕ осмотрен. Диагноз: «множественные колото-резаные раны грудной клетки, острая кровопотеря». Госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «БКПО». (том 1 л.д. 134)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у СИЕ, согласно данным предоставленной медицинской документации, имелись: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, с расположением раны на коже в 5ом межреберье по окологрудинной линии (при судебно-медицинском обследовании - в левой грудной области по нижне-внутреннему квадранту); колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева с расположением ран на коже в 3-их межреберьях по передним подмышечным линиям (при судебно-медицинском обследовании - в верхне-наружных квадрантах в грудных областях), не проникающие в плевральные полости; в поясничной области и в межлопаточной области (при судебно-медицинском обследовании - в позвоночной области на уровне верхних и нижних грудных позвонков справа от позвоночного столба, на левой боковой поверхности живота в проекции 10-го межреберья) (5); резаная рана левого плеча в нижней трети на передне-внутренней поверхности, на месте которых образовались рубцы, зафиксированные при судебно-медицинском обследовании (от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения у СИЕ, согласно их характеру и клиническо-морфологическим свойствам, а так же морфологическим свойствам рубцов, образовались в результате не менее семи воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, с точками приложения силы в области расположения ран, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Так же при судебно-медицинском обследовании СИЕ от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены рубцы на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в нижней трети (2), которые по своим морфологическим свойствам идентичны рубцам от ран, указанных в пункте 1 данных выводов.

Исходя из этого, данные рубцы в области правового предплечья так же могли образоваться на месте колото-резанных или резаных ран, которые могли образоваться в результате не менее трех воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими (режущими) свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Локализация ран и рубцов, возникших на месте их заживления у СИЕ, позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранений могло быть самым разнообразным при условии доступности области расположения ран для травматических воздействий острого предмета (предметов).

Повреждения у СИЕ имеют разную степень тяжестей в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести зрела, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса расценивается как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9, 6.1. Медицинских критериев);

- колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева, в поясничной области и в межлопаточной области расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев);

- резаная рана левого плеча в нижней трети на передне-внутренней поверхности, раны в области задне-внутренней поверхности правого предплечья расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев). (том 2 л.д. 7-10)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший СИЕ, находясь в помещении ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», по адресу: 

<

адрес>, указал на дверь комнаты №, где проживал ФИО1, куда он проследовал после того, как ФИО1 приходил к нему в комнату №, хотел спросить, для чего тот приходил. Постучался в дверь, открыл ее, но в комнате никого не обнаружил. Далее он увидел, что ФИО1 возвращается из туалетной комнаты. ФИО1 проехал к себе комнату, СИЕ остался в дверях, стал спрашивать ФИО1, зачем тот приходил к ним, что ему было надо. На что ФИО1 выразился грубой нецензурной бранью, у них произошла драка, в ходе которой СИЕ и ФИО1 поочередно наносили друг другу удары по разным частям тела кулаками. Далее ФИО1, взял со стола нож с деревянной ручкой и нанес ряд ударов в область груди СИЕ при этом действия ФИО1 СИЕ продемонстрировал на манекене, также с его помощью указал на то место, где находился ФИО1 Также СИЕ показал на манекене с использованием бумажного макета ножа и взяв его правую руку продемонстрировал, как ФИО1 наносил ему удары ножом. Указал, что выехал из комнаты ФИО1, в направление своей комнаты, показал, где ФИО1 догнал его в коридоре и нанес еще ряд ударов ножом по спине. После чего показал, что он отъехал дальше от ФИО1, практически доехал до двери своей комнаты, тогда ФИО1 вновь нанес ему ряд ударов ножом по различным частям тела, каким именно не помнит, тогда он уже начал терять сознание (т.1 л.д. 165-171)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ГВА, согласно которого свидетель ГВА находясь в помещении ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», по адресу: 

<

адрес>, указал на дверь комнаты №, где проживал ФИО1, указал на место возникновения конфликта между СИЕ и ФИО1, пояснил, что до конфликта ФИО1 приехал к ним в комнату, стал высказывать недовольство в его адрес за старые судебные разбирательства. ГВА вытолкнул ФИО1 из комнаты, последний уехал в свою комнату. СИЕ находился в их комнате, спал, услышал, что ГВА и ФИО1 разговаривают, проснулся, и выехал из комнаты. Через некоторое время он услышал нецензурную брань, разговоры на повышенных тонах. Он понял, что это конфликтуют ФИО1 и СИЕ Он выехал в коридор на инвалидной коляске, увидел, что в коридоре ФИО1 и СИЕ, подъехал поближе к СИЕ, увидел на его майке кровь. Он сказал ФИО1: «Что ты делаешь? Тебя за это посадят!». Отъезжая от ФИО1 и СИЕ заметил, как ФИО1 стал наносить удары ножом СИЕ, куда именно, точно не помнит. При этом свидетель ГВА с помощью манекена продемонстрировал, как ФИО1 наносил удары ножом. Далее ГВА с использованием бумажного макета ножа, взяв его в правую руку, продемонстрировал, как ФИО1 наносил удары ножом СИЕ. Указал, что предотвращая противоправные действия ФИО1, он нанес удары последнему. Затем убедившись, что ФИО1 не продолжает наносить удары СИЕ, он пошел за медицинской сестрой, по дороге ему показалось, что ФИО1 вновь пытается нанести удары ножом СИЕ, тогда он нанес несколько ударов в область грудной клетки ФИО1 своей тростью. Когда он шел обратно, тогда тоже нанес несколько ударов тростью ФИО1 Сколько было всего нанесено ударов ножом ФИО1 СИЕ он точно не знает, он видел конфликт не с самого начала. (том.1 л.д. 172-178) 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам судебно-медицинского обследования у ФИО1 имелись кровоподтек в левой окологлоточной области на нижнем веке с переходом на левую скуловую область и кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти с переходом на тело нижней челюсти и на переднюю и левую боковую поверхность шеи в верхней трети, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее двух прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Изложенный выше механизм образования повреждений у ФИО1 и их локализация исключают возможность их причинения при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость.

В повреждениях у ФИО1 не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов).

Повреждения у ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 19-21)

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и средняя стадия алкогольной зависимости (F-07, F-10.2). Об этом свидетельствуют появившиеся на фоне давней сосудистой патологии и алкоголизации и выявленные при настоящем обследовании неустойчивость настроения и эмоций, конфликтность, повышенная возбудимость, снижение познавательной деятельности, неустойчивость внимания, инертность и истощаемость психических процессов, а также систематическое употребление алкоголя, запои и опохмеление, психопатоподобное, нередко агрессивное поведение, в состоянии алкогольного опьянения, алкогольные изменения личности. Однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д. 33-35)

Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: группа крови потерпевшего СИЕ Оа?,/Н/. Группа крови подозреваемого ФИО1?.

На клинках и рукоятках двух ножей наличие крови и пота не установлено, а поэтому основания для установления генетического профиля отсутствуют.

На черных носках подозреваемого ФИО1 кровь не найдена.

В смыве вещества бурого цвета, на майке СИЕ, штанах, футболке и белом носке ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность крови к группе Оа?, поскольку фактор Н является основным для данной группы крови. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего СИЕ, так как он имеет такую же группу крови, и не могла произойти от подозреваемого ФИО1 ввиду иной группы крови последнего. (том 2 л.д. 48-53)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки № изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. Следы №,3,4 для идентификации личности не пригодны.

След руки № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - указательным пальцем левой руки. (том 2 л.д. 64-67)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в которого ножи № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются хозяйственными ножами и к холодному оружию не относятся, (том 2 л.д. 78-82)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, который содержащий файл «Видео по ФИО1.html» и файл «Видео ФИО1 Кудымкарский ДИПИ.mkv». В ходе просмотра файла «Видео ФИО1 Кудымкарский ДИПИ.mkv», установлено, что длительность видеозаписи составляет 11 минут 58 секунд, в обзоре видеокамеры расположен коридор, по обоим сторонам которого, имеются двери ведущие в различные помещения, на видеограмме имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а также время начала видеозаписи 20:52:39. Осмотром видеозаписи установлено, что в ходе конфликта возникшего между СИЕ и ФИО1, последний держа в правой руке блестящий предмет и замахнувшись им, нанес удары СИЕ со стороны спины и в область туловища. После того, как вмешавшийся в конфликт ГВА развернув инвалидную коляску, направился к комнате №, ФИО1 подъехав к рядом стоящему в коридоре СИЕ вновь нанес имеющимся в правой руке предметом удары в область задней и передней части туловища СИЕ. Далее ФИО1, увидев идущего по коридору с тростью в руке ГВА, свои действия прекратил и СИЕ отъехал от ФИО1, но тот преследуя СИЕ, подъехал с левой стороны, вновь нанес СИЕ удары правой рукой в область туловища, при этом СИЕ оттолкнув ФИО1 от себя, отъехал от него дальше по коридору. ФИО1, развернувшись и следуя по противоположной стороне коридора, заехал в туалет, а СИЕ остался в коридоре. Вышедший из комнаты № ГВА подошел к ФИО1 и нанес ему удары тростью и правой рукой по телу. Подъехавший на инвалидной коляске сзади к ФИО1 СИЕ схватил ФИО1 рукой и стал его удерживать, а ГВА отошел и вышел из поля обзора видеокамеры. Между СИЕ и ФИО1 возникла драка, в ходе которой, СИЕ нанес ФИО1 удары рукой в область головы, ФИО1 нанес СИЕ правой рукой не менее 6 ударов в область головы. После чего ФИО1 заехал в комнату №, а СИЕ остался в коридоре, на передней части майки СИЕ имеются обильные пятна темного цвета. (том 2 л.д. 176-182)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно использовал нож при нанесении ударов потерпевшему, в результате применения которого у потерпевшего образовались множественные телесные повреждения, часть из которых квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, в которых не отрицал свою причастность в инкриминируемом ему преступлении, подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, также показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего СИЕ, пояснившего подробно про обстоятельства внезапно возникшего конфликта с ФИО1, в результате которого последний нанес несколько ножевых ранений по различным частям тела; свидетеля ГВА, пояснившего, что ФИО1 заезжал в их комнату, между ними была словесная ссора, он вытолкал его, когда СИЕ вышел из комнаты, он услышал шум в коридоре, после того, как стало тихо он выехал и увидел сидящего в фойе СИЕ, у которого обнаружил ножевые ранения, одежда была в крови из ран бежала кровь, при этом ФИО1 держал в руках нож и грозился всех порезать, он пошел к медику, ФИО1 все сидел с ножом, они вцепились, в это время СИЕ пытался вмешаться и ФИО1 воткнул два раза ножом по спине СИЕ, когда тот нагнулся; БТВ, КОА и ГНП, которые оказывали первую медицинскую помощь потерпевшему, который истекал кровью, поскольку на теле было несколько ножевых ранений, откуда текла кровь, они останавливали ее; ЕЛИ и ПНА, которые приехали по вызову, оказывали медицинскую помощь, при этом потерпевший не разговаривал, истекал кровью, у него имелись ножевые ранения, подготовив его к транспортировке, госпитализировали в больницу; ЗАГ, которому от ГВА стало известно, что ФИО1 порезал СИЕ, СИЕ сидел в коляске в фойе с опущенной головой, в это время ФИО1 шваброй затирал в коридоре кровь на полу возле своей комнаты; ПГА, пояснившего, что в тот вечер увидел в коридоре ФИО1, который протирал в коридоре шваброй пол, затем увидел СИЕ в крови, ГВА приподнял его майку и показал ножевые ранения на спине, рана была 1,5 см, ему сообщили, что ножевые ранения нанес ФИО1; ДВЮ пояснившего, что увидел в коридоре кровь и сидящего СИЕ, одежда которого была в крови, позже просматривал камеры, на видеозаписях которых видно, как возник конфликт между ФИО1 и СИЕ, после чего ФИО1 бросился на потерпевшего с предметом похожим на нож и нанес удары, также друг другу наносили удары руками.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, картой вызова скорой помощи, протоколами проверки показаний на месте потерпевшего СИЕ и свидетеля ГВА, заключениями экспертов.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые последний подтвердил в полном объеме, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они были даны им в присутствии защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Показания данных лиц суд находит достоверными и допустимыми, поскольку получены они были в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и более полно соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании с учетом совокупности других исследованных доказательств. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у СИЕ при поступлении в медицинское учреждение за помощью, получено в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, не содержат противоречий.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Указанные доказательства суд берет за основу приговора. 

Показания свидетеля УЛВ суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого и потерпевшего, поскольку указанный свидетель очевидцем происшедших событий не являлась.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения - нанесение ударов в область грудной клетки, спины, живота и верхних конечностецй, то есть в область расположения жизненно-важных органов, с использованием орудия преступления - ножа, обладающего повышенной поражающей способностью. 

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему СИЕ 

Кроме того, согласно вышеуказанного экспертного заключения ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и средняя стадия алкогольной зависимости. По своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны руководства учреждения ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, в часности наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно отрицательно повлияло на его поведение, обострило эмоции, ослабило самоконтроль. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, который подтвердил тот факт, что до момента возникновения конфликта с потерпевшим он употреблял спиртные напитки.

Факт употребления ФИО1 спиртного и нахождения его в момент причинения СИЕ вреда здоровью в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспаривался самими подсудимым в судебном заседании.

При этом противоправность поведения СИЕ по отношению к ФИО1 не исключает возможности признания данного обстоятельства таковым, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления в случае конфликта, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, реагирует на него именно применением насилия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором. 

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ней положений ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим СИЕ заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, которые он поддержал и просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился частично. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, который согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что именно в результате противоправных действий со стороны подсудимого выраженных в нанесении ножевых ранений СИЕ, последнему были причинены телесные повреждения и физическая боль, которые в свою очередь повлекли испытание последним нравственных и моральных страданий. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, но и степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие инвалидности, поэтому руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования СИЕ в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу СИЕ 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - футболка, два ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, штаны (трико), носок белого цвета, носок черного цвета, подлежат уничтожению; - лист бумаги формата А-4 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, два DVD-R диска, подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено, суд находит основания для изменения подсудимому меры пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу СИЕ 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболка, два ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, штаны (трико), носок белого цвета, носок черного цвета, подлежат уничтожению;

- лист бумаги формата А-4 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, два DVD-R диска, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина