Особый порядок №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соболевой Д.А., подсудимого – ФИО3, защитника адвоката Анисимова Б.О., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зная, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 2 170 000 руб. и исполнительского сбора в размере 151 900 руб., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее Коломенский РОСП УФССП России по МО) Свидетель №1, назначенного на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – УФССП России по МО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», являющегося на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, наделенного полномочиями принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с п. 3.4.12 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по МО, утвержденного 27.02.2019 руководителем УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – Регламент), во исполнение которых Свидетель №1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте №, открытом в филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, в размере 830 143,02 руб., имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и снятии взыскания с денежных средств, находящихся на принадлежащем ФИО4 банковском счете, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 47, 64, 68, 70, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, для совершения таких действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством телефонной связи обратился к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по МО Свидетель №5, являющемуся должностным лицом, в производстве которого ранее находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой об отмене исполнительского сбора в размере 151 900 руб., а также о решении вопроса с Свидетель №1 по снятию взыскания с денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО3, за вознаграждение, о чем Свидетель №5 незамедлительно уведомил своего руководителя – начальника Коломенского РОСП УФССП России по Московской области.

Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для проведения в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на участие в котором Свидетель №5 и Свидетель №1 дали добровольное согласие в целях изобличения преступной деятельности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, Свидетель №5, действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводил ФИО3 в служебный кабинет № Коломенского РОСП УФССП России по МО по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 в ходе беседы с Свидетель №1, также действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предложил судебному приставу Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за отмену постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 151 900 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 7% об общей суммы долга ФИО4 Свидетель №1 от предложенной ФИО3 взятки отказался, сообщив, что данные действия являются незаконными. Однако ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, попросил Свидетель №1 обдумать его предложение и встретиться по данному вопросу еще один раз, на что Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», дал свое согласие на дополнительную встречу с ФИО3

После встречи с Свидетель №1 ФИО3 принял решение о передаче взятки в виде денег в двойном размере – в сумме 20 000 рублей, и, продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении служебного кабинета №4 Коломенского РОСП УФССП России по МО по адресу: 

<

адрес>, вновь предложил Свидетель №1 взятку в виде денежных средств, но уже в размере 20 000 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщив, что денежные средства хочет передать не в помещении Коломенского РОСП УФССП России по МО, а на нейтральной территории, после чего ФИО3 договорился встретиться с Свидетель №1, действующим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ресторане «Макдональдс», при этом о дате и времени встречи они – ФИО3 и Свидетель №1 - должны были условиться посредством телефонной связи. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 39 минут, ФИО3, находясь в помещении ресторана «Макдональдс» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, передал взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» за совершение заведомо незаконных действий, а именно отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и снятие взыскания с денежных средств, находящихся на принадлежащем ФИО4 банковском счете, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Коломенскому городскому округу в помещении ресторана «Макдональдс» по адресу: 

<

адрес>, противоправная деятельность ФИО3 была пресечена.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (т. 1 л.д. 171-175), наличие на иждивении малолетнего ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 107-127).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы взятки. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., он является единственным трудоспособным членом семьи.

Суд при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно денежных средств в размере 20000 руб., руководствуется разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с которыми по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 40000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова