Дело № 2-1926/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 

<

дата> ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 103 000 руб. с процентной ставкой 35,00 % годовых, сроком возврата – 

<

дата>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок сумма займа и начисленные проценты возвращены заемщиком не были.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» 

<

дата> был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешло истцу.

Истец направил по последнему известному адресу ФИО2 

<

дата> уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № и указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Заемщик ФИО3 умер 

<

дата>, согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты открыто наследственное дело № в отношении ФИО2 у нотариуса ФИО4

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец 

<

дата> предъявил наследникам ФИО2 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 

<

дата>, указав свои реквизиты для погашения задолженности.

Всего по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности перед истцом по кредитному договору 150546142 от 

<

дата> составляет 84233,89 руб.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит суд привлечь надлежащих ответчиков - наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе, Российскую Федерацию, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 84233,89 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2727,02 руб.

Определением суда от 

<

дата> в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 103 000 руб. с процентной ставкой 35,00 % годовых, сроком возврата – 

<

дата>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок сумма займа и начисленные проценты возвращены заемщиком не были.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» 

<

дата> был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешло истцу.

ФИО3 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельство о смерти от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2 установлено, что единственным наследником является его супруга ФИО1, сын – К.Н.Н., от наследства отказался.

Таким образом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ на ФИО1 возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 88731,17 руб.

ФИО1 просит суд применить исковую давность к требованиям истца.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 

<

дата> заключен между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 сроком возврата – 

<

дата>.

В материалы дела истцом доказательств вынесения в отношении ФИО2 или его наследника ФИО1 судебного приказа, или наличия иных обстоятельств, которыми прерывается срок исковой давности, не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитный договор № от 

<

дата> истек 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату предъявления иска в суд – 

<

дата>, отсутствие данных о перерыве течения срока исковой давности (взыскании задолженности в приказном порядке), суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.