Дело № 2а-918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Тараканова В.И.

При секретаре Назаровой Ю.С.

С участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Сормовскому районному отделу Службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области, бездействий службы судебных приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя Сормовского РОСП по списанию с его карты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 рублей и бездействий службы судебных приставов, выразившееся в не возврате исполнительского сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также просит восстановить его нарушенные права путем обязания ответчиков вернуть денежные средства на расчетный счет административного истца. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С банковской карты истца была списана сумма 1500 рублей, которая включала в себя штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, узнал о возбуждении исполнительного производства на сайте службы судебных приставов в ноябре 2015 года. Административным истцом было написано заявление в Сормовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора. В месячный срок истцу ответ не был направлен, исполнительский сбор не возвращен.

Определением суда для участия в деле привлечены: УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, поскольку ФИО3 уволена с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП ФИО3, ФИО4, представитель Сормовского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.По делу установлено, на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Как усматривается из частей 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2015 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Исполнительный сбор, как штрафная санкция подлежит взысканию с должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В судебном заседании представитель административного ответчика заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обстоятельства и причины пропуска срока обращения в суд административного истца выяснялись и обсуждались в судебном заседании. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, истец узнал о нарушении своих прав 10.11.2015 года, когда написал заявление на имя старшего судебного пристава СРОСП, обратился в суд с настоящим иском 01.03.2016 года, т.е. спустя 3,5 месяца с момента написания заявления на имя старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП, что существенно превышает как срок, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Факт обращения административного истца с заявлением в Сормовский районный отдел Управление ФССП по НО не принимается в качестве основания для восстановления пропущенного срока.Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Таким образом, установив факт пропуска административным истцом срока для обращения с иском, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Причины пропуска заявителем срока на обращение в суд были проанализированы судом, исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными. Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок, в административном иске не приведено, не усматриваются эти причины и из материалов дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Сормовскому районному отделу Службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области, бездействий службы судебных приставов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова