П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Нижний Новгород 7 июня 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Иванов К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района Н.Новгорода ФИО1. 

подсудимого П.О.В., 

защитника в лице адвоката Гришанина И.К. представившего удостоверение и ордер, 

представителе потерпевшего Л.Р.Е., 

при секретарях Бочкаревой Т.Н., Ноздрачев М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.О.В. 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

П.О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенного на территории Нижегородского района Г.Н.Новгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель П.О.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным автомобилем ЗИЛ 432932 4740 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по жилой зоне обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенной в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, намеревался совершить проезд мимо нестационарного торгового павильона, представленного в виде помещения торгового павильона и навеса пристроенного к данному павильону, закрепленному с одной стороны к самому помещению павильона, с другой металлическими опорами в количестве пяти штук. 

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю П.О.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение в жилой зоне, возле торгового павильона, в месте возможного нахождения пешеходов, требовало от него особого внимания и предусмотрительности. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, допустил преступную небрежность, имея реальную возможность обнаружить по пути своего следования выступающую конструкцию кровли навеса указанного торгового павильона, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял. Вместо этого, водитель П.О.В., действуя в нарушении требований пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив безопасность, продолжил движение и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил наезд правой стойкой погрузочной установки автомобиля на угол кровли навеса указанного торгового павильона, расположенного в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, под которым находилась пешеход Л.Т.А., в результате чего произошло обрушение конструкции навеса указанного торгового павильона.

Своими действиями водитель П.О.В. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- пункт 8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате наезда на препятствие при выше указанных обстоятельствах и обрушении конструкции навеса указанного торгового павильона пешеход Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от механической асфиксии образовавшейся в результате сдавления грудной клетки тупыми предметами (обломками конструкции торгового павильона), что подтверждается следующими данными: мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на правой молочной железе и на груди справа, кровоизлияние в мягких тканях спины в проекции 4-6 грудных позвонков, вздутие легких с мелкоточечными кровоизлияниями под легочной плеврой (секционно): острые циркуляторные расстройства в очагово эмфизематозных, очагово отечных легких (гистологически) обнаружение трупа под завалом обрушенной конструкции торгового павильона (катамнестически). Указанное состояние развилось в результате действия твердых тупых предметов непосредственно перед смертью, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт ДД.ММ.ГГГГ), имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

Также была обнаружена сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы: ссадина в височной области слева, кровоподтеки (по 1) в окружности обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани головы височной области слева и в теменной области по центру (по 1); отек головного мозга (секционно); кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями; острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге и в отечной мягкой мозговой оболочке (гистологически); тупая травма туловища: непрямые переломы 4-9 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой (секционно); острые циркуляторные расстройства в спинном мозге, полнокровие его оболочек (гистологически); тупая травма конечностей: ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в нижней трети; мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности левого плеча; многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (секционно). Сочетанная тупая травма тела с входящими в ее комплекс повреждениями образовалась незадолго до смерти, способствовала наступлению смерти от вышеуказанной причины, носит характер тупой травмы, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.11.6). 

Тем самым П.О.В. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем П.О.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти Л.Т.А.

Своими действиями П.О.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенный в судебном заседании П.О.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Принес извинения представителю потерпевшего Л.Р.Е. Полностью возместил материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением. Просил прекратить уголовное преследование за примирением с потерпевшим. В случае отказа суда в этом ходатайстве, просил прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Л.Р.Е. пояснил, что он является сыном Л.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же у него есть старший брат Л.А.Е.. Мама проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживала совместно с моим отцом Л.Е.С.. Примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил его старший брат так же звонил отец и сообщили о том, что мама пропала, а именно ушла из дома около 13 часов 00 минут в магазин, в торговый павильон расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». После этого, он начал обзванивать больницы и экстренные службы 

<

адрес>, дозвонившись в службу «112», ему дали телефон, какой именно службы на данный момент не помнит, позвонив на который и сообщив приметы мамы, ему сообщили, что она погибла в результате ДТП и на данный момент тело матери находится в морге 

<

адрес>. После чего он звонил в морг, трубку никто не взял, он направился в морг лично, двери были закрыты. После чего он поехал домой и утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в морг 

<

адрес>, где опознал свою маму. По обстоятельствам ДТП ему ничего не известно, стало известно от следователя, что мама погибла в результате ДТП, а именно наезда автомобиля на препятствие в виде козырька торгового павильона, который в результате наезда обрушился и придавил ее, от чего мама скончался на месте происшествия. Так же он собирался со всеми своими родственниками, где решался вопрос о том, кто будет представлять интересы мамы по уголовному делу. На данном семейном собрании было принято решение, о том что интересы мамы по уголовному делу будет представлять он. В настоящий момент времени все претензии материального и морального характера между членами его семьи и виновником ДТП урегулированы. Он и члены его семьи полностью простила виновника, считают, что произошло трагическое стечение обстоятельств. Просит прекратить уголовное преследование П.В., по любому возможному основанию, претензий к нему не имеет. 

С согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

- Показания свидетеля Л.Е.С., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут его жена Л.Т.А. вышла из дома до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», а именно до торгового павильона за овощами. В данный торговый павильон они ходили всегда, на протяжении многих лет, покупать овощи и фрукты. Конструкция козырька, пристроенная к торговому павильона была построена давно, точную дату постройки не помнит, но может сказать, что стояла она надежно, на протяжении всего времени когда они туда ходили с женой. В этот день жена отправилась в данный торговый павильон одна, так как он себя плохо чувствовал. Примерно через 1 час 30 минут, он стал беспокоиться о том, что супруги очень давно нет, позвонил ей на телефон, но оказалось, что она его забыла дома. После чего, он подождал до вечера, примерно до 17 часов 00 минут, сообщил своему старшему сыну Л.А.Е., что мамы давно нет дома и пошел до места расположения торгового павильона. Придя к торговому павильону обнаружил, что козырек пристроенный к нему обрушен, люди находящиеся на месте, сообщили ему, что в результате обрушения погибла женщина примерно 55 лет, он подумал, что это не его жена. После чего направился домой и сообщил младшему сыну Л.Р.Е., о том, что мамы долго нет дома. После чего он стал обзванивать морги и ему сообщили, что женщина по похожим приметам находится в морге 

<

адрес>. Вечером он посмотрел новости в интернете и понял, что это его жена погибла в результате обрушения козырька торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ, его младший сын ездил в морг 

<

адрес>, где опознал его жену. При каких обстоятельствах произошло обрушении конструкции козырька ему известно со слов следователя, а именно что грузовой автомобиль, проезжая мимо данного козырька, задел его, в результате чего произошло обрушении козырька торгового павильона, который придавил его жену, от полученных травм она скончалась на месте. К виновному водителю претензий морального и материального характера не имеет. По характеру жена была спокойная, со здоровьем все у нее было в порядке, передвигалась самостоятельно, без посторонней помощи, зрение и слух были в порядке. Спиртными напитками не злоупотребляла. Правила движения пешехода знала хорошо, всегда их соблюдала. Так же на семейном совете они решили, что интересы его жены по уголовному делу будет представлять младший сын Л.Р.Е., с данным решением он согласен, не возражает. т. 1 л.д. 52-53)

- Показания свидетеля Х.Д.В., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, а именно в магазине «Пятерочка», где осуществлял строительные работы. В это же время, к указанному магазину подъехал автомобиль ЗИЛ регистрационный знак №, который привез пустой грузовой контейнер для крупногабаритного строительного мусора, а так же он должен был забрать заполненный контейнер. Для того, что бы забрать заполненный контейнер, водитель автомобиля ЗИЛ изначально выгрузил пустой контейнер, после чего загрузил на погрузочную платформу полный и начал движение от магазина «Пятерочка» в направлении 

<

адрес>. С какой скоростью двигался автомобиль, он не знает, но двигался он очень медленно. Около магазина пятерочка с правой стороны относительно направления движения автомобиля ЗИЛ располагается торговый павильон, где продают овощи и фрукты. К данному торговому павильону был пристроен козырек, выполненный из деревянной конструкции. Проезжая мимо данного торгового павильона, водитель автомобиля ЗИЛ к помощи третьих лиц не прибегал, двигался самостоятельно. Подъехав ближе к торговому павильону, водитель несколько раз пытался проехать мимо данного торгового павильона, а именно мимо козырька данного торгового павильона, чтобы его не задеть, так же хочет сказать, что при первой попытке проезда, водитель автомобиля незначительно задел данный козырек, после чего сдал назад и снова приступил к проезду от чего с крыши козырька осыпался снег, после чего снова сдал назад и приступил к третьей попытке проезда мимо данного торгового павильона, в результате которого он правой стойкой погрузочной установки задел верхний левый угол конструкции козырька торгового павильона, от которого данная конструкция полностью обрушилась. После обрушения, кто-то из очевидцев сообщили о том, что под обрушившейся конструкцией находятся люди. После этого они незамедлительно со всеми рабочими и очевидцами приступили к разбору обрушившейся конструкции. Разобрав часть данной конструкции, он увидел под завалами женский сапог, открутив пров лист, увидели, что под завалами находится женщина, без признаков жизни, с черепно-мозговой травмой. Примерно через 5-10 минут, приехали сотрудники МЧС и сотрудники скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС распилили обрушившуюся конструкцию, достали из-под завалов женщину. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали ее смерть. Более по обстоятельствам ДТП ему пояснить нечего. Данных свидетелей и очевидцев у него нет. (т. 1 л.д. 55-56)

- Показания свидетеля Н.С.Ф., согласно которым установлено, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Работает в данной должности с августа 2020 года. В его обязанности входит, проверки технического состояния, ремонт, и проведение пред рейсового контроля техники находящейся на балансе организации. Их организация занимается вывозкой мусора по предварительным договорам, либо по разовым договорам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он проводил технический осмотр автомобиля ЗИЛ 432932 4740 регистрационный знак №, перед выпуском его на линию, для выполнения работ, связанных с вывозкой, крупно-габаритного мусора, в том числе и строительного. После проведения технического осмотра данного автомобиля, технических неисправностей обнаружено не было, тормозная система была исправна, подтеканий жидкостей обнаружено не было. После данной проверки он поставил отметку в путевом листе о технической исправности данного транспортного средства, после чего данный автомобиль под управлением П.О.В. отправился на линию для проведения работ. От самого П.О.В. так же каких-либо замечаний по техническому состоянию данного автомобиля не поступало. Примерно в 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил водитель автомобиля ЗИЛ 432932 4740 регистрационный знак № П.О.В. и сообщил о том, что попал в ДТП, а именно совершил наезд на препятствие в виде козырька торгового павильона в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в результате которого погибла женщина. После этого он сразу же направился на место происшествия, по приезду на место обнаружил, что козырек торгового павильона был разрушен, рядом с разрушенным козырьком располагался указанный автомобиль, П.О.В. находился на месте ДТП. По обстоятельствам ДТП пояснил, что при выезде от магазина «Пятерочка» с загруженным контейнером крупногабаритного строительного мусора, его автомобиль стащило, в результате чего он задел козырек, который обрушился. По какой причине его стащило, он не пояснял, на технические неисправности автомобиля не жаловался, так же он осмотрел автомобиль на месте лично, технических неисправностей не обнаружил, все системы работали в штатном режиме, все было исправно. П.О.В. может охарактеризовать с положительной стороны, исполнительный, нарушения дисциплины на работе не допускал, управлял данным автомобилем с октября 2020 года, точно не помнит, за время работы в их организации в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет. Более подробно по обстоятельствам ДТП ему пояснить нечего.(т. 1 л.д. 58-59)

- Показания свидетеля Е.Е.А., согласно которым установлено, что, в ее обязанности входит проведение, обследование нестационарных торговых объектов (НТО), выявление самовольных объектов на территории 

<

адрес>, ведение реестра нестационарных торговых объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ее руководитель сообщил ей о том, что произошло обрушении конструкции НТО расположенной по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> «А», в результате которого погибла женщина, так же поручил выехать на место происшествия. По прибытию на место было установлено, что данный НТО принадлежит индивидуальному предпринимателю Н.Н.Ю., так же от сотрудника ГИБДД ей стало известно, что произошло обрушение навеса НТО в результате ДТП, а именно в результате наезда на навес грузовым автомобилем вывозящим контейнер с крупно габаритным строительным мусором, в результате обрушения которого придавило женщину, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП. Марку и регистрационный знак автомобиля совершившего наезд на навес, она не помнит. Хочет пояснить, что данный НТО был размещен на указанной территории законно, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так же доп. соглашением было предусмотрено увеличение площади указанного объекта НТО с 30 кв.м. до 60 кв.м. Законность постройки навеса в данном доп. соглашении не оговорена, ну так же собственнику НТО ничем не запрещено строить данный навес, главным условием постройки навеса является его безопасность. Ответственность за уборку прилегающей территории в том числе от осадков в виде снега, а так же за очистку крыш от наледи несет непосредственно субъект предпринимательской деятельности Н.Н.Ю. Контроль за исполнением субъектом предпринимательской деятельности по очистке прилегающей территории осуществляет Администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, как сторона договора. Осуществлялся ли данный контроль со стороны администрации или нет, пояснить не может, так как данной информацией не обладает. Так же примерно в осенний период 2020 года, проводилось обследование указанного объекта НТО, а именно всей установленной конструкции, в ходе которого каких-либо претензий и замечаний в соответствующий акт обследования внесено не было. Конструкция навеса на ее взгляд была надежной, угрозу для граждан не представляла. Более подробно по обстоятельствам ДТП ей не известно. (т. 1 л.д. 62-63)

- Показания свидетеля Б.С.В., согласно которым установлено, что он представляет интересы организации ООО «МусПром» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществляет ее юридическое сопровождение деятельности. ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора организации ООО «МусПром» сообщил ему о дорожно-транспортном происшествии с участие П.О.В. в результате которого погиб человек, так же он сообщил о месте происшествия расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и попросил его выехать на данное место происшествия с целью представления интересов организации при проведении первоначальных следственных действий на месте происшествия при необходимости. П.О.В. осуществляет услуги по вывозу мусора на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на место происшествия, он увидел, что произошел наезд на навес расположенный на нестационарном торговом объекте (НТО), расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», наезд произошел автомобилем ЗИЛ регистрационный знак 

<

***>, которым управлял П.О.В. При общении с П.О.В. он пояснил, что во время маневрирования, а именно когда он отъезжал от магазина «Пятерочка», с наполненным контейнером строительным мусором, который расположен сзади НТО, он задел крышу навеса НТО, правой стойкой погрузочного оборудования, от чего произошло обрушение конструкции навеса, в результате чего обрушившаяся конструкция придавила женщину, находящуюся под навесом, от полученных травм женщина скончалась на месте ДТП. Более подробно ему про обстоятельства ДТП не известно, так ка П.О.В. находился в шоковом состоянии и не мог объяснить, как это произошло. П.О.В. оказывает услуги организации ООО «МусПром» с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит выполнение заявок на вывоз строительного мусора и прочих отходов от различных объектов. Данные заявки поступают ему от менеджера и диспетчера организации. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП находится на балансе организации. За техническим состоянием автомобилей, в том числе, которым управлял П.О.В. на момент ДТП, следит организация, автомобили всегда находятся в технически исправном состоянии, перед выездом ежедневно проходят технический осмотр. Подробную характеристику П.О.В. дать затрудняется, так как знает его достаточно мало, но может сказать, что нареканий со стороны организации по оказанию им услуг не поступало. Более по данному факту ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 67-68) 

- Показания свидетеля Н.Н.Ю., согласно которым установлено, что у него оформлено ИП «Насруллаев», а именно у него в собственности имеется торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данным торговым павильоном он владеет с 2018 года. Торговый павильон представляет собой помещение площадью 60 кв.м в котором он осуществляет продажу фруктов и овощей. Данный павильон оформлен на него официально, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы имеются. На основании дополнительного соглашения № П2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № он увеличил площадь своей собственности с 30 кв. м до 60 км. м, о чем так же имеется соглашение. На увеличенной площади, с помощью рабочих, которые работали без договора, он построил навес, который был покрыт металлическим проф. листом. Каркас данной конструкции был выполнен из деревянных брусков. Данная конструкция проверку на безопасность сооружения и техническое состояние не проходила. Была она построена в 2018 году. Под данной конструкцией у него так же располагались торговые ряды, с овощами и фруктами. Каждый день он проверял данную конструкцию на предмет ее технического состояния, контролируя ее надежность. Так же с крыши данной конструкции они счищают снег зимой, последний раз счищали в середине февраля, точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приезжал в свой торговый павильон, проверил техническое состояние конструкции, все стояло надежно, ничего не шаталось, на протяжении 3 лет данная конструкция так же стояла надежно, никогда не шаталась, даже при сильном ветре, каркас конструкции был надежный, деревянные бруски не гнилые. После того как проверил состояние конструкции, уехал по своим делам. Примерно в 13 часов 00 минут ему позвонила его жена, которая работает в данном торговом павильоне в качестве продавца и сообщила о том, что грузовой автомобиль совершил наезд на их навес торгового павильона, от чего он обрушился, и обломками навеса придавило женщину, которая погибла на месте ДТП. После чего он сразу же направился на место происшествия, приехав увидел, что навес его павильона полностью разрушен, обломки которого лежали на земле, рядом с обломками располагался труп женщины. С водителем, совершившим наезд на козырек, он не разговаривал, более подробно про ДТП ему ничего не известно. Так же в павильоне были установлены камеры видеонаблюдения, которые записали данный факт происшествия, видеозапись данного ДТП изъял следователь при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту ему пояснить нечего. Контактов свидетелей и очевидцев у него не имеется. т. 1 л.д. 76-77)

- Показания свидетеля М.М.К, согласно которым установлено, что у нее есть муж Н.Н.Ю. у которого имеется ИП «Насруллаев», а именно у него в собственности имеется торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном торговом павильоне он работает продавцом, продает овощи и фрукты, на протяжении 7 лет. К данному торговому павильону в 2018 году с помощью разнорабочих они пристроили навес, конструкция которого выполнена из деревянного бруса. Данная конструкция была очень надежной, при сильном ветре не шаталась, на протяжении трех лет зимой под снегом не прогибалась. Надежность конструкции проверял муж ежедневно утром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут она находилась в данном торговом павильоне, на рабочем месте, обслуживала покупателя. Так же в этот момент она видела, что со стороны магазина «Пятерочка», который расположен сзади их торгового павильона, по адресу: 

<

адрес> «А», отъезжает грузовой автомобиль, с грузовым контейнером наполненным строительным мусором. Данный автомобиль проезжал с левой стороны торгового павильона. Далее она услышала треск конструкции пристроенного к торговому павильону навеса, первый раз он был не сильным, так же потом она услышала треск данной конструкции еще раз, исходя из этого поняла, что данную конструкцию задевает грузовой автомобиль, пытающийся проехать мимо их торгового павильона. Рассчитав покупателя, она хотела выйти и сказать данному водителю что он задевает их навес, но как только она собралась выходить, произошел сильный треск и обрушение навеса с полным разрушением конструкции. Обломки конструкции преградили ей выход. Данное обрушение произошло из-за того, что водитель грузового автомобиля, не учел габариты своего транспортного средства, задел правой задней стойкой погрузочной установки кровлю навеса, от чего произошло его обрушение. К помощи третьих лиц водитель при движении не прибегал. После того как разобрали завалы, она вышла из торгового павильона, увидела обломки навеса, так же рядом с обломками лежала женщина без признаков жизни, близко к ней она не подходила. Очевидцы ей сообщили, что данную женщину достали из-под обрушившегося навеса. С водителем, совершившим наезд на навес, она не общалась. С момента обрушения навеса и до того момента пока ей не освободили выход, она находилась в торговом павильоне одна, покупатель успел выйти. Что происходило на улице после обрушения навеса, пояснить не может. Так же в их торговом павильоне были установлены камеры видеонаблюдения, которые записали данное происшествие, видео изъял следователь в ходе осмотра места происшествия. Так же хочет добавить, что снег с крыши чистился регулярно, последний раз в феврале, точную дату не помнит. Данных свидетелей и очевидцев у нее нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. 

(т. 1 л.д. 87-88)

- Показания свидетеля Л.А.Е., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ему позвонил его отец и сообщил о том, что его мать ушла за картошкой около 13 часов 00 минут и до сих пор не вернулась. О данном факте он сразу же сообщил своему родному брату Л.Р.Е.. После чего Л.Р.Е. начал обзванивать экстренные службы и вечером сообщил, что мама скорее всего погибла и находится в морге 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.Е. ездил в морг 

<

адрес>, где опознал маму. При каких обстоятельствах произошла гибель мамы, он узнал из новостей в сети «Интернет», а именно, что произошел наезд грузовым автомобилем на навес торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>, от чего произошло обрушение данного навеса, обломки которого придавили маму, от полученных повреждений мама скончалась на месте ДТП. Марку и регистрационный знак автомобиля он не знает. Более подробно про обстоятельства ДТП ему не известно. В данный торговый павильон мама с отцом ходили постоянно, так же он лично не раз покупал там продукты, хочет сказать, что конструкция навеса была достаточно надежной, стояла на протяжении длительного времени уверенно, чистился ли с данной конструкции снег, пояснить не может, так как не знает. Похороны матери оплачивались за счет отца и частично за наш с братом счет. Общая сумма похорон составила 100 000 рублей. По характеру мама была спокойная, со здоровьем все у нее было в порядке, передвигалась самостоятельно, без посторонней помощи, зрение и слух были в порядке. Спиртными напитками не злоупотребляла. Правила движения пешехода знала хорошо, всегда их соблюдала. Так же на семейном совете было принято решение, что интересы его мамы по уголовному делу будет представлять его младший брат Л.Р.Е., с данным решением он согласен, не возражает. Виновный водитель лично с ним не связывался, помощь не предлагал. К виновному водителю имеет претензии морального и материального характера, которые они обсудят на семейном совете и после чего Л.Р.Е. обозначит их в рамках уголовного дела. (т. 1 л.д. 91-92)

- Показания свидетеля Р.М.С., согласно которым установлено, что проживает по вышеуказанному адресу со своим товарищем на протяжении двух месяцев. Рядом с указанным домом расположен нестационарный торговый павильон, где продаются овощи и фрукты. В данный нестационарный торговый павильон он не раз лично ходил за продуктами. Так же к данному торговому павильону был пристроен навес. Хочет сказать, что конструкция навеса была надежной, ее каркас был выполнен из дерева и металлических опор, это он может сказать, так как не раз обращал внимание на данный навес при посещении данного торгового павильона, так же он сам занимается строительством, поэтому и может сделать вывод о надежности данной конструкции. Так же хочет пояснить, что на момент ДД.ММ.ГГГГ на крыши данного навеса было большое количество снега, когда его чистили последний раз, он сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, находился дома по указанному адресу, услышал сильный грохот, вышел на улицу, так как переживал за сохранность своего автомобиля, где увидел, что навес нестационарного торгового павильона был полностью обрушен, рядом с обрушившимся навесом стоял грузовой автомобиль, марки ЗИЛ, регистрационный знак которого не помнит, который при выезде от магазина «Пятерочка», расположенного за данным нестационарным торговым павильоном, задел крышу навеса от чего он обрушился, это он узнал со слов очевидцев находящихся на месте ДТП. Так же на месте ДТП было много людей, которые разбирали завалы обрушившейся конструкции, так как под ними находилась женщина, это он так же узнал со слов очевидцев. После того как он переставил свой автомобиль от места происшествия, достал из автомобиля лопату и приступил помогать разбирать завал обрушившейся конструкции до приезда службы спасения. В момент разбора первоначально они счищали снег, который был в большом количестве. После того как приехала служба спасения и приступила к разбору завала, он с очевидцами отошел в сторону и наблюдал. Из-под обрушившейся конструкции спасатели достали женщину без признаков жизни. Спустя какое-то время, примерно через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой констатировали смерть женщины. Спустя полтора часа, когда на месте уже находилась служба ГИБДД, он ушел домой. Про обстоятельства ДТП ему известно только со слов очевидцев. С водителем, совершившим наезд на навес нестационарного торгового павильона он лично не разговаривал. Данных свидетелей и очевидцев у него нет. Более по данному факту ему пояснить нечего. т. 1 л.д. 94-95)

- Показания свидетеля С.В.В., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, он шел по адресу фактического проживания, из больницы. Проходя мимо нестационарного торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», он увидел, что справа от нестационарного торгового павильона со стороны магазина «Пятерочка», который расположен сзади данного торгового павильона, двигается грузовой автомобиль марки ЗИЛ, регистрационный знак которого не помнит. Сзади на погрузочной платформе у данного автомобиля располагался мусорный контейнер, был ли наполнен контейнер или нет, он не помнит. Участок местности, где двигался автомобиль, был ровный, келейность отсутствовала. При движении данный автомобиль задевал правой стороной погрузочной установки крышу навеса нестационарного торгового павильона, это он понял, так как был характерный для этого звук, и так же он лично это видел, так как обращал на это внимание. При движении водитель грузового автомобиля к помощи третьих лиц не прибегал, пытался проехать самостоятельно. Так же хочет добавить, что водитель понимал, что он задевает кровлю навеса, а именно правый его угол, так как он останавливался, услышав скрежет, и пытался сманеврировать, чтобы не задеть навес торгового павильона. После чего, он продолжил свое движение, когда он находился за торговым павильон, а точнее только зашел за его боковую часть слева, услышал сильный скрежет, повернулся назад, увидел, что навес нестационарного торгового павильона обрушается, и конструкция данного навеса придавила женщину, которая находилась практически у выхода из-под данного навеса слева. Данная женщина была в сознании, не на какую боль не жаловалась, он с каким-то мужчиной, находящимся на месте происшествия приподняли край обрушившегося навеса, женщина, находящаяся под ним выбралась из-под него самостоятельно, видимых повреждений на женщине не было, на какую-либо боль не жаловалась. Так же он понял, что обрушение навеса торгового павильона произошло из-за того что водитель грузового автомобиля задел правый край кровли данного навеса при своем движении. Простояв на месте происшествия около 5 минут, он пошел в магазин, потом решил вернуться на место обрушения навеса торгового павильона, где от очевидцев узнал, что под обрушившейся конструкцией так же находится еще одна женщина, очевидцы, находящиеся на месте происшествия откапывали снег и разбирали обрушившуюся конструкцию. В этот момент он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Хочет добавить, что снега на крыше обрушившегося навеса было очень много, высота его была на его взгляд примерно 70 см. Спустя примерно 15 минут приехали сотрудники службы МЧС, которые так же приступили к разбору обрушившейся конструкции, разобрав которую из под завалов достали женщину без признаков жизни. После чего он направился по своим делам, когда он уходил, скорой медицинской помощи на месте еще не было. С водителем совершившем данное ДТП, он не разговаривал. Более подробно про обстоятельства ДТП ему пояснить нечего. Данных свидетелей и очевидцев у него нет. Так же хочет добавить, что данный торговый павильон он неоднократно посещал самостоятельно, конструкция навеса пристроенного к павильону была на его взгляд достаточно надежной, если бы водитель грузового автомобиля не задел ее, она бы не упала. т. 1 л.д. 97-98)

- Показания свидетеля К.Т.А., согласно которым установлено, что проживает по указанному адресу одна на протяжении 20 лет. Рядом с их домом имеется нестационарный торговый павильон где продают овощи и фрукты, данный торговый павильон расположен по адресу: 

<

адрес> «А». Она очень часто ходит в данный торговый павильон за овощами и фруктами. Продавцы в данном торговом павильоне очень хорошие и приветливые люди. Указанный павильон был установлен на данной территории давно, какое точно количество лет, она не знает, так же у данного торгового павильона имелся навес, из чего он был построен ей не известно, но хочет сказать, что конструкция данного навеса на ее взгляд была достаточно надёжной, стояла на протяжении длительного времени, примерно около 3 лет. Так же прилегающую территорию у торгового павильона всегда чистит и убирает молодой человек, как его зовут, она не знает. Чистился ли с крыши навеса торгового павильона снег, она не видела. Какое количество снега было на крыше навеса, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что конструкция навеса торгового павильона была полностью обрушена, в результате ДТП, а именно на угол крыши навеса совершил наезд грузовой автомобиль неоднократно, какой именно автомобиль совершил наезд ей не известно, от чего данная конструкция навеса полностью обрушилась и в результате обрушения придавило женщину, которая находилась под навесом, от полученных травм женщина скончалась на месте ДТП. Так же говорили, что придавило еще одну женщину не сильно и она не пострадала. Это ей стало известно со слов очевидцев. Данных свидетелей и очевидцев ДТП у нее нет, более подробно про обстоятельства ДТП ей не известно. (т. 1 л.д. 100-101)

- Показания свидетеля Ш.А.Е., согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес> «А». По данному адресу он работал в качестве ответственного по производству работ связанных с реконструкцией магазина «Пятерочка». Около 12 часов 30 минут по данному адресу приехал грузовой автомобиль марки ЗИЛ регистрационный знак, которого не помнит, данных водителя так же не знает. Данный автомобиль приехал для того, чтобы сменить контейнер со строительным мусором. Для этого он выгрузил им пустой контейнер и поставил его возле магазина, загрузил полный и приступил к движению в сторону выезда. Движение он начал в направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>. На пути его движения справа от него находился нестационарный торговый павильон с навесом, слева от автомобиля был снежный вал. При движении по данному участку жилой зоны, прибегал ли водитель грузового автомобиля к помощи третьих лиц или нет, он не знает, так как находился в помещении. В 12 часов 50 минут кто-то из рабочих находящихся на улице сообщил ему о том, что данный автомобиль при движении возле нестационарного торгового павильона, правой стойкой погрузочной установки задел угол кровли навеса нестационарного торгового павильона, от чего конструкция навеса обрушилась и придавила людей. В это же время он со своего мобильного телефона сообщил о случившемся в службу «112». Время помнит точно, так как посмотрел время звонка в службу «112» на своем мобильном телефоне. Так же он сразу же крикнул своим рабочим, чтобы они брали лопаты и начинали откидывать снег с обрушившегося навеса. Хочет сказать, что снега там было очень много, примерно на взгляд около одного метра, на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снег с навеса не чистился, это он может сказать, так как на объект где осуществлялись работы они заступили ДД.ММ.ГГГГ и он лично находился на данном объекте каждый день. Так же он подошел к месту происшествия и помогал счищать снег с обрушившейся конструкции. Примерно через 10 минут приехали сотрудники МЧС, к этому времени они с рабочими счистили снег, отжали кровельный лист конструкции, под которым увидели тело женщины, на вид 60-63 года, данная женщина находилась без признаков жизни. О данной женщине они сообщили сотрудникам МЧС, которые приступили к дальнейшему разбору обрушившейся конструкции. Примерно через 10 минут после сотрудников МЧС приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть женщины. Более кроме данной женщины под обрушившейся конструкцией никого не было, чтобы кто-то еще из людей пострадал при данном происшествии, он не слышал. С водителем автомобиля он на месте ДТП не разговаривал. Более подробно про обстоятельства ДТП ему пояснить нечего. Так же он как инженер по строительству, может пояснить, что конструкция навеса нестационарного торгового павильона была недостаточно надежной на его взгляд и при таянии снега могла обрушиться самостоятельно, если бы с нее не чистили снег.. 1 л.д. 105-107)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Отделе полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, водитель автомобиля ЗИЛ 432932 4740 регистрационный знак № двигаясь по жилой зоне расположенной в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие, а именно навес нестационарного торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «А», от которого он обрушился и обрушившаяся конструкция придавила Л.Т.А., от полученных повреждений последняя скончалась на месте ДТП. (т. 1 л.д. 6)

- Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема ДТП к нему. В ходе осмотра установлено, что осмотр проводился в условиях естественной видимости, при пасмурной погоде, с осадками в виде снега, в направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> к 

<

адрес>. Место дорожно-транспортного происшествия находится в жилой зоне расположенной в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная, заснежена, келейность отсутствует. Дорожное покрытие для одного направления, шириной 5,8 м. Дорожная разметка отсутствует. К проезжей части справа примыкает нестационарный торговый павильон, слева снежный вал. Место ДТП расположено в жилой зоне находящейся в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Движения в месте ДТП не регулируется, расположено в зоне действия дорожный знаков 5.21 и 5.22 приложения 1 к ПДД РФ. На месте происшествия расположен автомобиль марки ЗИЛ 432932 4740 регистрационный знак № передней частью по направлению к 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, на расстоянии 19.4 м от правой задней оси автомобиля и на расстоянии 17.4 м от левой задней оси автомобиля до угла 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Обзорность с рабочего места водителя не ограничена. На транспортном средстве имеется повреждение лако-красочного покрытия на верхней части правой стойки погрузочной установки. На автомобиле установлена всесезонная резина, протектор которой в норме. На задней части автомобиля, а именно на погрузочной платформе, находится грузовой мусорный контейнер, заполненный крупногабаритным строительным мусором. На момент осмотра показания одометра автомобиля 8525 км. Состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля исправно. Осветительные приборы и зеркала заднего вида автомобиля в наличии, без повреждений, исправны. Так же на месте происшествия расположен труп Л.Т.А., который находится на расстоянии 4,7 м от головы трупа до левой передней оси автомобиля ЗИЛ. Труп расположен лежа на спине, руки направлены вниз туловища, по бокам, немного разведены в стороны. Ноги в бедрах соединены, стопы ног разведены в стороны. У трупа имеются видимые повреждения головы в виде гематом и рассечений. (т. 1 л.д. 17-33) 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого установлено, что объектом осмотра является флеш-накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А». Корпус изъятого флеш-накопителя выполнен из пластмассового материала белого цвета, на соединении корпуса флеш-накопителя и крышки флеш-накопителя имеется полоса красного цвета. На лицевой стороне флеш-накопителя имеется надпись следующего содержания: «Smartbay 4GB». Данный флеш-накопитель установлен в разъем персонального компьютера для чтения флеш-накопителей. При прочтении данного флеш-накопителя, на мониторе персонального компьютера отображается папка, при открытии которой в ней имеется видеозапись следующего наименования: «1_04_R_20210219124200». Размер данной видеозаписи составляет 36 043 776 байт. Данная видеозапись была воспроизведена с использованием программы Windows Media. Во время записи «12:42:02» видеозапись начинается. При открытии данной видеозаписи, на мониторе персонального компьютера появляется цветное изображение, в правом верхнем углу которого имеется надпись «2021-02-19» а так же цифровое значение «12-42-02» которое изменяется согласно отчета времени. В левом нижнем углу изображения, имеется надпись следующего содержания: «CAM 04». Видеозапись ведется со стационарного объекта видеозаписи, расположенного выше уровня земли, под навесом нестационарного торгового павильона, который установлен на 5 металлических опорах. Так же на видеозаписи имеется изображение, торговой лавки, на которой имеются коробки, мешки с овощами и фруктами. В период времени видеозаписи с «12:42:02» по «12:43:17» информации представляющей интерес для следствия не имеется, в указанный период времени, под навесом у которого расположен объект видеозаписи проходят люди, что позволяет сделать вывод об оживленности участка местности, где ведется видеозапись. Во время записи «12:43:17» у торговой лавки расположенной под навесом нестационарного торгового павильона появляется женщина, одетая в куртку темного цвета, которая осуществляет выбор продуктов. Во время записи «12:43:24» в объективе объекта видеозаписи, а точнее в дальнем левом углу изображения, появляется передняя часть грузового автомобиля ЗИЛ, который осуществляет движение слева направо относительно объекта видеозаписи. Во время записи «12:43:38» в изображении видеозаписи появляется грузовой автомобиль марки ЗИЛ, который останавливается у правого угла навеса нестационарного торгового павильона, при остановке автомобиля видно незначительное обрушение снега с кровли навеса нестационарного торгового павильона, что позволяет сделать вывод о том, что данный грузовой автомобиль, задевает кровлю навеса нестационарного торгового павильона. Во время записи «12:43:46» грузовой автомобиль ЗИЛ начинает движение задним ходом, при этом выворачивая передние колеса в левую сторону, что позволяет сделать вывод о том, что водитель управляющий данным автомобилем применяет воздействие на рулевой колесо в левую сторону, для того чтобы проехать мимо навеса нестационарного торгового павильона, не задев его кровлю и делает это осознанно. Во время записи «12:43:57» грузовой автомобиль марки ЗИЛ прекращает свое движение задним ходом, так же в это время в объективе видеозаписи появляется мужчина, который подходит к навесу нестационарного торгового павильона и в последующим уходит за пределы видеосъемки стационарного объекта видеозаписи. Во время записи «12:43:58» грузовой автомобиль марки ЗИЛ начинает движение вперед, при этом происходит незначительное обрушение снега с кровли навеса нестационарного торгового павильона, что еще раз позволяет сделать вывод о том, что кровля навеса нестационарного торгового павильона снова задета грузовым автомобилем марки ЗИЛ. Во время записи «12:44:03» в объективе объекта видеозаписи появляется женщина, одетая в красную куртку, которая выходит из помещения нестационарного торгового павильона и направляется в сторону расположения грузового автомобиля ЗИЛ вдоль торговых рядов. Во время записи «12:44:09» грузовой автомобиль марки ЗИЛ продолжает движение в прямом направлении, слева направо относительно объекта видеозаписи, женщина в красной куртке останавливается, женщина в темной куртке, находящаяся у торговых рядов обращенная лицом к объекту видеозаписи поворачивается и обращает внимание на грузовой автомобиль марки ЗИЛ, так же в это время происходит значительное обрушение снега с кровли навеса нестационарного торгового павильона. Во время записи «12:44:11» грузовой автомобиль марки ЗИЛ продолжает движение вперед, слева направо относительно объекта видеозаписи, так же в это время начинается массивное падение снега с кровли навеса нестационарного торгового павильона, что свидетельствует о том, что грузовой автомобиль, не перестает задевать конструкцию навеса нестационарного торгового павильона правой задней частью автомобиля, после чего начинается обрушение конструкции навеса нестационарного торгового павильона, женщина одетая в темную куртку направляется в противоположную сторону объекта видеозаписи, женщина одетая в розовую куртку начинает движение в правую сторону относительно объекта видеозаписи. Во время записи «12:44:12» видеозапись прекращается. 

(т. 1 л.д. 113-117)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки ЗИЛ 432932 4740 регистрационный знак № расположенный на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый автомобиль грузовой. ФИО2 осматриваемого автомобиля синего цвета. С механическими повреждения в виде мелких вмятин по всей свой площади, которые к данному ДТП не относятся. На задней части рамы автомобиля установлена погрузочная установка для перевозки и погрузки мусорных контейнеров для крупногабаритного, строительного мусора. Погрузочная установка оранжевого цвета, имеет две стойки с обоих сторон автомобиля. В верхней части правой стойки погрузочной установки имеются повреждения лако-красочного покрытия в виде царапины. На автомобиле установлена всесезонная резина, протектор которых в норме. Левая стойка погрузочной установки видимых механических повреждений не имеет. Передний бампер автомобиля металлический, черного цвета с элементами коррозии. Световые приборы автомобиля без повреждений, чистые, в исправном состоянии. Зеркала заднего вида автомобиля в наличии, без повреждений. Рулевой управление автомобиля и тормозная система автомобиля в исправном состоянии. Давление в шинах автомобиля в норме. (т. 1 л.д. 120-124)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что смерть Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от механической асфиксии образовавшейся в результате сдавления грудной клетки тупыми предметами (обломками конструкции торгового павильона), что подтверждается следующими данными: мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния на правой молочной железе и на груди справа, кровоизлияние в мягких тканях спины в проекции 4-6 грудных позвонков, вздутие легких с мелкоточечными кровоизлияниями под легочной плеврой (секционно): острые циркуляторные расстройства в очагово эмфизематозных, очагово отечных легких (гистологически) обнаружение трупа под завалом обрушенной конструкции торгового павильона (катамнестически). Указанное состояние развилось в результате действия твердых тупых предметов непосредственно перед смертью, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт ДД.ММ.ГГГГ), имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. Также была обнаружена сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы: ссадина в височной области слева, кровоподтеки (по 1) в окружности обоих глаз, кровоизлияние в мягкие ткани головы височной области слева и в теменной области по центру (по 1); отек головного мозга (секционно); кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями; острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге и в отечной мягкой мозговой оболочке (гистологически); тупая травма туловища: непрямые переломы 4-9 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой (секционно); острые циркуляторные расстройства в спинном мозге, полнокровие его оболочек (гистологически); тупая травма конечностей: ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в нижней трети; мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности левого плеча; многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (секционно). Сочетанная тупая травма тела с входящими в ее комплекс повреждениями образовалась незадолго до смерти, способствовала наступлению смерти от вышеуказанной причины, носит характер тупой травмы, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.11.6). Судебно-химически установлено отсутствие этилового спирта в крови и моче от трупа; отсутствие в крови, желчи и моче алкалоидов, производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина. т. 1 л.д. 131-137)

Иные данные о личности обвиняемого: на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175-178); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179-182, 185), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186); привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 184),

После допроса подсудимого и представителя потерпевшего, оглашения показаний не явившихся свидетелей, исследования письменных материалов дела, - судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного преследования П.О.В. с назначением ему судебного штрафа. 

П.О.В. и его защитник просят прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа. Указали, что преступление совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред возмещены, примирение достигнуто.

Представитель потерпевшего Л.Р.Е. заявил, что все претензии материального и морального характера между членами его семьи и виновником ДТП урегулированы. Он и члены его семьи полностью простили виновника. Считает, что произошло трагическое стечение обстоятельств. Просит прекратить уголовное преследование П.О.В., по любому возможному основанию, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель полагает, что освобождение виновного от наказания не будет способствовать целям его перевоспитания и восстановления социальной справедливости, возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа. 

Выслушав мнение каждого из участников, исследовав материалы дела, характеризующие личность П.О.В., суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производство по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По настоящему делу имущественный и моральный вред возмещен в полном объеме. Достигнуто примирение между представителем потерпевшего и подсудимым. 

Преступление, в котором обвиняется П.О.В.., относится в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

П.О.В.. пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим. 

Согласно данных о личности, П.О.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175-178); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179-182, 185), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186); привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 184), ранее не судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением П.О.В.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности. 

Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что П.О.В. имеет место работы и ежемесячный доход в сумме 30 000 рублей. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого П.О.В., обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное преследование в отношении П.О.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить П.О.В. меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 60.000 рублей, установив срок для его оплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Избранную в отношении П.О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Разъяснить П.О.В., положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства 

- автомобиль марки ЗИЛ 432932 4740 государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на ответственное хранение Н.С.Ф. – считать возвращенным надлежащему собственнику и снять с автомобиля все наложенные обременения (т.1 л.д. 126-127)

- флеш-накопитель с видеозаписью момента ДТП хранить при уголовном деле.(т.1 л.д. 118-119)

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду 

ИНН № 

КПП № Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес> 

БИК №,

р/с 40№, 

л/с №,

КБК 188 116 900 100 №.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы П.О.В., вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Иванов

Копия верна