<

...> 

№ 1-221/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000099-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузьминой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Путинцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

17.05.2021 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей. Штраф не оплачен; 

14.10.2021 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

Осужденного:

06.12.2022 мировым судье судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Отменено условное наказание по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.10.2021, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Полевского городского суда Свердловской области от 27.04.2023);

29.12.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (приговор вступил в законную силу 10.01.2023);

10.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 06.12.2022 и по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы (приговор вступил в законную силу 27.01.2023);

31.01.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01.06.2023);

07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Освобожден от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.05.2023), 

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2» и ООО «Агроторг». Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.07.2022. Наказание не исполнено. 

19.09.2022 в период времени до 15:40 у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник из корыстных целей умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период времени с 15:40 до 15:41, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к холодильнику с сырной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку в которой находилось восемь упаковок сыра «Сыр Купеческий», стоимостью 112 рублей 59 копеек за упаковку, всего на общую сумму 900 рублей 72 копейки, коробку в которой находилось пятнадцать упаковок сыра «Сыр «Тильзитер», стоимостью 96 рублей за упаковку, всего на общую сумму 1440 рублей, затем прошел в другой отдел вышеуказанного магазина и положил данный товар в пакет. После чего, он прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Дионис-2» в размере 2 340 рублей 72 копейки.

Кроме того, 14.11.2022 в период времени до 13:32 у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник из корыстных целей умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период времени с 13:32 до 13:38, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял две упаковки кофе «JACOBS Кофе MONARCH» стоимостью 247 рублей 68 копеек за упаковку, всего на общую сумму 495 рублей 36 копеек, упаковку кофе «NESC.Кофе GOLD», стоимостью 206 рублей 33 копейки, две упаковки кофе «NESC. Кофе GOLD», стоимостью 228 рублей 59 копеек за упаковку, всего на общую сумму 457 рублей 18 копеек, три упаковки кофе «NESC.Кофе GOLD BARISTA», стоимостью 158 рублей 19 копеек за упаковку, всего на общую сумму 474 рублей 57 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, он прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» 1 633 рубля 44 копейки. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям от 19.09.2022 и 14.11.2022 квалифицируются по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется отрицательно, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух умышленных тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по обоим преступлениям признает данные ФИО1 письменные объяснения как явки с повинной, которые он написал до возбуждения уголовных дел (л.д. 68, 125). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним материальной помощи и помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований по обоим преступлениям для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023, окончательно ему назначается наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 633 рубля 44 копейки. Подсудимый ФИО1 с иском согласен в полном объеме (т. 1 л.д. 199-200). 

Представителем потерпевшего ООО «Дионис-2» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 340 рублей 72 копейки. Подсудимый ФИО1 с иском согласен в полном объеме (т.1 л.д. 202-203). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в размере 1633 рубля 44 копейки и представителя потерпевшего ООО «Дионис -2» ФИО3 в размере 2340 рублей 72 копейки подлежат в полном объеме, поскольку указанный имущественный вред причинен ООО «Дионис-2» и ООО «Агроторг» непосредственно преступными действиями ФИО1 Ущерб подсудимым не возмещен. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Агроторг») на срок 140 часов

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Дионис - 2») на срок 140 часов. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «г» статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3? статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 26.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 21.11.2022 по 25.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.05.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1633 рубля 44 копейки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1633 рубля 44 копейки. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Дионис - 2» ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2340 рублей 72 копейки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дионис - 2» 2340 рублей 72 копейки. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 147-148). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева