РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) Корнилова Д.Ю., ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в иске просила взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с 17.02.2015 г. по 17.03.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 17.03.2015 г. по 12.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 17.02.2015 г. ответчица ФИО2 (заемщик) взяла в долг у истицы ФИО1 (займодавца) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг в срок до декабря 2015 г. Денежные средства даны в долг при условии ежемесячной платы за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % от суммы долга, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, между сторонами оговорены штрафные санкции при просрочке условий займа, а именно, оплата неустойки в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки. Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 17.02.2015 г. Ответчица не возвратила в срок денежные средства, данные истицей в долг. Претензия истицы, направленная в адрес ответчицы 13.07.2017 г., с требованием о возврате денежных средств по договору займа, оставлена без ответа. До настоящего времени ответчица свои долговые обязательства не исполнила.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) Корнилов Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно взяла в долг у истицы указанную сумму, ежемесячно выплачивала по 

<

данные изъяты> руб. плюс 10 %. Готова погасить долг, просила снизить размер начисленных процентов и неустойки, а также уменьшить расходы на представителя. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, так как лишилась работы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 17.02.2015 г. ответчица ФИО2 (заемщик) взяла в долг у истицы ФИО1 (займодавца) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчица обязалась возвратить долг в срок до декабря 2015 г.

Денежные средства даны в долг при условии однократной платы процентов в размере 10 % от суммы долга, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Срок оплаты до декабря 2015 года.

Кроме того, между сторонами оговорены штрафные санкции при просрочке условий займа, а именно, оплата неустойки в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки.

Долговые обязательства ответчицы подтверждаются распиской от 17.02.2015 г. (л.д. 6).

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчица не исполнила.

Претензия истицы, направленная в адрес ответчицы 13.07.2017 г., с требованием о возврате денежных средств по договору займа, оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчица свои долговые обязательства не исполнила

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом проценты неустойка рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку - до 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила своих обязательств перед истицей по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истицы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов 

<

данные изъяты> руб. и неустойки 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истцарасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к адвокату Корнилову Д.Ю., услуги которого оплачены истицей в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением (л.д. 12) и квитанцией (л.д. 13).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оплату представителя 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.10.2017 г.