РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-894/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области ФИО5 Р.Р. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-3990/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области в отношении должника ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-3990/2019 отменен. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 О.В. обратилась в Приволжский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства, однако заявление осталось не рассмотренным, исполнительное производство не прекращено. В связи с этим административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 Р.Р. выраженное в не рассмотрении ходатайства представителя должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 О.В. в судебном заседании требование административного иска просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 Р.Р., представитель Управления ФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области выдан судебный приказа №а-3990/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС России № по Астраханской области недоимки в сумме 55330,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-3990/2019 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 О.В. обратилась в Приволжский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени оно не рассмотрено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в частности, заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 приведённого Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, доказательств вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения не имеется, поставленный заявителем вопрос по существу не рассмотрел.

На основании изложенного, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства представителя ФИО4 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов