Дело № 2а-2493/2021

УИД 54RS0001-01-2021-003704-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Старовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 и УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Об обязании начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». 

О вынесенном постановлении административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. 

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку судебным приставом не проведен весь комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – ООО «АФК» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 67 741,5 р. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки (... и т.д.), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, ФМС, ПФР о СНИЛС, оператору связи, Управление Росреестра с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об отсутствии у должника счетов в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ... предоставлены сведения о наличии счета должника, остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

Движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Сведений о наличии у должника заработной платы либо иного дохода судебным приставом также не добыто. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО3, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что установить должника не представилось возможным. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации, банки, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Доводы административного иска не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом. 

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Направление дополнительных запросов осуществляется судебным приставом исключительно по ходатайству взыскателя и не является его обязанностью. 

При этом суд принимает во внимание отсутствие заявлений, ходатайств со стороны заявителя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку данное право, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя, является заинтересованным лицом и может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ООО «АФК» указывает, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из информации банка исполнительных производств официального сайта ФССП России. 

Между тем, согласно представленной информации о направлении исходящих документов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ...-ИП была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, присвоен .... 

Из отчета об отслеживании данного отправления достоверно следует вручение письма адресату ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом, ООО «АФК», осведомленное об окончании в отношении ФИО3 исполнительного производства и полагающее, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, имело возможность оспорить указанное бездействие в установленные законом сроки.

Обстоятельств, затрудняющих оспаривание в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ). Названные обстоятельства в административном исковом заявлении не приведены и административным истцом в ходе рассмотрения дела не указаны.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен ООО «АФК» без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева