Гр. дело № 2-343/2026

УИД: 25RS0001-01-2025-005410-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Четверикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации маломерных судов,

У С Т А Н О В И Л:

Приморский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил запретить ответчику осуществлять эксплуатацию маломерных судов – водных мотоциклов (гидроциклов): марка и модель - (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска; марка и модель - (иные данные), строительный идентификационный номер (№), (иные данные) года выпуска; марка и модель - (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска, в том числе, передавать их другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу и до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России.

В обоснование заявленных требований указано, что Приморской транспортной прокуратурой проведены проверочные мероприятия в акватории ФИО2 В. Я. моря на предмет законности эксплуатации маломерных судов, в том числе используемых для оказания коммерческих услуг. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению в прокат маломерных судов – водных мотоциклов (гидроциклов) на территории земельного участка с кадастровым номером (№) с использованием части акватории бухты (адрес) в районе (адрес). ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно объяснениям ФИО1 для сдачи в аренду гражданам используются три гидроцикла: (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска; (иные данные), строительный идентификационный номер (№), (иные данные) года выпуска; (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска. Указанные маломерные судна, вопреки требованиям законодательства, надлежащим образом не зарегистрированы, их освидетельствование не проведено, к эксплуатации не допущены. Кроме того, ввиду не установления их технического состояния, нет данных по содержанию в отработанных газах двигателей процентного соотношения окиси углерода (СО), что может повлечь причинение вреда экологии, поскольку выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ маломерными судами может превышать допустимые нормы, что создает опасность нарушения прав, свобод и интересов граждан на благоприятную окружающую среду и их здоровья. Установленные нарушения действующего законодательства по эксплуатации указанных маломерных судов создают потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровью судоводителя, его пассажиров, других лиц, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, и, следовательно, нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Действующий по поручению Приморской транспортной прокуратуры Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры Четвериков С.В. в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 КВВТ РФ положения настоящего кодекса распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что судном признается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании; маломерным судном является судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно пункту 1 статьи 16 КВВТ РФ, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации, в том числе, в реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 КВВТ РФ, маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от дата 06.07.2020 N 487 (далее также - Правила) устанавливают порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда.

Подпунктом "а" пункта 13 Правил установлено, что при плавании на маломерных судах запрещается управлять, в том числе, маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, не прошедшим освидетельствование.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик ИП ФИО1 является собственником маломерных судов – водных мотоциклов (гидроциклов), (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска; (иные данные), строительный идентификационный номер (№), (иные данные) года выпуска; (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска, которые поставлены на учет, судна не допущены к эксплуатации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что маломерные судна не прошли технического освидетельствования, годными к плаванию не признаны, эксплуатировались в нарушение установленных норм.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств тому, что маломерные судна прошли освидетельствование и допущены уполномоченным органом к эксплуатации, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация принадлежащего ответчику маломерного судна до его освидетельствования и признания годным к плаванию противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, и нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает опасность транспортного происшествия, причинения в будущем вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, находящихся на маломерном судне или рядом с ним, другим судам, окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации маломерных судов - удовлетворить.

Запретить ФИО1 ((иные данные)) эксплуатацию маломерных судов – водных мотоциклов (гидроциклов):

- марка и модель: (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска;

- марка и модель: (иные данные), строительный идентификационный номер (№), (иные данные) года выпуска;

- марка и модель: (иные данные), строительный идентификационный номер (иные данные), (иные данные) года выпуска

до их регистрации в реестре маломерных судов и признания указанных судов годными к плаванию по результатам освидетельствования.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2026 года.