П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «08» февраля 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ЛонкинойА.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селихове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 29 сентября 2004 года 

<

данные изъяты> по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2016 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2010 года, ФИО1, отбывая наказание за ранее совершенное им преступление в ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконные приобретениенаркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, по мобильному телефону позвонил лицу, в отношении которого имеется уголовное дело №, из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1 - своему знакомому С., которого попросил оказать содействие в осуществлении доставки в ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты> наркотического средства- 

<

данные изъяты>,которое С. должен был получить от неустановленного следствием лица, абонентский номер которого ему сообщил ФИО1, на что С.согласился.

03 апреля 2010 года, около 15 часов 00 минут, С., действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, позвонил лицу, в отношении которого имеется уголовное дело №, из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1 - своему знакомому К., с которым договорился о встрече, после чего встретился с ним в тот же день в 17 часов 00 минут возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где С. попросил К. оказать ему помощь в незаконном приобретениии доставке путем переброса через забор ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты> средства для его знакомого ФИО1, на что К. согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут,С. и К., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением М..Д. выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В пути следования, в районе 

<

адрес>, С. осуществил телефонный звонок на указанный ему ФИО1 телефонный номер неустановленного лица и договорился о месте передачи наркотического средства - на расстоянии 500 метров от дорожного указателя окончания 

<

адрес>, после чего находясь в указанном месте, С. примерно в 18-19 часов получил от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, находившееся в полимерном свертке, которое по приезду в 

<

адрес> передал К. Находясь в 

<

адрес> около ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они оснастили полимерный пакет, приобретенной ими в продуктовом магазине в этом же районе, зажигалкой с имевшимся в ней фонариком, после чего К. вместе с полимерным пакетом, оснащенным зажигалкой с включенным фонариком, направился к ограждению ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, намереваясь переброситьполимерный пакетчерез данное ограждение, однакоДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, был задержан оперативными сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю при проведении оперативно- розыскных мероприятий в районе прилегающей территории к внешней запретной зоне 2-го участка учреждения ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в ходе личного досмотра у К. сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство -

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, а всего общей массой 

<

данные изъяты> г, что составляет особо крупный размер, вследствие чего преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, доведен не был.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя признал полностью, ФИО1 суду показал, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, примерно в апреле 2010 годапозвонил по мобильному телефону своему знакомому ФИО2, которого попросил, чтобы тот перебросил ему на зону наркотическое средство, а также сказал ФИО2, у кого нужно взять данное наркотическое средство, а также по имевшемуся у него номеру позвонил человеку, у которого находилось наркотическое средство, которое должен был доставить С.. После этого ему стало известно, что ФИО2 и знакомый ФИО2 были задержаны при попытке передать ему наркотическое средство, а наркотическое средство было изъято.

Виновность подсудимогоФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- Из оглашенных показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.В. видно, что он подтвердил свои показания, данные ранее, в том числе показания в своих ответах в ходе очной ставки с К.Е. (т.№ л.д.№).

- Из оглашенных показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого С.В. в ходе очной ставки с подозреваемым К.Е.видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он встретился со своим знакомым К. и тот предложил ему поехать в 

<

адрес>, где ему нужно было передать какой-то пакет своему знакомому возле тюрьмы. На что он согласился, так как хотел встретиться со своим знакомым по имени Руслан, проживающим в 

<

адрес>, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого они на такси выехали в 

<

адрес>. В пути следования он неоднократно разговаривал по мобильному телефону со своими товарищами, а также с ФИО1. Когда они проезжали 

<

адрес>, К.Е. попросил остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля и встретился с ранее незнакомым ему парнем, который вышел из другого автомобиля, после этого они продолжили движение, а когда приехали в 

<

адрес> около 21-22 часов, К.Е. попросил остановить автомобиль возле магазина «

<

данные изъяты>», после чего зашел в магазин, где пробыл около 5 минут, а затем вышел, свернул в сторону и ушел. А затем к их такси подъехали сотрудники Нефтекумского МРО УФСКН. После этого ему стало известно, что у К.Е., который находился возле ФБУ 

<

данные изъяты> было обнаружено вещество, которое могло являться наркотическим (т. № л.д. №).

- Из оглашенных показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, с которым он договорился о встрече, а после того, как они встретились, ФИО2 попросил оказать ему помощь: съездить с ним в 

<

адрес>, где перебросить «бандяк» с наркотиками на территорию, находящейся там тюрьмы, пояснив, что бросить надо далеко, а у него самого не хватит сил. Он согласился. Они сели в такси и выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 на телефон несколько раз звонили. При въезде в 

<

адрес> они остановились на обочине, ФИО2 позвонил кому-то, они стали ждать, подъехал автомобиль, ФИО2 направился к указанному автомобилю, из которого вышел мужчина, поговорил, после чего вернулся в такси. По приезду в 

<

адрес> С. указал таксисту дорогу к магазину. Они вышли из автомобиля. Позвонил телефон, как он понял, это был кто-то из отбывающих наказание.С. включил телефон на громкую связь и по указанию звонившего привязал липкой лентой скотч зажигалку с фонариком к свертку с наркотиками, чтобы сверток было видно. Он взял у С. телефон, чтобы ему правильно указывали дорогу к месту переброса и с наркотическим средством направился к зоне, а ФИО2 остался ждать его в такси. По пути он все время разговаривал по телефону с человеком, который представился ему по имени «ФИО1», и тот указывал правильный путь к месту переброса. Дойдя до какого-то здания, он увидел трубу, через которую ему нужно было перелезть, после чего перебросить «бандяк», но в это время его кто-то осветил фонариком. После чего его задержали. По приезду в отдел сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртке был обнаружен сверток с наркотиками и зажигалкой, который он хотел перебросить на территорию зоны 

<

адрес> (т. № л.д. №).

- Свидетель С.Д. суду показал, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по СК. По имеющейся оперативной информации были запланированы ОРМ на втором участке запретной зоны, где должен был произойти переброс наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., на прилегающей территории был задержан К.Е., который пытался подойти к внешней запретной зоне.

- С.М. суду показал, что он работал старшим оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по СК. Он участвовал в составе оперативной группы в ОРМ по проверке поступившей оперативной информациио возможной переброске на территорию ФБУ 

<

данные изъяты> наркотических средств для осужденных. В ходе ОРМ на прилегающей территории 

<

данные изъяты> в 23 часа ночи был задержан К.Е., который прибыл вместе с ФИО2 в 

<

адрес> на такси для переброски наркотического средства.

- Из оглашенных показаний свидетеля Ш..Р. видно, что он работал старшим оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по СК. Согласно имеющейся оперативной информации на втором участке запретной зоны ФБУ 

<

данные изъяты> - 8 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ планировался переброс запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, в связи с чем около 23 часов 30 минут он вместе со старшим оперуполномоченным Нефтекумского ФИО3,сотрудниками ФБУ 

<

данные изъяты> А.В. и С.Д. прибыли к территории ФБУ, и спустя некоторое время в ходе проведения ОРМ в районе прилегающей территории к внешней запретной зоне 2-го участка учреждения был задержан К.Е. Также была установлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением М..Д., на которой К.Е. прибыл в 

<

адрес>, в которой помимо водителя находился С.В. После чего К.Е. был доставлен в Нефтекумский МРО УФСКН России по СК, где в присутствии приглашенных граждан С.А. и М.Р. был проведен личный досмотр К.Е., в ходе которого у К.Е. в подкладке носимой куртки был обнаружен зажатый рукой полимерный сверток, состоящий из зажигалки красного цвета и другого полимерного свертка, обмотанных прозрачной липкой лентой. Внутри полимерного свертка находился камень и другой полимерный сверток синего цвета, при раскрытии которого внутри обнаружено: прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета внутри и прозрачнаяполимерная емкость от одноразового шприца с веществом темного цвета внутри, концы емкости были запаяны. Обнаруженное было изъято, опечатано. Помимо этого также были изъяты и упакованы камень и зажигалка со скотчем. Наряду с этим у К.Е. из его мобильного телефона была изъятаSIM-карта «Билайн». Как пояснил К.Е., в изъятом у него полимерном свертке находится наркотическое вещество, которое он должен был по просьбе С.В. перебросить на территорию ФБУ 

<

данные изъяты>.Также были опрошены С.В. и М..Д. (т.№ л.д.№).

- Из оглашенных показаний свидетеляГ.А. видно, что он работалстаршим оперуполномоченным оперативного отдела 

<

данные изъяты> В связи с имевшейся оперативной информациейо том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ готовится переброс запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, были запланированы ОРМ, в которых приняли участие он, о/у оперативного отдела С.Д., сотрудники Нефтекумского МРО УФСКН России по СК М.В., Ш..Р.В ходе проведения ОРМ около 24 часов 00 минут был задержан К.Е., который пытался подойти к внешней запретной зоне ФБУ 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№).

- Свидетель С.А. суду показал, что в ночное время, ближе к часам 24 его пригласили в качестве понятого в Нефтекумский МРО, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого К.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что К.Е. ответил, что таковых не имеется, при этом К.Е. что-то придерживал рукой, после того как К.Е. отпустил руку, у него из-под куртки были обнаружены и изъяты зажигалка, камень для утяжеления, сверток с веществом и емкость от шприца с находящейся в ней веществом, которые были упакованы, а также у К.Е. была изъята сим-карта из мобильного телефона.

- Из оглашенных показаний свидетеляМ..Д. видно, что он работает водителем такси в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, к нему в автомобиль сели двое неизвестных ему людей, которых по их просьбе он повез в 

<

адрес>. По пути следования пассажиры несколько раз переговаривались с кем-то по мобильному телефону, судя по разговору, они объясняли кому-то, где они в настоящее время находятся. Когда они проехали 

<

адрес>, на выезде из села навстречу им со стороны 

<

адрес> проехал автомобиль ВАЗ. Его пассажир, как позже он узнал фамилию, ФИО2, попросил остановиться. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и переговорил с человеком, который вышел из встреченного ими автомобиля, после чего они разошлись по своим машинам. После этого поехали дальше в 

<

адрес>, куда они прибыли приблизительно около 22 часов и остановились возле продуктового магазина «

<

данные изъяты>», который располагался на выезде из городав сторону 

<

адрес>. Его пассажиры вышли из автомашины и зашли за магазин, затем вернулись в автомобиль, стали кого-то ждать. Затем один из пассажиров вышел якобы в туалет и не вернулся, а спустя 20-30 минут подъехали сотрудники Нефтекумского МРО УФСКН и попросили проехать его и ФИО2, оставшегося с ним, в отдел полиции, где у них приняли объяснения (т№ л.д.№, №).

- Протокол проверки показаний на месте свидетеля М..Д., который указал место, расположенное на расстоянии 500 метров от выезда из 

<

адрес>, где он останавливался по просьбе С. (т.№ л.д.№).

- Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув помещение Нефтекумского МРО УФСКН России по СК по подозрениюв совершении противоправного деяния был доставлен К.Е. (т.№ л.д.№).

- Протокол личного досмотра К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому в помещении кабинета №Нефтекумского МРО УФСКН ФИО4 в ходе проведенного личного досмотра у К.Е. были обнаружены и изъяты вподкладе куртки, зажатой правой рукой, полимерный сверток, состоящий иззажигалки красного цвета, и другой полимерный сверток, обмотанный лентойскотч, внутри полимерного свертка находился камень и другой полимерныйсверток синего цвета, в котором был обнаружен прозрачныйполимерный сверток с веществом темного цвета и прозрачная полимернаяемкость от одноразового шприца с веществом темного цвета,концы емкостизапаяны; а также сим-карта «Билайн» № (т. № л.д.№).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем 2 отрезками бумаги, бумажным свертком с веществом темно-коричневого цвета, бумажным свертком с веществом темно-коричневого цвета, отрезками полимерной пленки черного цвета, обмотанные липкой лентой скотч, частью одноразового полимерного шприца, 2)прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем отрезком бумаги, камнем, слипшимися отрезками липкой ленты скотч, зажигалкой красного цвета, отрезками полимерной пленки синего цвета (т.№ л.д№).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: дактилопленка, дактилокарта К.Е., сим-карта Билайн, два диска с видеозаписью (т.2 л.д.№).

- Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в свертке из отрезков полимерной пленки, запаянной части одноразового полимерного шприца являетсянаркотическим средством- 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотическогосредства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№).

- Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуизъятое у К.Е. вещество является наркотическимсредством - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, общаямасса наркотического средства 

<

данные изъяты> после высушиваниядо постоянной массы составила 

<

данные изъяты> грамма (т.№ л.д. №).

- Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности зажигалки обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.№ л.д.№).

- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и перекопированныйна один отрезок светлойдактилопленки размером 14x18ммс поверхности зажигалки,изъятой в ходе личного досмотра вещей К.Е., оставлен указательным пальцем правой руки К.Е. (т.№ л.д.№).

- Вещественные доказательства:отрезки полимерной пленки черного цвета, обмотанные липкой лентой скотч,часть одноразового полимерного шприца, бумажный сверток с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты>, бумажный сверток с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты>, камень, обмотанный липкой лентой скотч, слипшиеся отрезки липкойленты скотч, зажигалка, отрезки полимерной пленки синего цвета,дактилопленка, дактилокарта, сим-карта «Билайн», два дискас видеозаписью (т.№ л.д.№, т. № л.д.№).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого об обстоятельствах, при которых он намеревался приобрести наркотическое средство; показания подсудимого подтверждаются показаниями С.В., в которых он подтвердил свою поездку в 

<

адрес> совместно с К.Е. и факт телефонных переговоров с подсудимым в ходе поездки; показаниями К.Е. об обстоятельствах, при которых он совершил поездку совместно с С.В. для передачи наркотического средства подсудимому, а также совершенные им действия по перебросу наркотического средства для подсудимого, факт своего задержания в ходе ОРМ; показаниями свидетеляМ..Д. об обстоятельствах, при которых С.В. и К.Е. прибыли в 

<

адрес>, где были задержаны; показаниями свидетелей С.Д., Г.А., М.В., Ш..Р., принимавшими участие в ОРМ, в ходе которых был задержан К.Е., у которого было обнаружено наркотическое средство, подготовленное для переброса на территорию 

<

данные изъяты>; показаниями свидетеля С.А., который участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии у К.Е. наркотического средства, подготовленного для переброса на территорию 

<

данные изъяты>; обнаружением у К.Е. наркотического средства, подготовленного для переброса на территорию 

<

данные изъяты>; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что обнаруженное вещество у К.Е. является наркотическим средством.

Показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении преступления, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из вышеприведенных доказательств, согласно которым подсудимый в целях незаконного приобретения наркотических средств прибегнул к помощи других лиц, которые действуя в интересах подсудимого, доставили наркотическое средство к месту, где оно должно было быть получено подсудимым, однако подсудимый не смог приобрести данное наркотическое средство ввиду того, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий оно было изъято из незаконного оборота.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку в данной части обвинение ничем не подтверждено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Доказательств того, что подсудимый располагал реальной возможностью хранения наркотического средство, в деле не содержится.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершилпокушение на незаконное приобретениебез цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль и степень участия в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>,совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, что признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, требующего дальнейшего длительного лечения, смерть близкого человека - отца подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что после совершения преступления подсудимым прошло длительное время, в течение которого подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, и тем самым подвергался исправительному воздействию под контролем органа, исполняющего наказание, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд принимает во внимание сведения о его судимости 29 сентября 2004 года за совершение особо тяжкого преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

На основании изложенного, при наличии рецидива, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым не было окончено, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает ему наказание с учетом правил ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания условно либо ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания и считает, что ему необходимо назначить наказание без штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 08 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства, отрезки полимерной пленки, часть полимерного шприца, камень, обмотанный липкой лентой, слипшиеся отрезки липкой ленты, зажигалку, отрезки полимерной ленты синего цвета, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, - уничтожить; дактилопленку, дактилокарту, сим-карту «Билайн», два диска с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: А.В. Исайкина