Дело № 2а- 303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381 177 рублей 68 копеек.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, состоял на учете в МИФНС №3 по Липецкой области и является должником по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному в Задонском РО СП УФССП России по Липецкой области на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области от 16 августа 2017 года №

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф на общую сумму 532 100 рублей 98 копеек за счет имущества налогоплательщика. По указанному исполнительному производству административным ответчиком без уважительных причин в полном объеме не были исполнены требования исполнительного документа, сумма задолженности превышает десять тысяч рублей и составляет 381 177 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала административные исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от представителя УФССП России по Липецкой области имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведённых выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и состоял на учете в МИФНС № 3 по Липецкой области, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, что усматривается из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом также установлено, что заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России по Липецкой области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление №

<

данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), согласно которому с ФИО2, произведено взыскание налогов (сборов,) в сумме 434 747 рублей, пеней в сумме 39 482 рубля 28 копеек, штрафов в сумме 57 871 рубль 70 копеек, а всего - 532 100 рублей 98 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в размере 532 100 рублей 98 копеек.

В ходе исполнительного производства № 

<

данные изъяты> ИП в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате данных исполнительных действий задолженность ФИО2 уменьшилась до 378 087 рублей 94 копейки.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и что отсутствуют уважительные причины неисполнения требований налоговой инспекции.

В материалах дела отсутствует документ, бесспорно подтверждающий факт получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ему устанавливался срок для добровольного исполнения требования налогового органа.

Кроме того, судом установлено, что на счетах ИП ФИО2 имелись денежные средства, и они были направлены на погашение задолженности, в связи с чем задолженность в ходе исполнительного производства уменьшилась.

Поскольку не установлено факта неисполнения должником ФИО2 без уважительных причин требований налогового органа, то в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на его выезд из Российской Федерации следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2018 года

Председательствующий