ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 22 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого: адвоката Косарева А.М., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре судебного заседания: Крючковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО1, *** 

*** 

*** 

***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, дата в 23 часов 10 минут, находясь у адрес по ул. Постников Овраг в Октябрьском адрес, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой 0,53 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером. После чего ФИО1 положил приобретенное незаконно производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере в правый передний карман джинс, одетых на нем, где стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. 30.12.2019г. в 23 ч. 10 минут. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у адрес по ул. Постников Овраг Октябрьского адрес, и доставлен в ОП №... У МВД России по адрес Октябрьского адрес, где дата в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес, по адресу: адресА Октябрьского адрес, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джинс, одетых на нем, было обнаружено и изъято производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании №... от дата, представленное на исследование вещество массой 0,53г., содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, согласно заключению эксперта №... от 15.01.2020г., представленное на исследование вещество, массой 0,52 г. содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что 30.12.2019г. через приложение «Телеграмм» на его телефоне в магазине «Да винчи» заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления за 1400 рублей 0,5 гр. Оплатил «Сбербанк онлайн». После чего ему пришли фотографии с расположением «тайника-закладки» с наркотическим средством. После чего он прибыл по координатам к дому №... по ул. Постников овраг, где забрал сверток перемотанный синей изолентой внутри с наркотическим средством, который положил в правый карман его джинсов. Он шел по дороге и пил пиво, в связи с чем к нему подошли полицейские, задержали его и доставили в отдел полиции, где он выдал наркотическое средство «соль» в присутствии двух понятых, которое было упаковано, они расписались. Был составлен протокол. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что дата время точно не помнит, его сотрудники полиции попросили быть понятым при проведении личного досмотра. Он согласился и они проследовали в Отдел полиции №... У МВД России по адрес, по адресу: адресА, где в кабинете находился подсудимый, которому задали вопрос: «Желает ли он добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же денежные средства, нажитые преступным путем?». ФИО1 ответил, что имеются и выдал имеющийся при нем, из правого переднего кармана джинс, одетых на нем, сверток, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль», для личного употребления. Сверток с наркотиком был упакован, опечатан, они все расписались. Также присутствовал еще один понятой. Бы составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Действия сотрудников полиции ему были понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали прав задержанного. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. дал суду показания аналогичные показаниям Л. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. (том №... л.д.134-136) следует, что с дата он работает в органах внутренних в настоящее время в должности инспектора 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес состоит в звании лейтенанта полиции. дата он заступил на смену с 13 часов 00 минут до 01 час 00 мин дата, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования ПА -454, совместно с полицейским 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес сержантом полиции М. В ходе несения службы дата, примерно в 23 час 10 мин около адрес, расположенного по ул. Постников Овраг в П. адрес нами был задержан за административное правонарушение, а именно распитие пива «Жигулевского» в общественном месте гр. ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес92, зарегистрированный по адресу: адрес33. Было принято решение о доставлении его в ОП №... Управления МВД России по адрес для составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При составлении административного протокола в помещении служебного кабинета №... ОП №... Управления МВД России по адрес по адресу: адресА, ФИО1 был задан вопрос и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое он хранит без цели сбыта для личного употребления. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотическое средство. На что ФИО1 из правого маленького кармана джинс, одетых на нем, достал сверток перемотанный изолентой синего цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Данные сверток был упакован в самодельный конверт белого цвета, который был оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 3», на котором, двое понятых и ФИО1, а также М. расписались. После этого в ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон» сенсорного управления в корпусе черно-серого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл» горловина которого перетянули нитью темного цвета, концы которой опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором поставили подписи двое понятых, ФИО1 и М. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра у гр. ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. М. был составлен протокол личного досмотра, в котором, двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. (том №... л.д.131-133) следует, что с мая 2016 года он работает в органах внутренних в настоящее время в должности полицейский 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес состоит в звании сержанта полиции. дата он заступил на смену с 13 часов 00 минут до 01 час 00 мин дата, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования ПА -454, совместно с лейтенантом полиции Б. В ходе несения службы дата, примерно в 23 час 10 мин около адрес, расположенного по ул. П. в П. адрес нами был задержан за административное правонарушение, а именно распитие пива «Жигулевского» в общественном месте гр. ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес92, зарегистрированный по адресу: адрес33. Было принято решение о доставлении его в ОП №... Управления МВД России по адрес для составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При составлении административного протокола в помещении служебного кабинета №... ОП №... Управления МВД России по адрес по адресу: адресА, ФИО1 был задан вопрос и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое он хранит без цели сбыта для личного употребления. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. В присутствии понятых гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотическое средство. На что ФИО1 из правого маленького кармана джинс, одетых на нем, достал сверток, перемотанный изолентой синего цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Данные сверток был упакован в самодельный конверт белого цвета, который был оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором, двое понятых и ФИО1, а также Б. расписались. После этого в ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон» сенсорного управления в корпусе черно-серого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл» горловина которого перетянули нитью темного цвета, концы которой опечатали листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором поставили подписи двое понятых, ФИО1 и Б.. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра у гр. ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором, двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора 4 роты полка П. МВД России по адрес лейтенанта полиции Б. от дата согласно которого 30.12.2019г. примерно в 23-10 в ходе несения службы на маршруте патрулирования сотрудниками 4 роты полка П. МВД России по адрес у адрес по ул. Постников Овраг Октябрьского адрес, был задержан гр. ФИО1, дата года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвет (л.д.7); 

- протоколом личного досмотра от дата, в 00 часов 00 минут в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане джинс, одетых на нем обнаружен и изъят, сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом, упакован в белый бумажный самодельный конверт белого цвета, который был оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...» (л.д.10-15); 

- справкой об исследовании №... от дата, представленное на исследование вещество массой 0,53г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от датаг., №... (л.д.31-33);

- заключением эксперта №... от 15.01.2020г., представленное на исследование вещество, массой 0,52 г. содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от датаг., №... (л.д.119-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019г. в ходе которого были осмотрено: 1 самодельный конверт, из бумаги белого цвета, внутри которого находится производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой, 0,51 гр., 3 самодельных конверта, белого цвета - внутри которых находятся смывы рук ФИО1 (л.д. 126-128).

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., Л. и оглашенными в судебном заседании показания свидетелей Б., М., суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, конфликтов с подсудимым не имели, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Указанные свидетели допрошены с соблюдением норм и правил уголовно-процессуального законодательства, суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступлений и обусловлены их личным восприятием обстановки и описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления. 

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд соглашается с исследованиями специалиста и заключением эксперта, так как оснований не доверять им, сомневаться в компетентности лиц их проводивших у суда не имеется, а их выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной. 

Суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, по месту жительства отделом полиции №... У МВД России по адрес характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту работы положительно, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с *** в ГБУЗ СОНД с дата по дата. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором от дата Советского районного суда адрес, от дата Советского районного суда адрес, в связи с чем его действия согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении престарелой бабушки в возрасте 70 лет.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом суд не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

За период испытательного срока по приговору от дата Советского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ испытательный срок ФИО1 не продлевался, было дважды отказано в отмене условного осуждения по представлении ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, ФИО1 дважды прошел курс лечения в ГБУЗ СОНД, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без его изоляции от общества, а потому считает возможным к назначенному подсудимому наказанию применить ст.73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложить определенные обязанности. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении лишения свободы условно.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда адрес от 27.02.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с производным наркотического средства N-метилэфедрон, со смывами с рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова