УИД 61RS0008-01-2020-005800-20

Дело № 2-3401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отстранении от участия в наследовании недостойного наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об отстранении от участия в наследовании недостойного наследника, указав, что 24.03.2020 умерла родная тетя (сестра матери) истца ФИО4 Своих детей наследодатель не имела, наследниками умершей ФИО4 по закону являются истец и ответчик ФИО2 (сестра истца по матери).

Последние годы своей жизни наследодатель ФИО4 являлась нетрудоспособной в силу состояния здоровья и нуждалась в посторонней помощи и уходе, что подтверждается справкой об инвалидности от 12.08.2015, выданной «бессрочно».

Последние годы своей жизни наследодатель проживала в 

<

адрес>, в принадлежащем ей флигеле на территории домовладения по указанному адресу.

Фактически с 2008 года наследодатель лежала, поскольку получила травму (перелом) правой шейки бедра первично, именно в 2008 году, и в последующем, в 2015 году перелом левой шейки бедра.

До самой смерти наследодатель находилась на попечении истца, и ФИО1 самостоятельно за ней ухаживала, хотя, сама являлась пенсионером.

Примерно в 2000 году ФИО4 написала завещание на имя ответчика ФИО2, но в течение многих лет ответчик никак не принимала участия в уходе за наследодателем материально, не оказывала элементарную физическую помощь. Реально ответчик появилась лишь в день похорон. 

Ответчик ФИО2 не проявляла интереса к жизни наследодателя, была к наследодателю безразлична, что, по мнению истца, может служить основанием для признания ее недостойным наследником.

Истец ФИО1 в судебном заседании, повторив обстоятельства, указанные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании полагали, что иск подлежит отклонению, как необоснованный и не мотивированный по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 24.03.2020 умерла тетя истца и ответчика по материной линии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростова-на-Дону.

10.07.2020по заявлению ФИО1 о принятии наследства по закону нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 164/2020 после смерти ФИО4

ФИО1 приходится племянницей умершей ФИО4, что подтверждается документами о родственных отношениях в наследственном деле.

11.08.2020 к нотариусу ФИО5 обратился другой наследник ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти наследодателя ФИО4

21.03.2000 ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, о том, что все ее имущество, в том числе домовладение по адресу: 

<

адрес>, она завещает ответчику ФИО2

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2020, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2470/2020 установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ее родной тетей ФИО4 

29.09.2020 постановлением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, вступившим в законную силу, в связи с тем, что в наследственном деле имеется завещание на все имущество умершей ФИО4 не в пользу ФИО1, и она не является наследником на обязательную долю, последней отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4

Истцом ФИО1 заявлены требования об отстранении от участия в наследовании недостойного наследника ФИО2 на основании того, что при жизни наследодателя ФИО4 ответчик не принимала участия в уходе за наследодателем материально, не оказывала элементарную физическую помощь, при этом данные обстоятельства, по мнению суда, не имеют правого основания для разрешения заявленного спора о наследовании, исходя из следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. 

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО1 доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не совершала каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, на нее ни судом, ни законом не возлагалась обязанность по содержанию наследодателя, при жизни умершая тетя ФИО4 никогда не обращалась с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании нее алиментов либо предоставлении иного содержания, алиментные обязательства по отношению к тете у ответчика отсутствовали, в связи с чем, законных оснований для отстранения ответчика ФИО2 от наследования не имеется.

Одновременно суд учитывает и то, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО2 действовала умышленно и противоправно по отношению к умершей ФИО4, отсутствуют доказательства наличия иных, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отстранении от участия в наследовании недостойного наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин