Дело № 2-354/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 07 ноября 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-354/2018 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 09.01.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .........., в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Однако, обязательства по возврату заемных средств в срок, установленный договором, заемщиком до настоящего времени не исполнены. 27.05.2016 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору, а 04.09.2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило свои права требования ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 108.484 рубля 61 копейка, из которых: 74.172 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 23.615 рублей 80 копеек – сумма процентов, 10.696 рублей 69 копеек – сумма комиссий. Учитывая, что заемщик до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, ссылаясь на ст. 384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 108.484 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.369 рублей 70 копеек.

Представитель истца - ООО «Микрофинанс-Владивосток» - по доверенности ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает, поскольку решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2016 года он был признан несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ:

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ:

«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …»

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 09.01.2013 года ФИО1 было подано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета .......... в ОАО «Восточный экспресс банк». Данное заявление содержит предложение (Оферту) ФИО1 о заключении с ним Соглашения о кредитовании счета (далее ТБС) на следующих условиях: лимит кредитования 100.000 рублей, годовая ставка 33%, полная стоимость кредита 78%, минимальный обязательный платеж по погашению кредита состоит из: 1) 10 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов: за пользование представленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; максимальный размер минимального обязательного платежа - 13.403 рубля, срок кредита – до востребования, срок льготного периода 56 дней, дата платежа согласно выписке, номер ТБС .........., комиссия за оформление Visa Electron Instant Issue -800 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты 600 рублей, комиссия за разблокировку карты - 100 рублей, продолжительность платежного периода 25 дней; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 рублей, комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке - 90 рублей, комиссия на зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 рублей + комиссия стороннего банка, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков при использовании Visa Electron Instant Issue – 3,5 мин - 135 рублей, пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) 50 %, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей. 

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 подписал Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета .......... в ОАО «Восточный экспресс банк» 09.01.2013 года, чем выразил своё согласие на открытие ему текущего банковского счета и выпуск неперсонифицированной кредитной карты Visa Electron Instant Issue на своё имя для осуществления операций по ТБС.

В соответствии с заключенным договором Банк выдал на руки заемщику кредитную карту Visa Electron Instant Issue ...........

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ОАО «Восточный экспресс банк» выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего допустил образование просроченной задолженности, которую до настоящего времени не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из Договора об уступке прав (требований) № 420 от 27.05.2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», следует, что первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» 27.05.2016 года уступил свое право требования по договору цессии ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

В последующем, согласно Договора об уступке прав (требований) № 5-2В от 04.09.2017 года, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток», и копии приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 5-2В от 04.09.2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило своё право требования по договору цессии ООО «Микрофинанс-Владивосток».

Кроме того, из представленных в суд документов: копии определения Арбитражного суда Липецкой области о принятии к производству заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления от 12.07.2016 года, копии определения Арбитражного суда Липецкой области об утверждении финансового управляющего от 14.09.2016 года, копии решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2016 года, копии определения Арбитражного суда Липецкой области о завершении реализации имущества гражданина от 19.12.2016 года видно, что 08.07.2016 года Ж Н.Н. и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами), которое было принято и возбуждено производство по делу, в качестве заинтересованных лиц были привлечены: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов», 14.09.2016 года Ж Н.Н. и ФИО1 были признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них была открыта процедура банкротства в виде реализации имущества граждан сроком на 3 месяца, в качестве финансового управляющего был утвержден ФИО3 из числа членов Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», 19.12.2016 года была завершена процедура реализации имущества в отношении Ж Н.Н. и ФИО1, при этом указано, что неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Учитывая, что требования кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» не были включены в реестр требований в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ООО «Микрофинанс-Владивосток» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.01.2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Согласно Договора об уступке прав (требований) № 5-2В от 04.09.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108.484 рубля 61 копейка, из которых: 74.172 рубля 12 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23.615 рублей 80 копеек – сумма процентов, 10.696 рублей 69 копеек – сумма задолженности по комиссиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а ответчик ФИО1, в свою очередь, никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Довод ответчика ФИО1 о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он в установленном законом порядке признан банкротом, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонился от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя согласно Соглашения о кредитовании счета .......... от 09.01.2013 года, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору .......... в сумме 108.484 рубля 61 копейка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 10834 от 09.11.2017 года и № 17419 от 29.08.2018 года истец при обращении в суд с иском к ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 3.369 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................., зарегистрированного по адресу: ......................., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по Соглашению о кредитовании счета .......... от 09.01.2013 года в сумме 108.484 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.369 рублей 70 копеек, а всего 111.854 рубля 31 копейка (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 31 копейка).

(Получатель: ООО «Микрофинанс-Владивосток», ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608, назначение платежа: оплата по договору займа № 13/1191/00000/400002 от 09.01.2013 года, дата государственной регистрации 17.04.2012 года).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области. 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

Судья: Е.А. Суханова