Уголовное дело № 1-332/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 7 февраля 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего - судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре Деговцовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курочкина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала свою вину в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах. 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №2 по г, Чите. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является производство изделий из бетона для использования их в строительстве.

Приказом № №2-лс от 10.03.2010 года на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» назначена ФИО1, на которую, в соответствии со ст.23, 24, 45, 80 НК РФ возложена ответственность за ведение дел экономического субъекта - ООО «

<

данные изъяты>», обязанность самостоятельно уплачивать налоги, в сроки установленные законодательством РФ о налогах и сборах, представлять в установленном порядке и сроки в налоговый орган налоговые декларации, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, в соответствии с п.7 ст. 3, п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.п.8 ст.7, ст.13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 - возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета, обеспечивающего достоверное отражение на его счетах всех хозяйственных операций, составление отчетности на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами, исполнение обязательств перед государством.

ООО "

<

данные изъяты>" в соответствии со ст. 226 НК РФ является налоговым агентом, обязанным перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со своего счета на счета налогоплательщиков либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в соответствии со ст. 346.11, 346.12, 346.14 НК РФ плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», налоговый период по которому, в соответствии со ст. 346.19 НК РФ составляет календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев, авансовые платежи по налогу, в соответствии со ст. 346.21 НК РФ уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, налог уплачивается не позднее 31 марта года следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с 15.04.2016 года по 15.11.2016 года Межрайонная ИФНС России №2 по Чите в связи с истечением срока уплаты задекларированных ООО «

<

данные изъяты>» налогов, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, направила в адрес ООО «

<

данные изъяты>» требования об уплате налогов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

№ от 15.04.2016 года об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок уплаты по которому истек 31.03.2016 года со сроком исполнения требования до 18.05.2016 года;

№ от 22.04.2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 

<

данные изъяты> рубля, со сроком исполнения требования до 17.05.2016 года;

№ от 20.05.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 20.06.2016 года; 

№ от 05.07.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рубля, со сроком исполнения требования до 28.07.2016 года;

№ от 11.08.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 08.09.2016 года;

№ от 09.11.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 29.11.2016 года, с предупреждением должника о мерах по принудительному взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога в случае неисполнения им требований, а также о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с положением сг.ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ.

ФИО1, в силу занимаемой должности, достоверно зная, что в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ она должна исполнить вышеперечисленные требования об уплате налогов в указанный в них срок, игнорировала обязанность по уплате налогов. В связи с чем в период с 23.05.2016 года по 13.12.2016 года Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите выставила инкассовые поручения на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, на принудительное списание с расчетного счета должника задолженности по налогам в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе:

№ от 23.05.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент;

№ от 25.05.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании требования № от 15.04.2016 года об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год;

№ от 21.06.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 20.05.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года;

№ от 04.08.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля на основании требования № от 05.07.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года;

№ от 14.09.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 11.08.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2016 года;

№ от 13.12.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 09.11.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2016 года.

В апреле 2016 года, ФИО1, являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», осведомленная об обязанности ООО "

<

данные изъяты>" уплатить налоги за истекшие налоговые периоды, достоверно зная о направленных налоговым органом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» требованиях об уплате налогов и о принятых Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите мерах по принудительному взысканию задолженности по уплате ООО "

<

данные изъяты> налогов, в том числе, о выставленных на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» инкассовых поручениях, игнорируя требования ст.ст. 23, 45 НК РФ об уплате законно установленных налогов, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решила умышленно сокрыть денежные средства предприятия, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, и не исполнять обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам.

Реализуя преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, ФИО1, в период с 15 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года, используя свои управленческие полномочия в ООО "

<

данные изъяты>", являясь распорядителем денежных средств ООО "

<

данные изъяты> находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у ООО "

<

данные изъяты>" задолженности по уплате налогов, которая по состоянию на 20.03.2017 года составила 

<

данные изъяты> рубля, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, являясь лицом, заинтересованным в первоочередном осуществлении расчетов с разными кредиторами, не связанными с исполнением бюджетных обязательств, преследуя цель сокрытия денежных средств от принудительного взыскания их налоговым органом, отдавая отчет в том, что при условии поступления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» они будут списаны в бесспорном порядке в счет уплаты задолженности по налогам, зная, что ОАО 

<

данные изъяты>", ООО «

<

данные изъяты>» имеют кредиторскую задолженность перед ООО "

<

данные изъяты>" за приобретенную продукцию, подписывала и направляла адрес указанных организаций письма о расчетах с кредиторами ООО «

<

данные изъяты> минуя расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», умышленно создав ситуацию отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», совершая умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств от взыскания их налоговым органом.

В период с 15.04.2016 года по 20.03.2017 года ОАО 

<

данные изъяты>", ООО «

<

данные изъяты>», минуя расчетные счета ООО "

<

данные изъяты>" направили на расчетные счета физических и юридических лиц денежные средства, причитающиеся ООО "

<

данные изъяты>" за поставленный товар в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, а именно: на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, ИП ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рубля, ООО «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, ИП 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей, ОАО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, филиал банка ВТБ в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей. ООО «

<

данные изъяты>», кроме того, перечислило 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты>»-в счет расчетов за ООО «

<

данные изъяты>» по арендной плате, теплу и водоснабжению.

Таким образом, ФИО1 в период с 15.04.2016 года по 20.03.2017 года, игнорируя положение ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, используя счета третьих лиц, произвела расчеты с контрагентами ООО «

<

данные изъяты>» за приобретенные товары (работы, услуги), умышленно направляла денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, минуя расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», за счет которых, при условии поступления их на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите могла быть взыскана недоимка ООО «

<

данные изъяты>» по уплате налогов, в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В результате совершенных противоправных действий, руководитель OOO «

<

данные изъяты>» ФИО1, в период с 15.03.2016 года по 20.03.2017 года, при наличии задолженности по уплате налогов, составляющей по состоянию на 20.03.2017 года- 

<

данные изъяты> рубля, умышленно сокрыла денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть i произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, что превышает 

<

данные изъяты> рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, показав, что согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, пояснив, что полностью погасила имеющуюся задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Просила прекратить в отношении нее уголовное преследование, поскольку до совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб возместила добровольно. 

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что работает в должности 

<

данные изъяты>. Она в силу занимаемой должности контролирует и взыскивает возникшую задолженность налогоплательщиков. ООО «

<

данные изъяты>» является налогоплательщиком. После сдачи декларации у ООО «

<

данные изъяты>» была выявлена задолженность по налогам и в их адрес были направлены требования об уплате налогов. Поскольку расчета по направленным требованиям произведено не было, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> были выставлены инкассовые поручения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым в период с 1 января 2016 по 31 марта 2016 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: от 15.04.2016 № об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок уплаты по которому истек 31.03.2016, с указанием срока исполнения требования до 18.05.2016; от 22.04.2016 № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 

<

данные изъяты> рубля, с указание срока исполнения до 17.05.2016; от 20.05.2016 № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока исполнения требования до 20.06.2016; от 05.07.2016 № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рубля, с указанием срока исполнения требования до 28.07.2016; от 11.08.2016 № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока исполнения требования до 08.09.2016; от 09.11.2016 № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока исполнения требования до 29.11.2016, с предупреждением должника о мерах по принудительному взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога в случае неисполнения им требований, а также о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с положением ст.ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ. Поскольку требования об уплате налогов не были исполнены, к расчетным ООО «

<

данные изъяты>» выставлены в период с 12.01.2016 по 31.03.2017 инкассовые поручения: № от 23.05.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент; № от 25.05.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании требования № от 15.04.2016 года об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год; № от 21.06.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 20.05.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года; № от 04.08.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля на основании требования № от 05.07.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года; № от 14.09.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 11.08.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2016 года; № от 13.12.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 09.11.2016 года об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2016 года. При этом частично по инкассовому поручению № от 25.05.2016 на сумму 

<

данные изъяты> недоимка перечислена, остаток задолженности по указанному инкассовому поручению составил 1 096.618,12 рублей. Остальные инкассовые поручения не исполнены (т. 4 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», который является одним из учредителей ООО 

<

данные изъяты>». Между данными организациями имеется договорные обязательства на поставке ООО «

<

данные изъяты> железобетонных изделий и иных материалов, необходимых для деятельности ОАО «

<

данные изъяты>». За поставку продукции ОАО «

<

данные изъяты> рассчитывается с ООО «

<

данные изъяты>» как наличными денежными средствами, так и безналичным способом путем перевода денежных средств на счет организации. С 15 апреля 2016 года расчет с ООО «

<

данные изъяты>» также осуществлялся и взаимозачетом, поскольку в 2016 году ОАО «

<

данные изъяты>» имело перед ООО «

<

данные изъяты>» задолженность, которая погашалась также путем переводов денежных средств на счета иных организаций, перед которыми имелась задолженность у ООО «

<

данные изъяты> что не противоречит закону. Такие переводы осуществлялись, если об этом имелась просьба со стороны руководства ООО «

<

данные изъяты>», при этом таким образом списывалась задолженность ОАО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>». Охарактеризовала ФИО1 как грамотного трудолюбивого специалиста, благодаря деятельности которой ОАО «

<

данные изъяты>» вовремя сдал объекты строительства, в том числе и по государственному заказу.

Согласно показаниям, данными свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 15 апреля 2016 года по 24 марта 2017 года ОАО «

<

данные изъяты>» рассчитывалось с ООО «

<

данные изъяты>» наличными денежными средствами за работы и услуги по договорам в суммах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – 5 раз, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – 2 раза, 

<

данные изъяты> – 8 раз, 

<

данные изъяты> рублей – 4 раза, 

<

данные изъяты> рублей каждый раз по договору №, 

<

данные изъяты> рублей – 4 раза по договору №. Данные денежные средства передавались кассиру ООО «

<

данные изъяты>» при этом почему по одним и тем же договорам выплачивались каждый раз суммы не превышающие 

<

данные изъяты> рублей наличными платежами пояснить не могла. Кроме того, расчеты с ООО «

<

данные изъяты>» произведены путем зачета взаимных требований, как взаимной задолженности, так и задолженности, существующей перед третьими лицами. Безналичные расчеты производились как путем перечислений на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» так и на основании писем, поступивших от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на счета третьих лиц, в том числе в период с 15 апреля 2016 года. Так ОАО «

<

данные изъяты>» за период с 15 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года произведена оплата на счет ИП 

<

данные изъяты> за ООО «

<

данные изъяты>» за портландцемент поставленный в адрес последнего в сумме всего 

<

данные изъяты> рублей; восемь раз произведена оплата на счет ООО «

<

данные изъяты>» за товар, поставленный в адрес ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля; четырежды произведена оплата на счет ООО «

<

данные изъяты>» за поставку продукции в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; пять раз произведена оплата на счет ООО 

<

данные изъяты> за материалы, поставленный в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; на счет ООО 

<

данные изъяты>» за материалы, поставленный в адрес ООО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубля, на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы, поставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, дважды на счет ИП 

<

данные изъяты> за материалы, поставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; дважды на счет ОАО «

<

данные изъяты>» за материалы, поставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материал, поставленный в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материал, поставленный в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. За этот же период за ООО «

<

данные изъяты>» была произведена оплата за справки на счет филиала банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В то же время по договорам аренды оплату на расчетный счет за ООО «

<

данные изъяты>» произвело третье лицо – ООО «

<

данные изъяты>» 5 мая 2016 и 13 мая 2016 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. О налоговой задолженности и выставленных инкассовых поручениях к счетам ООО «

<

данные изъяты>» свидетелю Свидетель №2 известно не было (т. 4 л.д. 1-7).

Согласно заключенным между ООО «

<

данные изъяты> и ОАО «

<

данные изъяты>» договорам поставки № от 1 июля 2015 года, № от 25 мая 2015 года, № от 1 января 2013 года ООО «

<

данные изъяты>» поставляло в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» продукцию и выполняло работы по погрузке и выгрузке кирпича (т. 1 л.д. 174-178).

Согласно договорам аренды оборудования №, №, ОАО «

<

данные изъяты> сдает ООО «

<

данные изъяты>» в аренду технику (Т. 1 л.д. 179-182).

Согласно договорам аренды нежилого помещения № от 1 января 2014 года, № от 1 августа 2014 года, № от 1 января 2012 года ООО «

<

данные изъяты>» арендует у ОАО «

<

данные изъяты>» гараж, здание столярно-плотницкого цеха, бытовые места, производственные помещения, часть здания главного корпуса, здание цеха поддонов, специализированное помещение (т. 1 л.д. 183-186, 192-196).

Согласно договору аренды оборудования № от 1 января 2012 года ОАО «

<

данные изъяты>» передало ООО «

<

данные изъяты>» в аренду оборудование (т. 1 л.д. 188-191).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года по март 2017 года по кредиту ОАО «

<

данные изъяты>» значится поставка товарно-материальных ценностей от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля и оплата, произведенная ОАО «

<

данные изъяты>» с указанием даты произведенной оплаты и суммы оплаты (т. 1 л.д. 197-199). При этом часть суммы имеющейся задолженности оплачена ОАО «

<

данные изъяты>» согласно платежным поручениям от имени ООО «

<

данные изъяты> на счета иных организаций.

Так согласно платежному поручению № ОАО «

<

данные изъяты>» произвело оплату ООО «

<

данные изъяты>» по имеющейся задолженности 18 апреля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ИП 

<

данные изъяты> за портландцемент (т. 2 л.д. 21),.

Согласно платежному поручению № от 19 апреля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ИП 

<

данные изъяты> за портландцемент в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 22) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 40).

Согласно платежному поручению № от 29 апреля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 23) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 41).

Согласно платежному поручению № от 6 мая 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 24) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 42).

Согласно платежному поручению № от 3 июня 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты> за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 25) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 43).

Согласно платежному поручению № от 3 июня 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты> за цемент в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 26) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 43).

Согласно платежному поручению № от 20 июня 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 27) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 46).

Согласно платежному поручению № от 22 июня 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 28) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 44).

Согласно платежному поручению № от 21 июня 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты> за цемент в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 29) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 45).

Согласно платежному поручению № от 30 июня 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за проволоку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 30) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 47).

Согласно платежному поручению № от 1 июля 2016 года произведена оплата за ООО 

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 31) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 49).

Согласно платежному поручению № от 4 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 32).

Согласно платежному поручению № от 6 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» за ленту, пряжку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 33) на основании письма директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 48).

Согласно платежному поручению № от 8 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты> за проволоку, круг в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 34) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 51).

Согласно платежному поручению № от 13 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ИП 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 35) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 52).

Согласно платежному поручению № от 20 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 36) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д.57).

Согласно платежному поручению № от 21 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ОАО «

<

данные изъяты>» за канат в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 37) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 54).

Согласно платежному поручению № от 21 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ИП 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 38) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 53).

Согласно платежному поручению № от 21 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» за доску в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 39) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 55).

Согласно платежному поручению № от 26 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ОАО «

<

данные изъяты>» за проволоку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 40) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 56).

Согласно платежному поручению № от 27 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» за ленту, перчатки в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 41) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 58).

Согласно платежному поручению № от 28 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>» за проволоку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 42) на основании письма директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 60).

Согласно платежному поручению № от 20 июля 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты> за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 43) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 59).

Согласно платежному поручению № от 28 июля 2016 года произведена оплата за ООО 

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за доску в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.44) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 61).

Согласно платежному поручению № от 2 августа 2016 года произведена оплата за ООО 

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты>» за цемент в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 45) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 62).

Согласно платежному поручению № от 5 августа 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет филиала банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> за справку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 46) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 63).

Согласно платежному поручению № от 5 августа 2016 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет филиала банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> за справку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 48) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 63).

Согласно платежному поручению № от 17 февраля 2017 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 49) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 64).

Согласно платежному поручению № от 20 марта 2017 года произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 51) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 генеральному директору ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 4 л.д. 65).

Из платежного поручения № от 5 мая 2016 года следует, что ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет ОАО «

<

данные изъяты>» по акту сверки за тепло и водоснабжение (т. 2 л.д. 52), а также согласно платежному поручению № от 13 мая 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ОАО «

<

данные изъяты>» по акту сверки за тепло и водоснабжение (т. 2 л.д. 61).

Согласно товарным накладным, расчетам стоимости произведенных работ ООО «

<

данные изъяты>» поставляло ОАО «

<

данные изъяты>» продукцию ЖБИ, ПГС, а также осуществляло погрузочно-разгрузочные работы (т. 4 л.д. 10-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляет сотрудничество с ООО «

<

данные изъяты>», приобретая продукцию. В ходе предварительного следствия их организация предоставляла документы по организации работы с ООО «

<

данные изъяты> в которых указаны способы оплаты. Кроме того, пояснил, что расчеты между организациями могут осуществляться взаимозачетами.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключены договоры, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет погрузочно-разгрузочные работы, оказывает услуги по дроблению песчано-гравийной смеси, а также договор займа от 29 декабря 2014 года, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» заняло у «ООО» 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. За период с 15 апреля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» товары (работы, услуги) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производилась безналичным способом, в том числе по финансовым поручениям директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на счета третьих лиц. Так по указанным финансовым поручениям была произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счета следующих организаций: на счет ИП 

<

данные изъяты> в суммах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, на счет ООО 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счет ООО «

<

данные изъяты>» в суммах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, на счет ОАО «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на счет ОАО «

<

данные изъяты>» в суммах 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты тепла и водоснабжения, на счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также платежи производились наличными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными платежами в адрес ООО «

<

данные изъяты>» переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом свидетель пояснил, что наличный платеж производился для быстроты расчетов, ввиду коротких сроков сдачи объектов, считает, что проведение наличных платежей по одним договорам в сумме не превышающей 

<

данные изъяты> рублей связаны также со сроками сдачи объектов. Об имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>» задолженностью по налогам ему ничего известно не было (т. 4 л.д. 66-70).

Согласно договору займа от 29 декабря 2014 года ООО «

<

данные изъяты>» заняло ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 106-107).

Из договоров на оказание услуг № от 1 апреля 2012 года, № от 10 марта 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» оказывает ООО «

<

данные изъяты> услуги по дроблению песчано-гравийной смеси, погрузочно-разгрузочные работы (т. 2 л.д. 108-113).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года по март 2017 года между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за оказанные услуги с указанием даты оказанной услуги и суммы оплат за услугу, а также произведенной оплаты и суммы оплаты (т. 2 л.д. 114-115). При этом часть суммы имеющейся задолженности оплачена ООО 

<

данные изъяты>» согласно платежным поручениям от имени ООО 

<

данные изъяты>» на счета иных организаций.

Так согласно платежному поручению № от 21 июня 2016 года ООО «

<

данные изъяты> произвело оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за ООО 

<

данные изъяты>» по имеющейся задолженности за поставку ЖБИ на счет ООО «

<

данные изъяты>»(т. 2 л.д. 139) на основании письма директора ООО «

<

данные изъяты>» генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому данный платеж произведен за ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 140).

Согласно платежному поручению № от 13 мая 2016 года произведена оплата ООО «

<

данные изъяты>» за ООО «

<

данные изъяты>» по финансовому поручению от 13 мая 2016 года (т. 2 л.д. 141)на счет ОАО «

<

данные изъяты>» за тепло и водоснабжение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 141). 

Согласно финансовому поручению от 5 мая 2016 года директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 2 л.д. 145) по платежному поручению № от 11 мая 2016 года ООО «

<

данные изъяты> произведена оплата за ООО 

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты> за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 142) в счет оплаты счета № от 4 мая 2016 года (т. 2 л.д. 143).

Согласно финансовому поручению от 5 мая 2016 года директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 2 л.д. 145) по платежному поручению № от 6 мая 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ИП 

<

данные изъяты> за материалы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 144) в счет оплаты счета № от 12 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 145).

Согласно платежному поручению № от 5 мая 2016 года произведена оплата ООО «

<

данные изъяты>» за ООО «

<

данные изъяты>» по финансовому поручению от 5 мая 2016 года (т. 2 л.д. 146) на счет ОАО «

<

данные изъяты>» за тепло и водоснабжение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 146). 

Согласно финансовому поручению от 26 апреля 2016 года директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 2 л.д. 148) по платежному поручению № от 26 апреля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за ленту в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 147) в счет оплаты счета № от 15 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 148).

Согласно финансовому поручению от 26 апреля 2016 года директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 2 л.д. 150) по платежному поручению № от 26 апреля 2016 года ООО «

<

данные изъяты> произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ОАО «

<

данные изъяты> за ленту в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 149) в счет оплаты счета № от 20 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 150).

Согласно финансовому поручению от 21 апреля 2016 года директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 2 л.д. 151) по платежному поручению № от 21 апреля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» произведена оплата за ООО «

<

данные изъяты> на счет ООО 

<

данные изъяты> за цемент в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 151) в счет оплаты счета № от 20 апреля 2016 года.

Согласно финансовому поручению от 15 апреля 2016 года директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 2 л.д. 152) по платежному поручению № от 15 апреля 2016 года ООО «

<

данные изъяты> произведена оплата за ООО 

<

данные изъяты>» на счет ИП 

<

данные изъяты>. за цемент в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 152) в счет оплаты счета № от 15 апреля 2016 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», при этом ООО «

<

данные изъяты> закупало у них продукцию – пиломатериал для строительства, при этом за ООО 

<

данные изъяты>» рассчитывалась иная организация, что указано в платежном поручении. О том, что у ООО «

<

данные изъяты> имеется недоимка по налогам ему не известно. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля на предварительном следствии следует, что 22 и.ля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у их организации доску на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 26 июля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 29 июля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата была произведена 21 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 28 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом оплату за ООО «

<

данные изъяты>» произвело ОАО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 145-147).

Согласно счетам –фактурам и товарным накладным от 22 июля 2016 года, 26 июля 2016 года 29 июля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» доску н/обрезную на суммы 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей соответственно (т. 3 л.д. 150-152).

Из выписки по лицевому счету ООО «

<

данные изъяты>» следует, что 21 и 28 июля 2016 года ООО «

<

данные изъяты> » оплатило по счетам за ООО 

<

данные изъяты>» на основании письма дважды в указанные даты по 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что она работает экономистом в ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «

<

данные изъяты>». За время работы с данной организацией оплату за поставку товара производила иная организация, что указывалось в платежном поручении, при этом они дополнительно запрашивали с организации-плательщика письма, подтверждающие, что оплата будет произведена не ими. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым в адрес ООО «

<

данные изъяты> на основании заключенных договоров поставлялся товар (упаковочный материал) 19 февраля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 15 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 18 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 29 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 4 мая 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 20 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 22 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 28 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 20 июля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 5 августа 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 18 октября 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 19 октября 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 23 марта 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 11 апреля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубль, 14 апреля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 21 апреля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 23 мая 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 30 мая 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Оплата за товар произведена безналичным способом, при этом девять раз за ООО «

<

данные изъяты>» рассчитывалось ОАО «

<

данные изъяты>», дважды рассчитывалось ООО «

<

данные изъяты>», 17 октября 2016 года за ООО «

<

данные изъяты> рассчиталось ООО 

<

данные изъяты>, а также были произведены платежи наличными средствами в кассу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д.87-90).

Согласно договорам поставки 19 августа 2013 года и 12 февраля 2016 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> состоялись договорные отношения на поставку товара, способы его оплат (т. 3 л.д. 93-97).

Согласно счетам-фактурам ООО «

<

данные изъяты> приобретало у ООО 

<

данные изъяты>» ленту, пряжку проволочную, перчатки, рукавицы 19 февраля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 15 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 18 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 29 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 4 мая 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 20 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 22 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 28 июня 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 20 июля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 5 августа 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 18 октября 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 19 октября 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 23 марта 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 28 марта 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 11 апреля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубль, 14 апреля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 21 апреля 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 23 мая 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 30 мая 2017 года на сумму 

<

данные изъяты> рубля (т. 3 л.д. 98-122).

В соответствии с платежными поручениями «

<

данные изъяты>» на основании письма ООО 

<

данные изъяты>» произведена оплата продукции и денежные средства перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>»: 15 января 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 15 марта 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 29 апреля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 20 июня 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 22 июня 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 1 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля, 20 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 27 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 28 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по платежным поручениям ООО «

<

данные изъяты>» рассчиталось с ООО 

<

данные изъяты>» на основании письма ООО «

<

данные изъяты>»: 26 апреля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 11 мая 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д.123-133).

На основании платежного поручения и письма ОАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой зачесть направленные денежные средства в счет погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» было перечислено 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 134-135).

На основании платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» наличными денежными средствами произведена оплата за товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 136-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он является коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», предприятие занимается торговлей металла. ООО «

<

данные изъяты>» являлись их клиентами, но каким образом происходили расчеты за товар ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит, возможно рассчитывались иные организации, что не возбраняется, для них главное получить расчет за товар. После оглашения показаний данных на предварительном следствии, согласно которым 22 июня 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» арматуру на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата за которую была произведена ОАО «

<

данные изъяты>», свидетель Свидетель №4 подтвердил данные показания (т. 3 л.д. 32-34).

Согласно счету № от 22 июня 2016 года ООО «

<

данные изъяты> приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» арматуру на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (т. 3 л.д. 36).

Согласно платежному поручению от 30 июня 2016 года ОАО «

<

данные изъяты>» оплатило ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рубля на основании письма ООО «

<

данные изъяты>» от 30 июня 2016 года (т. 3 л.д. 37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании она является бухгалтером ОАО «

<

данные изъяты> клиентом которого является ООО 

<

данные изъяты>», которое приобретало у них продукцию и производило расчеты, в том числе посредством других организаций, что не является нарушением, поскольку им, как продавцу, важно получение денежных средств за приобретенный товар. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым в 2016 году ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ОАО «

<

данные изъяты>» продукцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом за ООО 

<

данные изъяты>» расчеты производили ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> При этом по итогам 2015 года у ООО «

<

данные изъяты>» имелась переплата в размере 

<

данные изъяты>, которая была списана в 2016 году. Также имел место возврат товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 45-47).

Согласно платежным поручениям от 10 февраля 2016 года №, 12 апреля 2016 года №, 26 апреля 2016 года № оплату товара ОАО «

<

данные изъяты>» за ООО 

<

данные изъяты>» осуществило ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании писем ООО 

<

данные изъяты>» от 10 февраля 2016 года, 12 апреля 2016 года, 26 апреля 2016 года (т. 3 л.д. 53-55).

Согласно платежным поручениям от 21 июля 2016 года №, от 26 июля 2016 года № оплату товара ОАО «

<

данные изъяты>» за ООО «

<

данные изъяты>» осуществило ОАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля на основании писем ООО «

<

данные изъяты>» от 21 июля 2016 года, 26 июля 2016 года (т. 3 л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, он является директором ООО «

<

данные изъяты>, клиентом которого являлось ООО 

<

данные изъяты>». Указанный клиент приобретал у них доску в 2016 году. Кто именно рассчитывался за ООО «

<

данные изъяты> он не помнит, возможно ОАО «

<

данные изъяты>», допускает, что могли рассчитаться иные организации. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям, ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» в 2016 году доску на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом оплату за ООО «

<

данные изъяты>» произвело ОАО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д.145-147).

Согласно выписке по лицевому счету ОАО «

<

данные изъяты>» дважды оплатил ООО «

<

данные изъяты>» за ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> рублей на основании писем ООО «

<

данные изъяты>» от 28 июля 2016 года и 21 июля 2016 года (т. 3 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты> и сотрудничает с ООО «

<

данные изъяты> которое приобретает у них стройматериалы. Допускает, что за ООО «

<

данные изъяты>» за поставленный товар могла рассчитаться иная организация, в том числе ОАО «

<

данные изъяты>», поскольку это допустимо. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у ООО «

<

данные изъяты>» товары на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом у ООО «

<

данные изъяты>» имелась задолженность за предыдущий период. Оплата за приобретенный товар, а также часть задолженности была выплачена за ООО «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 184-186).

Согласно счетам фактурам и товарным накладным в 2016 году ООО «

<

данные изъяты> приобрело у ООО «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 189-206).

Из платежных поручений от 13 апреля 2016 года №, от 6 мая 2016 года №,от 4 июля 2016 года №, от 17 февраля 2017 года №, от 20 марта 2017 года № следует, что ОАО «

<

данные изъяты>» оплатил за ООО «

<

данные изъяты>» на основании писем от 13 апреля 2016, 6 мая 2016, 17 февраля 2016, 20 марта 2017 года задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д.207-211).

Согласно показаниям Свидетель №9 в судебном заседании, она является старшим бухгалтером у ИП ФИО2, пояснила о сотрудничестве с ООО «

<

данные изъяты>», которые являются их клиентами. Из оглашенных показаний, данных свидетелем Свидетель №9 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2016 году ООО «

<

данные изъяты> приобретало у ИП 

<

данные изъяты> материал на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом часть оплаты за приобретенный материал оплатило ОАО «

<

данные изъяты>», а часть ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 235-237). Данные показания Свидетель №9 подтвердила.

Согласно счет-фактурам и товарным накладным в 2016 году ООО 

<

данные изъяты> приобрело у ИП 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 240-257).

Согласно платежным поручениям от 12 апреля 2016 года №, от 15 апреля 2016 №, от 6 мая 2016 № ООО «

<

данные изъяты> оплатило за ООО «

<

данные изъяты>» на основании писем от 12 апреля 2016, 15 апреля 2016, задолженность перед ИП 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 259,260, 263).

Согласно платежным поручениям от 5 апреля 2016 года №, от 18 апреля 2016 №от 19 апреля 2016 года № ОАО 

<

данные изъяты>» оплатило за ООО 

<

данные изъяты>» на основании писем от 5 апреля 2016, 18 апреля 2016, 19 апреля 2016, задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 258,261, 262).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работала в ООО 

<

данные изъяты> бухгалтером, платежи по налогам в ее обязанности не входили. По просьбе ФИО1 она подготавливала письма в ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> для расчетов взаимозачетом с иными организациями, о задолженности по налогам ей ничего не известно. Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №11, данных на предварительном следствии, она работала бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты> и по совместительству состояла в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты> Она видела поступающие требования об уплате налогов, полагала, что данные требования ФИО1 исполняются (т. 4 л.д. 71-73). Свидетель №11 свои показания на предварительном следствии подтвердила.

Кроме того исследованы следующие материалы уголовного дела:

- Справка № об исследовании документов ООО «

<

данные изъяты>» от 23 мая 2017 года, в соответствии с которой в адрес ООО 

<

данные изъяты>» с период с 01 января 2016 по 31 января 2017 были направлены требования об уплате налогов: № от 15 апреля 2016 об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок уплаты по которому истек 31 марта 2016 со сроком исполнения требования до 18 мая 2016; № от 22 апреля 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 

<

данные изъяты> рубля, со сроком исполнения требования до 17 мая 2016; № от 20 мая 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 20 июня 2016; № от 05 июля 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рубля, со сроком исполнения требования до 28 июля 2016; № от 11 августа 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 08 сентября 2016; № от 09 ноября 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 29 ноября 2016, с предупреждением должника о мерах по принудительному взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога в случае неисполнения им требований, а также о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты> в соответствии с положением ст.ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 31 и ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» в указанные в требованиях сроки оплату задолженности по налогам не осуществило. В соответствии со ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите были приняты меры принудительного взыскания налогов, путем направления инкассовых поручений на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>»:№ 167410 от 23 мая 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, на основании требования № об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент; № от 25 мая 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании требования № от 15 апреля 2016 об уплате налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год; № от 21 июня 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 20 мая 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года; № от 04 августа 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля на основании требования № от 05 июля 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года; № от 14 сентября 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 11 августа 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2016 года; № от 13 декабря 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 09 ноября 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2016 года. В период с 01 января 2016 по 31 марта 2017 ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» произвели оплату поставщикам за поставленную продукцию и оказанные услуги ООО «

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств через расчетные счета третьих лиц, на сумму 

<

данные изъяты> рубль (т. 1 л.д.14-38);

- Справка о том, что у ООО «

<

данные изъяты> открыт расчетный счет в филиале Банка ВТБ (ГТАО) в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43);

- Журнал учета требований, направленных в адрес ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» не исполнены требования: № от 15 апреля 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 22 апреля 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, № от 20 мая 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 05 июля 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, № от 11 августа 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 09 ноября 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 46);

- Журнал инкассовых поручений, из которого следует, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты> не списаны денежные средства по инкассовым поручениям: № от 23 мая 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, № от 25 мая 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 21 июня 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 4 августа 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, № от 14 сентября 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от 13 декабря 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 47);

- Требование № от 15 апреля 2016 об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок уплаты по которому истек 31 марта 2016 со сроком исполнения требования до 18 мая 2016 (т. 1 л.д. 65-66);

- Инкассовое поручение № от 25 мая 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании требования № от 15апреля 2016 об уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (т. 1 л.д. 67);

- Требование № от 22 апреля 2016 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рубля, направленное Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в адрес ООО «

<

данные изъяты>» со сроком исполнения требования до 17 мая 2016 (т. 1 л.д. 69-70);

- Инкассовое поручение № от 23 мая 2016 на сумму 11 372 рубля, выставленное к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> в филиале банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, на основании требования об уплате налогов № от 17 мая 2016 (т. 1 л.д. 72);

- Требование № от 20 мая 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, направленное Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в адрес ООО «

<

данные изъяты> со сроком исполнения требования до 20 июня 2016 (т. 1 л.д. 76-77);

- Инкассовое поручение № от 21 июня 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 20 мая 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года, выставленное к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» в филиале банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78);

- Требование № от 05 июля 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рубля, со сроком исполнения требования до 28 июля 2016 (т. 1 л.д. 83-84);

- Инкассовое поручение № от 04 августа 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рубля на основании требования № от 05 июля 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 1 квартал 2016 года (т. 1 л.д. 85);

- Требование № от 11 августа 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 08 сентября 2016 (т. 1 л.д. 87-88);

- Инкассовое поручение № от 14 сентября 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 11 августа 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 2 квартал 2016 года (т. 1 л.д. 89);

- Требование № от 09 ноября 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2015 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком исполнения требования до 29 ноября 2016 (т. 1 л.д. 91-92);

- Инкассовое поручение № от 13 декабря 2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании требования № от 09 ноября 2016 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, по начислениям за 3 квартал 2016 года (т. 1 л.д. 93);

- Копия приказа №-лс от 10 марта 2010, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность директора ООО 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 224);

- Копия приказа № от 10 марта 2016, в соответствии с которым обязанности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» возложены на ФИО1 (т. 4 л.д. 134);

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что Общество зарегистрировано 20 августа 2003, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, ИНН - 

<

***>, основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве, директором Общества является ФИО1 (т. 4 л.д. 126-132). 

В судебном заседании защитником ФИО1- адвокатом Курочкиным Д.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования его подзащитной в связи с ее деятельным раскаянием в соответствии с правилами ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила неустойку по налогам, а также штрафы и пени, полностью признала свою вину в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, положительно характеризуется, имеет заболевания, находится в предпенсионном возрасте.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайства адвоката Курочкина Д.Б., не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку на предварительном следствии ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признавала, с явкой в повинной не обращалась, предметом преступного посягательства явились средства неполученные федеральным бюджетом в виде налогов, оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив свидетелей, подсудимую и выслушав заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное преследование ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Федеральным законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ в редакцию данной статьи внесены изменения, согласно которым изменилась категория преступления на категорию небольшой тяжести. Действия ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ).

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно представленным сведениям (ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 6 февраля 2018 года) ФИО1 полностью возместила задолженность по налогам, а также причитающиеся штрафы и пени, искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима и к уголовной ответственности до совершения данного преступления не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет почетное профессиональное звание «

<

данные изъяты>», награждена почетными грамотами администрации г. Читы и Министерства территориального развития Забайкальского края, имеет заболевания, суд считает, что с учетом полного возмещения ущерба и признания вины, ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное преследование по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.ч. 2 – 4 ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ) на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2017 года, отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич