Дело №а-656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коновал 

<

данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-№ введена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

В настоящий момент в Батайском городском отделе судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о введении процедуры банкротства с приложением решения Арбитражного суда 

<

адрес>, однако исполнительные производства в отношении ФИО1 судебным приставом не окончены.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО1 и кредиторов, участвующих в процедуре банкротства.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя МИ ФНС № по 

<

адрес> задолженности по налоговым платежам.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> постановлений об окончании исполнительных производств, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется по причине отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Коновал 

<

данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: