Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 марта 2024 город Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В. 

при секретаре Плешивцевой Е.Н., Дармодехиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи Жердевского района Тамбовской области по делу с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М, года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист о взыскании алиментов предъявлен к исполнению, и судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП города Тамбова возбуждено исполнительное производство . Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, адрес подразделения: 

<

...>, ФИО4, рассмотревшей материалы исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ , выданного органом: Мировым судом Жердевского района Тамбовской области, вступившему в законную силу , предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4, в отношении должника: ФИО3 адрес должника: г.Тамбов, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: , Россия, Тамбовская обл., г.Жердевка, произвел расчет размера задолженности по состоянию на 01.02.2024 года. Сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на 01.02.2024 составляет рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО3 уклоняется, требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.

решением Октябрьского районного суда города Тамбова по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения о признании недействительными договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделок, вынесено решение согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля, . Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства г.: прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль , и аннулировать государственную регистрацию постановки данного транспортного средства на государственный учет покупателем ФИО2. Решение вступило в законную силу (апелляционное определение Тамбовского областного суда по делу . Согласно письму УГИБДЦ УМВД России по Тамбовской области в адрес представителя взыскателя ФИО7, Управление ГИБДД проинформировало о том, что регистрация вышеуказанного автомобиля за ФИО5 была признана недействительной и аннулирована. ФИО5 не принял никаких мер по исполнению последствий признания сделки недействительной в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с вышеизложенным, и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик ФИО5 не является собственником автомобиля, а должник ФИО3 снова являетсясобственником автомобиля на основании решения Октябрьского районного судагорода Тамбова по делу . вступившего в законную силу Однако, несмотря на состоявшееся решение Октябрьского районного суда города Тамбова по деду . вступившее в законную силу и достоверно зная о нем, ответчик ФИО5 не исполнил егои в настоящее время автомобиль находится у него. Фактическое нахождение и (или) пользование автомобиля у ответчика ФИО5 не препятствует обращению взыскания на автомобиль. Обращение взыскания на имущество должника ФИО3 является мерой принудительного исполнения. Просят обратить взыскание на автомобиль , автомобиль находится у ФИО2.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Тамбова ФИО4, представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, не возражает против удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что основании судебного приказа мирового судьи Жердевского района Тамбовской области по делу с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М, года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист о взыскании алиментов предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП города Тамбова ФИО4 возбуждено исполнительное производство . Сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на 01.02.2024 составляет рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО3 уклоняется, требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.

решением Октябрьского районного суда города Тамбова по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения о признании недействительными договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделок, вынесено решение согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении автомобиля, . Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства г.: прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль и аннулировать государственную регистрацию постановки данного транспортного средства на государственный учет покупателем ФИО2. Решение вступило в законную силу . 

Согласно письму УГИБДЦ УМВД России по Тамбовской области регистрация вышеуказанного автомобиля за ФИО5 была признана недействительной и аннулирована. 

ФИО5 не принял никаких мер по исполнению последствий признания сделки недействительной в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно постановлению и акту судебного пристава исполнителя о наложении ареста произведен арест имущества автомобиль находится у ФИО2 на хранении по адресу г.Тамбов 

В силу части 1 статьи 77 Закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, а именно, неисполнение должником ФИО3 обязательств перед взыскателем, а также то обстоятельство, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, находится у ФИО2 суд считает обоснованными требования истцов и полагает, что требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль , автомобиль находится у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Саранина