дело № 2 - 173/2019 

УИД 52RS0041-01-2019-000193-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 19 сентября 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по договору и возмещении неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Небесный М.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по договору и возмещении неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец обязался передать во временное платное пользование с правом выкупа ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями данного договора. 

Договор заключен на срок 13 (тринадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки передачи автомобиля. Арендная плата оговорена сторонами в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в неделю. Выкупная цена составляет 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей(п1.4). За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названный автомобиль 

<

данные изъяты>, а ответчик внес залог 6000 (шесть тысяч) в счет арендной платы и принял указанный автомобиль.

Далее ответчик, пользуясь указанным автомобилем для личного пользования внес арендные оплаты в размере 6000(шесть тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на указанные в договоре реквизиты и до настоящего времени больше платежей арендной платы от ответчика не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал автомобиль с ключами и документами знакомому истца ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 10%, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 400 рублей.

Ответчик своевременно не оплачивал штрафы в следствии чего с истца ФССП России взыскана сумма в размере неуплаченного штрафа 800 (восемьсот) рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму не уплаченного штрафа с ответчика в размере 800 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Взыскать с ФИО3 сумму арендных платежей в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей;

Взыскать с ФИО3 пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 137400 (сто тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени, месте, дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика, извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования (пункт 1.1.). Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, установленной в сумме 336 000 рублей (пункт 1.4.).

При передаче автомобиля стороны настоящего договора проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приема-передач, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.).

Разделом 3 договора определен порядок расчетов, согласно которому в день заключения настоящего договора арендатор, в счет погашения выкупной цены, оплачивает арендодателю 6 000 рублей. В последующем арендатор один раз в неделю, по договоренности, на карту Сбербанка по номеру карты, указанного в пункте 10, денежными средствами в размере 6 000 рублей, до полного погашения выкупной цены указанной в пункте 1.4. настоящего договора.

За несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты (пени) в размере 10%, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.5. Договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (пункты 4.1., 4.2.).

По акту приемки-передачи автомобиль был передан в день подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период действия договора ответчик внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В таком случае, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно также за фактическое пользование имущества.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ответчиком истцу.

Условиями договора арендная плата определена в размере 6 000 рублей в неделю. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 20 недель и два дня), общая сумма арендных платежей составит 121 714 рублей 30 копеек. С учетом внесенной суммы арендной платы 12 000 рублей сумма долга составит 109 714 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец, с учетом представленного расчета, просит суд взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как следует из п. 5.7 договора аренды, арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по предупреждению и профилактике дорожно-транспортных происшествий. Своевременно оплачивать штрафы.

Согласно сведениям Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства № допущено нарушение ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Вместе с тем данные об указанном административном правонарушений в ГИБДД идентифицированы с камер видеофиксации, которые не позволяют установить кто в момент административного правонарушения управлял транспортным средством. При этом в вышеуказанный период, согласно письменным материалам дела, транспортное средство находилось в пользовании ответчика, сведений о том, что ответчик передавал транспортное средство в данный период истцу суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что при видеофиксации правонарушения к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, сумма штрафа, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 671 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по договору и возмещении неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму арендных платежей по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 714 (сто девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, убытки в виде уплаченного административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 22 285 рублей 70 копеек, возмещении неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей в сумме 97 400 рублей, государственной пошлины в сумме 530 рублей 86 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков