Дело №1-134/2021

91RS0024-01-2021-000717-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Никитина Р.К., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Степаненко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 год, наказание в виде обязательных работ отбыто, 14.02.2019 года снят с учета, дополнительное наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении строящегося дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, координаты: широта: 

<

данные изъяты> увидел в дальнем левом углу, бензиновый генератор «Firman SPG 3000», желтого цвета, размерами 80 х 40 х 40 см., принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенное с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 30 августа 2020 года, примерно в 18 часов 35 минут, находясь в помещении строящегося дома, расположенного на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, координаты: широта: 

<

данные изъяты> ФИО1, тайно похитил бензиновый генератор «Firman SPG 3000», желтого цвета, размерами 80 х 40 х 40 см., стоимостью 12000 рублей, который находился в дальнем левом углу указанного строительного объекта.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 , значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 холост, является гражданином Украины, имеет высшее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, а так же с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 10 декабря 2020 г. №

<

номер>, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются п.п. «и,к» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

Так же суд назначает наказание с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, так как ФИО1 судим 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 год, наказание в виде обязательных работ отбыто, 14.02.2019 года снят с учета, дополнительное наказание не отбыто. Таким образом, не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами частично присоединяется к наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных часов.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «Firman SPG 3000», в корпусе желтого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97) – оставить последнему по принадлежности; фотоизображение бензинового генератора марки «Firman SPG 3000», в корпусе желтого цвета, которое хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 17) – хранить при деле. 

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко