Председательствующий судья Окладников С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «12» ноября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Абраменко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Иланского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО2 ФИО8, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, трудоустроенный механиком ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, корп. МПС, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

11 февраля 2020 года Назаровским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>, наказание в виде обязательных работ исполнено 

<

дата>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 03 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев, с установлением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Абраменко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. С учетом того, что на момент постановления приговора от 

<

дата>, дополнительное наказание по приговору Назаровского городского суда от 

<

дата> не было исполнено, не отбытая часть данного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежала присоединению к основному наказанию, назначенному по приговору Иланского районного суда от 

<

дата>. Таким образом, не применив ст. 70 УК РФ, суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее был осужден на основании приговора Назаровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>, наказание в виде обязательных работ исполнено 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ установлено, что основанное наказание, назначенное по приговору Назаровского городского суда Красноярского края в виде обязательных работ, ФИО2 исполнил 

<

дата>, данный приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> ФИО2 отбыл часть срока дополнительного наказания, составляющую 08 месяцев 21 день, к отбытию оставался 1 год 3 месяца 9 дней. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 ФИО9 изменить:

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Назаровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО2у ФИО11 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 1 год 3 месяца 9 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с установлением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина