Дело № 5-994/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков ** *** 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А., 

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМС-Партнер» (

<

данные изъяты>), ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни перевозчик ООО «АМС-Партнер», в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Перевозчик ООО «АМС-Партнер», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил судье письменную позицию по существу протокола об административном правонарушении, в которой, указывая на отсутствие вины перевозчика, вину не признал, а в случае признания вины перевозчика судом, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО1, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина фирмы-перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «АМС-Партнер» наказание в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя таможни, исследовав позицию представителя привлекаемого к ответственности лица, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство, per. № *********** под управлением водителя перевозчика ООО «АМС-Партнер» – Д.Ю., который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: CMR № ***** от **.**.2017, INV. № ***** от **.**.2017, Счет № ***** от **.**.2017 согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «часть набора гидравлической швартовой лебедки» (2 грузовых места, вес брутто 11600 кг).

Перевозка товара осуществлялась перевозчиком ООО «АМС-Партнер», отправитель – "А." (

<

адрес>); получатель – "Z." (

<

адрес>).

**.**.2017 в ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №*************), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что общее количество грузовых мест перемещаемого товара составляет 10 мест, что на 8 (восемь) грузовых мест больше количества грузовых мест, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для целей таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза; а также помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для целей таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, перемещался товар «листы фанеры» со следами эксплуатации, со сколами и потертостями (8 шт. (грузовых мест), вес брутто 43 кг.).

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части наименования, количества грузовых мест, веса брутто товара внесены не были.

В подтверждение вины ООО «АМС-Партнер» судье представлены:

- акт таможенного досмотра № *************, 

- копия CMR № ***** от **.**.2017, 

- копия инвойса № ***** от **.**.2017, 

- копия счета № ***** от **.**.2017, 

- протокол опроса водителя ООО «АМС-Партнер» Д.Ю. от **.**.2017.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что фирмой-перевозчиком ООО «АМС-Партнер» нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза. 

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы - перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. 

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.). 

Из письменных показаний водителя перевозчика ООО «АМС-Партнер» – Д.Ю. следует, что при погрузке он присутствовал, пересчитывал грузовые места. Данные листы фанеры предполагалось использовать для крепления груза.

Из ответа генерального директора ООО «АМС-Партнер» Е.С., следует, что ООО «АМС-Партнер» не признает факт и вину в совершении административного правонарушения. Выявленный таможенным органом при проведении таможенного досмотра предмет административного правонарушения, а именно «листы фанеры» со следами эксплуатации, со сколами и потертостями (8 шт. (грузовых мест), вес брутто 43 кг.) не являются товаром, а является специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов. В данном случае перевозился контейнер с оборудованием, и фанера предназначалась, и частично была использована, для дополнительной фиксации контейнера от бокового смещения. Соответственно это оборудование не относится к сведениям, заявляемым перевозчиком в рамках требований ст. 159 ТК ТС.

Не подвергая сомнению данные пояснения, однако давая им оценку в совокупности с исследованными доказательствами, в частности, с актом таможенного досмотра № *************, судья исходит из тех обстоятельств, что фанеру только предполагалось использовать в качестве дополнительной фиксации перевозимого товара, использовалась она частично, при этом часть фанеры по указанному представителем общества назначению не использована, перевозилась отдельными грузовыми местами, при этом, у водителя перевозчика, присутствовавшего при погрузке, имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза. 

Оценивая действия ООО «АМС-Партнер», судья полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия о количестве грузовых мест и наименовании товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. 

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «АМС-Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Решая вопрос о привлечении к административной ответственности, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и полагает целесообразным назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика ООО «АМС-Партнер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: «листы фанеры» со следами эксплуатации, со сколами и потертостями (8 шт. (грузовых мест), вес брутто 43 кг), находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Н.» (

<

адрес>).

Вещественные доказательства: копии документов: CMR № ***** от **.**.2017, инвойс № ***** от **.**.2017, счет № ***** от **.**.2017, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.