Дело № 2-572/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,

«20» февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 25 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 218 000 рублей сроком погашения до 25 августа 2022 года на условиях оплаты процентов на сумму кредита по ставке 18,25 % годовых, ежемесячного погашения кредита в размере 4 613,89 рублей, тогда как с апреля 2018 года обязательства по возврату кредита не исполняются, а ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО2, ФИО1, к которой АО «Россельхозбанк», заявляет требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 319 547,67 рублей, из которых 171 042,49 рублей сумма основного долга, 129 905,85 рублей договорные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 13 января 2020 года, 18 599,33 рублей договорная неустойка за период с 26 февраля 2016 года по 09 февраля 2017 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представляющая по доверенности так же интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти ФИО3 ответчики с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку наследственное имущество отсутствует. Кроме того при заключении кредитного договора ФИО3 заключил договора страхования, ввиду чего полагает, что требования банка должны быть обеспечены страховой выплатой. Так же пояснила, что у ФИО3 и ФИО2 отсутствует совместно нажитое имущество.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск.

Выслушав ответчика ФИО1, представляющую так же интересы ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 218 000 рублей сроком погашения до 25 августа 2022 года на условиях оплаты процентов на сумму кредита по ставке 18,25 % годовых, ежемесячного погашения кредита в размере 4 613,89 рублей.

Из представленной выписки по счету усматривается, что с апреля 2018 года обязательства по погашению кредита в рамках кредитного договора 

<

***> не исполняются, что, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет банку право требовать расторжения договора, досрочного исполнения обязательств по возврату кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик по кредитному договору от 25 августа 2015 года ФИО3 умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 января 2020 года сумма основного долга по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2015 года составила 319 547,67 рублей, из которых 171 042,49 рублей сумма основного долга, 129 905,85 рублей договорные проценты за период с 01 февраля 2016 года по 13 января 2020 года, 18 599,33 рублей договорная неустойка за период с 26 февраля 2016 года по 09 февраля 2017 года. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО3 являются – супруга наследодателя ФИО2, и дочь наследодателя - ФИО1

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчики либо иные лица приняли наследственное имущество ФИО3

В то же время, как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие в банком договор о предоставлении кредита.

Согласно п. 1.6 договора получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

При заключении 25 августа 2015 года кредитного договора 

<

***>, ФИО3 заключил с АО СК «РСХБ-Страхование» путем присоединения к программе коллективного страхования заемщиком кредита «пенсионный» от несчастных случае и болезней, договор страхования, назначив выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования № 5. Датой окончания договора страхования является дата окончания кредитного договора (п. 3.3 договора коллективного страхования).

Размер страховой премии полностью оплачен страхователем, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. 

Согласно п. 3.4.2 договора страхования размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору, включая начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени.

Как установлено судом, при присоединении к программе коллективного страхования, ФИО3 в заявлении выразил согласие о том, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая будет являться банк.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Судом установлен факт заключения между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО3 договора страхования на страховую сумму равную сумме неоплаченного кредита (включая проценты, штрафы, пени), страховым случаем по договору указана смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем является банк.

В судебное заседание не представлено доказательств наличия оснований для освобождения страховщика (АО СК «РСХБ-Страхование») от страховой выплаты.

При этом, как установлено судом, АО «Россельхозбанк» 15 ноября 2019 года обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случае.

АО СК «РСХБ-Страхование» письмом от 13 декабря 2019 года по заявлению банка для выплаты страхового возмещения предложил представить дополнительные медицинские документы, не отказывая в страховой выплате, что так же подтверждается письменными пояснениями АО СК «РСХБ-Страхование», имеющимися в материалах дела.

При этом заявленный банком период взыскания задолженности предшествует дате наступления страхового случая, то есть страховая сумма полностью покрывает требования банка.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика (АО СК «РСХБ-Страхование») в страховой выплате выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице банка, свидетельствует о том, что выгодоприобретатель (банк) по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховщика при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО3, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

В материалы настоящего дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика ФИО3 не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представлено.

Кроме того, как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО3 не принимали, наследственное дело не заводилось.

В этой связи требования банка о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности в сумме 319 547,67 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 319 547,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 395 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «20» февраля 2020 года

Председательствующий В.И. Лымарев 

решение не вступило в законную силу

«20» февраля 2020 года

судья Лымарев В.И.