Гр. дело №2-824/084-2021

46RS0011-01-2021-001031-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, 

У С Т А Н О В И Л:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ», в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – истец, правообладатель) обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 11 сентября 2018 года постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска ФИО1 (далее – ответчик) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При рассмотрении указанного выше дела, судом было установлено, что ответчик, действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, а именно, использовала, с целью сбыта, продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя или заключения с последним лицензионного соглашения, тем самым причинив ущерб истцу в сумме 77 600 руб. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в постановлении фактов относительно того, имели ли место правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с целью защиты прав и интересов, а также возмещения причиненных убытков, которые ответчик не изъявил желания возместить. Ссылаясь на нормы ч. 4 ст. 61, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1225, 1229, 1232, 1252, 1477, 1484, 1491 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в размере 77 600 руб. 00 коп., и компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания для судебного разбирательства, не явилась, согласно поданному ранее заявлению, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска Шуровой И.Н. от 11.09.2018, которое обжаловано не было и вступило в законную силу 22.09.2018, ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «CHANEL» и «LOUIS VUITTON».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, названное выше постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, освобождающее истца от доказывания установленных в судебном акте фактов.

Согласно сведениям, указанным в данном постановлении, размер ущерба, причиненный ответчиком правообладателю товарного знака «ШАНЕЛЬ САРЛ» составляет 77 600 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.10.2014 N 2424-О в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Абзац второй части четвертой статьи 198 ГПК РФ в системной взаимосвязи с частью второй статьи 39 данного Кодекса, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения.

Согласно заявлению ответчика, она в полном объеме признает иск, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны, в том числе и о том, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая доказательства, предложенные стороной истца в обоснование исковых требований, заявление ответчика об их признании, суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Судом учитывается, при принятии признания иска, что в силу закона, такое признание является распорядительным правом стороны спорного правоотношения.

Таким образом, суд, принимая признание иска ответчиком, постановляет решение о полном удовлетворении исковых требований компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 645 руб. 94 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в размере 77 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 28 июня 2021 года.

Председательствующий –

Судья (подпись) О.С. Бабкина