№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 6 декабря 2023 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Карпенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО1 находился около гаража №, гаражного кооператива №, по 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из помещения указанного гаража, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время кирпичом разбил кирпичную кладку стены гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в него. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил внутри помещения указанного гаража велосипед марки «Мерида», принадлежащий Потерпевший, который решил похитить. Действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 неустановленным предметом ударил по замку двери входных ворот указанного гаража, отчего они открылись. После чего последний выкатил на улицу вышеуказанный велосипед с установленным на него спидометром, бутылкой для воды, электрическим гудком и стоп-сигналом, тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Содеянное квалифицировано по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник - адвокат Карпенко А.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим.

Прокурор Квашнина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимому, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Мерида», электрический гудок, стоп-сигнал - следует передать потерпевшему Потерпевший; залоговый билет, приходный кассовый ордер, СДР-диск с фотоиллюстрацией подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела, замок с ключом - передать свидетелю Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Мерида», электрический гудок, стоп-сигнал - передать Потерпевший; залоговый билет, приходный кассовый ордер, СДР-диск с фотоиллюстрацией подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела, замок с ключом - передать Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова.