Дело №1-167/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2024г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В. 

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Валиевой Ю.Д.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женат, детей нет, официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации в 

<

Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ФИО1 полностью, - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов по 

<

Адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял автомобилем «CITROEN C4» государственный регистрационный знак №, где был задержан инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, поскольку по внешним признакам ФИО1, у инспекторов ДПС были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

В этой связи, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспекторы ДПС законно потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился.

Сразу же после этого, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкоголь и уснул в своем автомобиле «CITROEN C4» госномер №. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов и, почувствовав себя трезвым он, управляя своим автомобилем, поехал домой. Проезжая по 

<

Адрес>, он увидел, что за ним движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. Он сразу остановился и вышел из машины. Инспектор ДПС подошел к нему. Он подумал, что в его крови еще может оставаться алкоголь, поэтому, что бы избежать административной ответственности побежал от инспектора. Но убежать ему не удалось. После этого инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора – алкотектора. Он согласился. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он так же согласился.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетелей Г.Я.А. и А.М.В. следует, что они работают инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. С 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов на служебном автомобиле они двигались в 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>. Впереди двигался автомобиль «CITROEN C4» госномер №, водитель которого вел себя неуверенно. Включив проблесковые маяки, они остановили данный автомобиль по 

<

Адрес>. Г.Я.А. вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю «CITROEN C4», водитель которого вышел из машины и стал убегать от них. Г.Я.А. побежал за ним, догнал его и привел к патрульному автомобилю, где водитель был установлен как ФИО1

От ФИО1 пахло алкоголем, речь у того была невнятной, походка неустойчивой. Поскольку имелись явные и достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то они потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. ФИО1 сделал выдох в прибор «Alcotest 6810», который показал результат 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился, поэтому был составлен соответствующий акт, в котором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат анализа прибора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем ФИО1 согласился;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), согласно которому, осмотрен автомобиль «CITROEN C4» госномер №, которым управлял ФИО1;

- сведения об изъятии ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения у ФИО1 и уплате им ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.16 оборот);

- постановление мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), согласно которому ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-146), согласно которому осмотрены автомобиль «CITROEN C4» госномер №, ключ замка зажигания, паспорт транспортного средства;

- протокол выемки у инспектора ДПС Г.Я.А. компакт-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156);

- протокол осмотра данного компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-174), в ходе которого, осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-186), согласно которому осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат анализа прибора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке алкотектора;

Оценив и проанализировав показания свидетелей Г.Я.А. и А.М.В., а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких либо доводов для оговора самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов по 

<

Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми в соответствии с действующим законодательством при проведении соответствующего освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние, состояние здоровья его отца, оказание помощи родителям. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

ФИО1 не судим, не официально, но работает, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации, совершил преступление небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Бланки протоколов в отношении ФИО1 №, №, акт №, чек «Alcotest 6810» и свидетельство о поверке (л.д.187-188), а так же компакт диск (л.д.175-176) следует хранить при уголовном деле. 

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «CITROEN C4» 2012 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, т.к. этот автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В этой связи, арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160, 193-197) следует снять.

Ключ от замка зажигания двигателя автомобиля «CITROEN C4» госномер № и паспорт данного транспортного средства № (л.д.190-191) являются неотъемлемой частью автомобиля, поэтому так же подлежат изъятию вместе с автомобилем.

Сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланки протоколов в отношении ФИО1 №, №, акт №, чек «Alcotest 6810», свидетельство о поверке (л.д.187-188), компакт диск (л.д.175-176), - хранить при уголовном деле. 

Автомобиль «CITROEN C4» 2012 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак № принудительно безвозмездно изъять (конфисковать) у ФИО1 и обратить в собственность государства. Арест с указанного автомобиля снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<

данные изъяты>