Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3 (по доверенности), рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КФХ «Иртыш» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КФХ «Иртыш» с учетом уточнения исковых требований о признании за ним права общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел квартиру по указанному выше адресу в колхозе «Иртыш». Договор купли-продажи дома был оформлен в письменном виде, истцами выплачена вся сумма за приобретенный дом. Тем самым сторонами договора были исполнены взаимные обязательства по договору. Поскольку в настоящее время колхоз «Иртыш» ликвидирован, истцы не могут оформить право собственности на жилое помещение. Правопреемником колхоза «Иртыш» с учетом неоднократных реорганизаций в настоящее время является КФХ «Иртыш».

В судебном заседании истец не участвовал, будучи извещенным о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители КФХ «Иртыш», администрации Серебрянского сельского поселения Горьковского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Иртыш», правопреемником которого является КФХ «Иртыш», и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, в соответствии с которым колхоз «Иртыш» продал, а ФИО2 купил указанную квартиру за 700 руб. ФИО2 согласно паспорту зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 28.02.2000. Договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Серебрянским сельским Советом Горьковского района Омской области. 

Спорная квартира расположена на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Серебрянским сельским Советом Горьковского района Омской области.

Указанные обстоятельства представителем ответчика по делу не оспаривались, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с доводами иска ФИО2 выплатил указанную в договоре сумму, а также пользуется квартирой до настоящего времени. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные доводы истца, представителем ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира была построена не позднее 1992 года, то есть до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, поскольку спорная квартира была построена до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует признать, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности колхозу Иртыш. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 237 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки (3.02.1992) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Являясь собственником спорного жилья, колхоз Иртыш заключил договор купли-продажи дома с ФИО2

Оценивая указанный договор на предмет его соответствия предъявляемым законодательством о сделках с недвижимым имуществом требованиям, судья исходит из правовых норм, содержащихся в ст.ст. 239 ГК РСФСР.

В частности, представленный в дело договор составлен в письменном виде, позволяет определить дату его совершения, а также установить стороны договора. В договоре купли-продажи указан предмет договора, а именно, жилое помещение по 

<

адрес>. Также в договоре определена цена продаваемого объекта недвижимости, которая составила 700 руб.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, каких-либо препятствий к регистрации перехода права, признанию права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

При этом судьей учитывается, что ФИО2 по состоянию на день приобретения спорной квартиры (3.02.1992) находился в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, поскольку в силу требований ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на 3.02.1992 (дата приобретения спорной квартиры) законным режимом имущества супругов являлся режим общей совместной собственности, ФИО2 спорная квартира приобретена на праве общей совместной собственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Кроме того, в виду того, что ФИО2 при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании права общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Зарегистрировать переход права общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от КФХ «Иртыш», к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6 418 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018