Дело № 2-3494/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

«11» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2016 года в 14 час. 30 мин. на 18/130 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автокрана №, г/н №, ФИО3, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Камаз №, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

10 ноября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако страховое возмещение выплачено не было.

23 января 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» претензию оставило без удовлетворения.

Для защиты своих интересов 03 февраля 2017 года ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года по делу № 2-1257/2017 в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 80 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойка за период с 01 декабря 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 64 240 руб., штраф 40 150 руб..

Фактически решение Красноармейского районного суда г. Волгограда было исполнено 16 мая 2017 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 255 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить расходы по оплате услуг представителя до 1 000 руб., снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб., учесть перерасчет финансовой санкции, снизить размер финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред до 500 руб..

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2016 года в 14 час. 30 мин. на 18/130 км автодороги Иловля-Ольховка-Камышин Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автокрана №, г/н №, ФИО3, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Камаз №, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

10 ноября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года по делу № 2-1257/2017 в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 80 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойка за период с 01 декабря 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 64 240 руб., штраф 40 150 руб..

Решение суда вступило в законную силу, представителю истца был вручен исполнительный лист.

Однако, фактически решение Красноармейского районного суда г. Волгограда было исполнено 16 мая 2017 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца составляет за период с 21 февраля по 15 мая 2017 года – 85 дней. 80 300 х 1% х 85 = 68 255 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по доводам стороны ответчика с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены суду доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае права истца, как потребителя, нарушены действиями ответчика, что достоверно установлено судом, то истец имеет право и на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 247 руб. 65 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 68 255 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 74 255 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб..

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 247 (две тысячи двести сорок семь) руб. 65 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева