Судья Притулин В.П. дело № 22-7892/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

его защитника адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Заргарян Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2022 ФИО1 осужден по трем эпизодам п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по каждому эпизоду на срок 2 года и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

Начало срока – 19.10.2023 (с зачетом с 01.10.2021), конец срока – 31.08.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с принятым судом решением не согласен, просит удовлетворить его ходатайство. Указывает, что он не уклонялся от возмещения ущерба потерпевшим, однако исполнительные документы в адрес колонии не поступали, он трудоустроен, но удержания с заработной платы не производится. Просит учесть, что он занимается благотворительностью, перечисляет с заработной платы денежные средства участникам СВО и в дальнейшем также планирует заниматься благотворительностью, а также обзавестись семьей. Взысканий и нарушений не имеет, имеет 2 поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления, в ИК-4 отбывает наказание с 11.11.2024, трудоустроен, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда привлекается, относится удовлетворительно. Прошел обучение в ................, к обучению относился добросовестно. Имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, исполнительные документы в адрес ИК не поступали. Принимает участие в общественной жизни, посещает спортивно-массовые мероприятия, добровольно перечисляет денежные средства для оказания благотворительной помощи мобилизованным участникам СВО, наказание отбывает в обычных условиях.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю посчитало целесообразным поддержать ходатайство ФИО1, указав, что осужденный проявляет стремление встать на путь исправления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришел к выводу, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд принял во внимание данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, что в совокупности позволило сделать вывод, что ФИО1 проявляет стремление встать на путь исправления, но в то же время достаточных оснований для вывода о том, что осужденный не нуждается в отбывании наказания назначенного судом и оснований для замены ему наказания более мягким, не имеется. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Армавирского городского суда от 05 октября 2023 года, осужденному ФИО1 при отбывании наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2022, было удовлетворено его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, однако осужденный должных выводов для себя не сделал, не оправдал доверие суда, допустил нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, в связи с чем, постановлением Славянского городского суда от 03 июля 2024 года, неотбытое им наказание заменено вновь на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие положительных характеризующих данных не является исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков