2-84/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2019 года. г. Порхов. 

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО “Псковэнергосбыт” о понуждении заключения договоров электроснабжения на определенных условиях, обязании составить проекты договоров энергоснабжения в новой редакции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО “Псковэнергосбыт” о принятии в его редакции пунктов 2.6 и 4.7 проектов договоров энергоснабжения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемых между ним и Открытым акционерным обществом “Псковэнергосбыт”, обязании ответчика составить проекты договоров энергоснабжения в новой редакции с учетом протоколов урегулирования разногласий к протоколу разногласий и решения суда по спорным вопросам. 

В частности просит пункт 2.6 проектов договоров принять в следующей редакции: “ГП вправе в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут требовать допуска представителей организаций, уполномоченных в соответствии с законодательством, к приборам учета для их проверки и снятия показаний (не чаще одного раза в три месяца) в согласованное время визита. Проверка и снятие показаний приборов учета производится представителями ГП при предъявлении соответствующего удостоверения и после согласования времени визита путем отправки уведомления о необходимости обеспечения допуска, в соответствии с законодательством, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний или проверки прибора учета. ГП вправе требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допуска представителей организации к приборам учета в согласованное время визита”; принять пункт 4.7 проектов договоров следующего содержания: “Порядок установления факта предоставления электроэнергии надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяются в соответствии с разделом Х, а порядок изменения размера платы за электроэнергию ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в соответствии с разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Точка коммерческого контроля качества электроэнергии (КЭ) - граница раздела балансовой принадлежности, или другая точка электрической сети, принятая по согласованию между энергоснабжающей организацией и потребителем в качестве точки сети, в которой при наличии претензии какой-либо из сторон договора будет производиться проверка соблюдения договорных условий по КЭ и расчеты за их нарушение. В качестве пункта мониторинга выбирают пункт на границе раздела балансовой принадлежности или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений показателей качества электроэнергии”. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в настоящее время между ним и ОАО “Псковэнергосбыт” имеются гражданско-правовые отношения по объектам: 

<

адрес>, абонентский номер № 

<

адрес> абонентский номер № д

<

адрес>, абонентский номер № д

<

адрес>, абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Порховское МРО ОАО “Псковэнергоагент” Порховский участок для оформления письменных договоров энергоснабжения (четыре договора) по указанным объектам. ДД.ММ.ГГГГ он получил проекты договоров энергоснабжения, подписанные гарантирующим поставщиком ОАО “Псковэнергосбыт”. ДД.ММ.ГГГГ направил в Порховское МРО ОАО “Псковэнергоагент” мотивированный отказ от подписания договоров энергоснабжения с протоколом разногласий. ДД.ММ.ГГГГ получил протоколы урегулирования к протоколу разногласий к указанным договорам энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ получил новые протоколы урегулирования к протоколу разногласий к спорным договорам энергоснабжения с учетом актов технологического присоединения и урегулирования отдельных вопросов путем переговоров. В настоящий момент договоры энергоснабжения (без письменной формы) действуют согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (далее Правила). Считает, что ОАО “Псковэнергосбыт” при подготовке договоров энергоснабжения и протоколов урегулирования к протоколу разногласий, нарушает Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (утвержденные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года (далее Основные положения). 

Пункт 2.6 проекта договора должен содержать условия об определении порядка допуска представителей гарантирующего поставщика, электросетевой организации, не противоречащие федеральному законодательству. Ограничение времени визита определенным временным промежутком согласовано с ответчиком, временной интервал в договоре навязан самим ответчиком. Текст п. 2.6 договоров, протоколов урегулирования к протоколу разногласий имеют различные содержание и обоснование на разных этапах переговоров, но при этом все они не учитывают обязанности гарантирующего поставщика об обязательном информировании и согласовании времени допуска к приборам учета, или содержат требования, не имеющие отношения к приборам учета, например допуск к внутридомовому оборудованию, расположенному за приборами учета, и не влияющего на соблюдение правил учета электрической энергии (работу прибора учета). Ответчик сам ссылается на п. 42 Основных положений, на обязанность потребителя по обеспечению периодического доступа к приборам учета в соответствии с разделом X. Проверка проводится не чаще 1 раза в месяца на основании плана-графика сетевой организацией. Все приборы учета расположены на территориях его домовладений (принадлежащих ему земельных участках), территории домовладений огорожены, допуск на территорию без его согласия не разрешен. В связи с чем, считает, что согласование времени визита посторонних лиц обязательно, в частности во избежание необоснованного составления акта о не допуске к прибору учета. Сетевая организация уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам согласно п. 170 Основных положений. При проверке прибора учета, ситуация аналогичная согласно п. 177 Основных положений. Просит указать на допуск организаций не чаще одного раза в три месяца на основании Правил предоставления коммунальных услуг по всем договорам. Считает, что на данный момент между ним и гарантирующим поставщиком (являющимся также исполнителем коммунальных услуг) имеются гражданско-правовые отношения, регулируемые Правилами предоставления коммунальных услуг. Данный факт ответчик при оформлении письменной формы грубо игнорирует, хотя изначально сам в ответах признавал факт применения норм Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливая на его приборах учета антимагнитные пломбы. Доводы ответчика о размещении приборов учета за пределами домовладений считает несостоятельными на основании: того, что в соответствии с Правилами можно судить об использовании прибора учета, расположенного на территории земельного участка, занятого жилым домом (т. е. территория домовладения), для учета электроэнергии, используемой на всей территории домовладения. Также нужно учитывать, что счетчик расположен на его земельном участке, огороженном забором и соответственно доступ посторонних лиц возможен только в его присутствии, с его согласия, что возможно при согласовании времени визита. Его присутствие при проверке обязательно во избежание злоупотреблений работников ответчика, как заинтересованных лиц в составлении актов недопуска или безучетного потребления. Также его редакция п. 2.6 проекта договоров исключает слова о допуске к внутридомовому оборудованию, т. к. законодательством предусмотрена обязанность допуска только к приборам учета (п.42 Основных положений). Требование о предъявлении удостоверения и согласовании времени визита также направлено на удостоверение факта прихода уполномоченного лица для проверки. Доводы о том, что ОАО “Псковэнергосбыт” не является исполнителем коммунальных услуг находит несостоятельными, поскольку уставом организации предусмотрено получение прибыли, в том числе путем оказания коммунальных услуг. Гарантирующий поставщик (ресурсоснабжающая организация) оказывает услуги, что подтверждается использованием им терминов: исполнитель, потребитель, коммунальный ресурс, коммунальная услуга. 

Проекты договоров не содержат данных о порядке установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядке изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Также ответчиком не предоставлена другая редакция возможности контроля качества электроэнергии и урегулирования споров по качеству электроэнергии и сроков перерывов в предоставлении услуги, а наоборот данная обязанность им игнорируется, в связи с отсутствием ответов по его заявлениям по данному вопросу. Считает, что доводы ответчика об отсутствии права на обращение в суд с разногласиями в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ несостоятельны. Урегулирование разногласий проходило в устной форме, что подтверждается вторым протоколом урегулирования разногласий, в котором ответчиком исправлен п. 2.6, хотя заявлений об этом после получения первого протокола урегулирования разногласий он не подавал. В соответствии с ч. З ст. 445 и ч. 2 ст. 446 ГК РФ установлен срок для подачи заявления в суд, шесть месяцев, который им не нарушен.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Дополнительно пояснил, что АО “Псковэнергосбыт” предоставляет ему электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. По всем договорам в настоящее время он является потребителем как собственник, за ним закреплены абонентские номера. На земельном участке с жилым домом № имеется два счетчика: однофазный в доме и трехфазный на улице, поэтому заключены два договора, соответственно: № и №. С ДД.ММ.ГГГГ к нему стали часто приходить контролеры для контрольного снятия показаний. Сотрудники МРСК с трудом показали свои удостоверения. В п. 2.6 проектов договоров время допуска к прибору учета согласовано с ответчиком, с 9 до 19 часов, спора по нему нет. Возражает против осмотра технического состояния внутридомового оборудования, остальное не оспаривает. Оспаривает сроки проверки. Требования о том, что проверка должна быть не чаще одного раза в три месяца, заявлены на основании того, что домовладением является земельный участок и расположенные на нем строения. Полагает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поскольку поставляет ему электроэнергию, которую он оплачивает. Иные договоры на оказание услуг не заключались. Гарантирующий поставщик ресурсоснабжающей организации при отсутствии звена специализированной организации, как в многоквартирных домах, предоставляет ему услугу. Положения п. 4.7 необходимо включить в договор, поскольку имеется спор о применении Правил. После установления антимагнитных пломб на его счетчиках ответчик сообщил ему, что право устанавливать антимагнитные пломбы предоставлено исполнителю коммунальных услуг для контроля отсутствия вмешательства в работу прибора учета. Гарантирующий поставщик не ведет учет отключения электроэнергии. Просит включить п. 4.7 в договор с целью закрепления права обращаться к ответчику по фактам предоставления электроэнергии надлежащего качества или с перерывами. Поскольку электросчетчики находятся максимально близко к электросети, именно в той точке проходит контроль качества электроэнергии. Граница балансовой принадлежности находится на электроопорах на высоте 9 метров. Мониторинг должен производиться именно на границе балансовой принадлежности, но наверху его провести невозможно, поэтому точку мониторинга необходимо согласовать ниже - у электросчетчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя ответчика. В представленных письменных возражениях просил в иске отказать. Возражения ответчика обосновал тем, что считает предложенную истцом редакцию п. 2.6 проекта договоров энергоснабжения несоответствующей действующему законодательству РФ. В соответствии с п. 42, п. 167, п. 169 Основных положений потребитель электрической энергии обязан обеспечить, доступ представителей уполномоченных организаций к приборам учета для их проверки и снятия показаний не чаще одного раза в месяц. При этом предварительное согласование с потребителем времени визита, а также ограничение визита определенным временным промежутком вышеприведенными нормами права не предусмотрено. Все установленные на объектах истца приборы учета электроэнергии (за исключением прибора учета по договору №) расположены в щитах учета на опорах ЛЭП, вне домовладений истца. В соответствии с п. 2 Правил, содержащим понятие домовладения, непосредственно земельный участок не является домовладением. Следовательно, приборы учета электроэнергии, установленные в щитах учета, на опорах ЛЭП, находятся за пределами домовладений истца, вследствие чего АО “Псковэнергосбыт” возражает против согласования п. 2.6 проекта договоров энергоснабжения в предложенной истцом редакции. Предложенная истцом редакция п. 4.7 проекта договоров энергоснабжения не подлежит включению в договоры ввиду того, что АО “Псковэнергосбыт” не является исполнителем коммунальных услуг, а является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Псковской области в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № “О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Псковской области”. Кроме того, согласно абзацу 7 п. 33 Основных положений потребителю предоставлено право направления гарантирующему поставщику предложения о заключении договора на иных условиях только в определенных случаях: 1) при несоответствии формулировки какого-либо условия договора Основным положениям; 2) при несогласии потребителя с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с Основными положениями может быть определено по усмотрению сторон. Предложение истца о дополнении проекта договоров энергоснабжения п. 4.7 в предложенной истцом редакции не подпадает под вышеуказанные случаи возможности направления потребителем предложения о заключении договоров энергоснабжения на иных условиях. Истец до обращения в суд по настоящему делу с требованиями об урегулировании разногласий по договорам энергоснабжения по п. 4.7 в адрес ответчика не обращался. В связи, с чем у истца не возникло право на обращение в суд с указанными разногласиями. В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает, что правовых оснований для урегулирования разногласий по договорам энергоснабжения: №, №, №, № не имеется. Истцом пропущен тридцатидневный срок, установленный ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий по договорам энергоснабжения на рассмотрение суда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении требования ФИО1 об обязании ответчика составить проекты договоров энергоснабжения в новой редакции с учетом протоколов урегулирования разногласий к протоколу разногласий и решения суда по спорным вопросам просит отказать, ввиду его несоответствия действующему законодательству РФ, поскольку при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав истца, принимая во внимание позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно ст. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” (далее - Постановление Пленума Верховного Суда) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что с требованиями об урегулировании спора по п. 2.6 проектов договоров энергоснабжения истец обращался к ответчику в досудебном порядке. А именно мотивированный отказ истца от подписания договоров электроснабжения с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику в досудебном порядке и представленный суду, содержит указанный пункт.

После подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о согласовании дополнения к проектам договоров в виде пункта 4.7 (до изменения исковых требований - п. 4.4). 

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 Порховское межрайонное отделение “Псковэнергоагент” от имени ОАО “Псковэнергосбыт” возражает в части дополнения договоров электроснабжения пунктом 4.4 (п. 4.7 в окончательных требованиях истца), что свидетельствует о наличии спора между сторонами по данному пункту.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, о том, что, поскольку разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о дополнении договоров электроснабжения пунктом 4.7 подлежат рассмотрению в рамках настоящего судебного разбирательства. 

При этом суд полагает, что, вопреки доводам ответчика, срок передачи протокола разногласий по договорам электроснабжения на рассмотрение суда истцом не нарушен, поскольку не нарушает требований ст. 145 и ст. 146 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Как следует из материалов дела, в спорных договорах от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.6 изложен в следующей редакции: “ГП вправе в период с 09.00 часов до 19.00 часов требовать допуска в занимаемое потребителем помещение для осмотра технического состояния внутридомового оборудования, а так же для проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета, снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии, но не чаще 1 раза в месяц. ГП вправе требовать от Потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им помещение представителей ГП и (или) сетевой организации”.

В мотивированном отказе от подписания договоров электроснабжения с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. направленном ответчику, истец просит изложить п. 2.6 договоров в редакции аналогичной изложенной в исковом заявлении, за исключением периода проверки и снятия показаний - не чаще одного раза в месяц.

В протоколах урегулирования к протоколам разногласий к спорным договорам электроснабжения, подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, изложена согласованная редакция п. 2.6 договоров, содержание которой соответствует п. 2.6, изложенным в проектах договоров. При этом ответчиком указано, что потребитель обязан осуществлять допуск ГП, а так же уполномоченных им лиц (сотрудников ОАО “Псковэнергоагент” на основании агентского договора) и сотрудников сетевой организации к внутридомовому оборудованию в случае нахождения его или иных проживающих в жилом доме лиц по месту исполнения договора электроснабжения. Предварительное уведомление потребителя о проведении проверки требуется лишь в случае отсутствия потребителя и иных проживающих лиц по адресу исполнения договора электроснабжения (п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В протоколах урегулирования к протоколам разногласий к спорным договорам электроснабжения №, №, №, подписанных ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика начальником Порховского МРО ОАО “Псковэнергоагент”, изложена согласованная редакция п. 2.6 договоров следующего содержания: “ГП вправе в период с 9.00 до 19.00 требовать допуск своих представителей к приборам учета электрической энергии для проведения контрольного снятия показаний (не чаще одного раза в месяц). В случае необходимости проведения инструментальной проверки прибора учета эл.энергии (со снятием установленных пломб и знаков визуального контроля), ГП за 5 рабочих дней до планируемой даты уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а так же о последствиях недопуска к расчетным приборам учета эл.энергии. В случае несогласования даты и времени проведения проверки со стороны потребителя, он направляет ГП предложения об иных дате и времени проведения проверки. ГП вправе требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине в случае невыполнения обязанности допуска представителей ГП и (или) сетевой организации к прибору учета эл.энергии.

В протоколе урегулирования к протоколу разногласий к спорному договору электроснабжения №, подписанном ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика начальником Порховского МРО ОАО “Псковэнергоагент”, первое предложение согласованной редакции п. 2.6 договора изложено следующего содержания: “ГП вправе в период с 9.00 до 19.00 требовать допуск своих представителей в занимаемое потребителем помещение для осмотра технического состояния внутридомового оборудования, а так же для проверки условий эксплуатации и сохранности прибора учета эл.энергии, снятия контрольных показаний прибора учета эл.энергии, но не чаще 1 раза в месяц.

Из изложенного следует, что при наличии спора сторон относительно содержания п. 2.6 договоров, стороны достигли соглашения относительно времени, в течение которого ГП вправе требовать допуска - в период с 9.00 часов до 19.00 часов. Поэтому в данное условие договоров суд не вмешивается. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ принять п. 2.6 договоров, заключаемых с ОАО “Псковэнергосбыт” в предложенной им редакции начальник МРО ОАО “Псковэнергоагент” (исполнитель ФИО2) так же просит согласовать следующую редакцию п. 2.6 договоров электроснабжения: “ГП вправе требовать допуска к приборам учета(не чаще 1 раза в месяц, а в случае установки приборов учета в домовладениях - не чаще 1 раза в 3 месяца) представителей организаций, уполномоченных в соответствии с законодательством для их проверки и снятия показаний”. 

То есть ответчиком исключено из п. 2.6 договоров требование к допуску к внутридомовому оборудованию для осмотра его технического состояния. 

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

В соответствии с п. 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору может определяться в договоре электроснабжения, заключаемым собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно п. 20 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. 

Согласно п. 39 Основных положений при несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд. 

Согласно п. 42 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний. 

Согласно п. 2 Основных положений потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 162 Основных положений снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно ст. 167, ст. 169 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация. 

В соответствии с пп. “г “ п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях). 

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие “домовладение”. 

В то же время согласно п. 2 Правил домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

Таким образом, доводы истца о том, что домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения, являются несостоятельными.

Согласно представленным истцом актам об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства, находящиеся по указанным истцом адресам (по которым составлены договоры электроснабжения), щиты учета от контактных соединений проводов находятся на опорах, за исключением щита учета в жилом доме от контактных соединений проводов на изоляторах ввода в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется. Уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя. 

Из смысла пункта 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. 

Исходя из изложенного, требования истца о включении в п. 2.6 договоров условия о возможности допуска представителей организаций, уполномоченных в соответствии с законодательством, к приборам учета для их проверки и снятия показаний лишь в согласованное время визита, удовлетворению не подлежат.

Подпункт “ж” ст. 33 Правил предусматривает право потребителя требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ). 

Следовательно, условие о возможности проведения проверки и снятия показаний приборов учета представителями ГП лишь при предъявлении соответствующего удостоверения, так же не подлежит включению в п. 2.6 договоров, поскольку документом, подтверждающим личность представителями ГП и наличие у него полномочий на доступ может быть не только удостоверение.

При разрешении разногласий сторон, возникших при заключении публичного договора, окончательные условия договора по п. 2.6 суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон определяет с учетом требований разумности и справедливости, приводимых сторонами аргументов, при соблюдении Основных положений и Правил. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно положению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

В соответствии с п. 41 и п. 40 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются кроме прочих: требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации; ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В соответствии с п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

В соответствии с п. 1.1 спорных договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 21 Правил договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пп. “е” и пп. “н” п. 19 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг); порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен главой Х Правил.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов предусмотрены главой IX Правил.

Согласно “Методическим указаниям по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Часть 2. Анализ качества электрической энергии. РД 153-34.0-15.502-2002. ФР.1.34.2003.00822”, утвержденным Госэнергонадзором 15.07.2002 года, точкой коммерческого контроля КЭ (качества электроэнергии) является точка общего присоединения, граница балансовой принадлежности или другая точка электрической сети, принятая по согласованию между энергоснабжающей организацией и потребителем в качестве точки сети, в которой при наличии претензий какой-либо из сторон договора будет производиться проверка соблюдения договорных условий по КЭ и расчеты за их нарушение. 

Согласно информации, предоставленной истцу филиалом ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” в письме № МР2/7/0700-49/8392 от 25.12.2018 года, при проверке качества электрической энергии в качестве пункта контроля качества электрической энергии выбирают границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором могут быть проведены измерения значений показателей качества электрической энергии.

Исходя из изложенного, требования истца о включении в договоры п. 4.7 являются обоснованными, за исключением самого понятия точки коммерческого контроля качества электроэнергии, как излишнего, не содержащего конкретные условия, подлежащие урегулированию при заключении договора. 

При этом, учитывая, что в разделе 4 договора последним пунктом является п. 4.3, заявляемый истцом п. 4.7 следует включить в договоры под номером 4.4. 

Исходя из вышеприведенных положений ст. 445 и ст. 446 ГК РФ, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика составить проекты договоров энергоснабжения в новой редакции с учетом протоколов урегулирования разногласий к протоколу разногласий и решения суда по спорным вопросам не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 разъяснил, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО “Псковэнергосбыт” о понуждении заключения договоров электроснабжения на определенных условиях, обязании составить проекты договоров энергоснабжения в новой редакции удовлетворить частично. 

Пункт п.2.6 проектов договоров энергоснабжения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемых между ФИО1 и Открытым акционерным обществом “Псковэнергосбыт”, изложить в следующей редакции: “Гарантирующий поставщик вправе в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут требовать допуска представителей организаций, уполномоченных в соответствии с законодательством, не чаще 1 раза в 3 месяца, к приборам учета для осуществления проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также для проверки состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях). Гарантирующий поставщик праве требовать от Потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допуска представителей организации к приборам учета.” 

Дополнить проекты договоров энергоснабжения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемых между ФИО1 и Открытым акционерным обществом “Псковэнергосбыт”, пунктом 4.4 “Порядок установления факта предоставления электроэнергии надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяются в соответствии с разделом Х, а порядок изменения размера платы за электроэнергию ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в соответствии с разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. В качестве пункта контроля качества электроэнергии выбирается граница раздела балансовой принадлежности, или другая, принятая по согласованию между энергоснабжающей организацией и потребителем, ближайшая к границе раздела точка электрической сети, в которой могут быть проведены измерения значений показателей качества электроэнергии. 

Датой заключения договоров энергоснабжения №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом “Псковэнергосбыт”, считать дату вступления в законную силу решения суда. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО “Псковэнергосбыт” в пользу ФИО1 1200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2019 года. 

Судья Л.В. Иванова 

Решение в законную силу не вступило.