Судья Зеленцова О.А. №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Градус» адвоката ФИО3 на постановление судьи Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

постановлением судьи Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Градус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

В жалобе (основной и дополнительной), поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Градус» адвокат ФИО3 просит отменить указанное выше постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Градус», представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела с учетом доводов жалоб (основной и дополнительной), прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Градус» к административной ответственности по предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Градус" привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, в качестве разнорабочего в распределительный центр «Озон» гражданина Республики ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента работу, чем нарушило положения пункта 4 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Вместе с тем, постановление городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьей 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованному ООО «Градус», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ защитнику ООО «Градус» ФИО4 (по доверенности) вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (оборот л.д.11). 

Указанный способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно материалам дела извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Градус» почтой по месту нахождения юридического лица (л.д.6).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Градус» был составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ООО «Градус» ФИО4 (по доверенности).

Каких-либо сведений об извещении ООО «Градус» о составлении протокола в указанную дату, заявление Общества о возможности составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Из объяснений должностного лица ФИО5, составившего протокол, опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие извещения Общества. Заявления либо ходатайства Общества о составлении протокола в указанный день, не имеется.

С учетом изложенного, ООО «Градус» в нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, городским судом была нарушена процедура привлечения ООО «Градус» к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Градус».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения со стадии подготовки дела к рассмотрению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, что судьей сделано не было.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а виновность ООО «Градус» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил

Постановление судьи Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Градус», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобы защитника ООО «Градус» адвоката ФИО3 - удовлетворить.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6