Дело № 2-2825/2025

64RS0046-01-2025-003500-661

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 90600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в аренду у ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил автомобиль с техническими повреждениями.

По договору аренды транспортного средства, в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, последний несет расходы по восстановлению транспортного средства в полном объеме.

Сумма устранения повреждений составила 90600 руб. Указанная сумма за ремонт автомобиля была оплачена ФИО1 ИП ФИО3

До настоящего времени ФИО2 ущерб не возместил.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. О результатах проведенной судебной экспертизы представитель Егоров В.Г. извещен телефонограммой, просит о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. С результатами судебной экспертизы представитель ознакомлен.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Кодекса).

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора № аренды транспортного средства без экипажа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в аренду у ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно п.3 Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние «Автомобиль передан в исправном состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил автомобиль с техническими повреждениями, которые указаны в Акте возврата (приема-передачи) транспортного средства в пункте 3 «повреждение крышки багажника, левый фонарь, задний бампер» (л.д.10).

В соответствии с п.4.4. Договора № аренды транспортного средства без экипажа в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется – немедленно сообщить об этом арендодателю.

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любыми повреждениями автомобиля (п.4.4).

Сумма устранения повреждений составила 90600 руб. Указанная сумма за ремонт автомобиля была оплачена ФИО1 ИП ФИО3 (л.д.12).

До настоящего времени ФИО2 ущерб не возместил.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Федерация независимых экспертиз» от 189.11.2025 г., размер ущерба причиненного транспортному средству «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> в результате ДТП, находящегося у ответчика по договору аренды с 13.06.2024 г. по 02.12. 24 г. составляет с округлением на дату проведения экспертизы с учетом износа деталей 59000 рублей и без учета износа деталей 94200 рублей (л.д.48-64).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 90600 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Саратовской областной коллегией адвокатов «Правозащита» Егоровым В.Г. заключен 20.01.2025 г. Договор – соглашение, по которому адвокат Егоров В.Г. принимает на себя обязательство в представлении интересов ФИО1 по данному иску о возмещении ущерба (л.д.14).

Произведенные истцом расходы по договору в размере 10000 руб. (л.д.15)., подтверждаются приходным ордером серии ЮР № на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного письма из ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы оплачены не были.

В силу вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной технической экспертизы в размере 47500 руб., которые при назначении судом не распределялись.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47500 рублей.

В остальной части исковых требований взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: