Дело № 2-3598/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что ФИО1 был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на дороге в 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 На момент ДТП ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах»» с просьбой произвести выплату утраченного дохода в пределах лимита в размере 160 000 рублей и предоставила все необходимые для выплаты документы. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая компания выплату не произвела, ДД.ММ.ГГГГ предоставила незаконный по мнению истца отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в неполном объеме в размере 6 328,07 рублей, в связи с этим ФИО1 обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 153 671,93 рубль, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 351,92 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Согласно платежному поручению ПАО «РГС Банк» данная выплата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 123 376 рублей в соответствии с законом об ОСАГО, расходы за составление и подачу досудебной претензии в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 190,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на дороге в 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах»» с просьбой произвести выплату утраченного дохода в пределах лимита в размере 160 000 рублей, представив все необходимые для выплаты документы. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания выплату не произвела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в неполном объеме в размере 6 328,07 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, ФИО1 обратилась в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 153 671,93 рубль, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 351,92 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Согласно инкассовому поручению ПАО «РГС Банк» данная выплата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к спорным отношениям в части определения срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и меры ответственности страховщика за задержку выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит применению статья 13 Закона № 40-ФЗ, действовавшая до 01 сентября 2014 года.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года: «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал».

Исходя из изложенного, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате СПАО «Ингосстрах») по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) за задержку выплаты страхового возмещения в течение 701 дня неустойка (пени) составляет: 160 000*701*8,25%/75 = 123 376 рублей. 

Суд считает данный расчет истца правильным, расчет никем из сторон не был оспорен.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) вопрос о добровольной уплаты неустойки, положенной по закону, не урегулирован, соответственно в данном случае суд руководствуется пунктом 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) в добровольном порядке. Ответчик добровольно выплату неустойки, положенной по закону, по претензии истца не произвел.

Суд считает, что невыполнение законного требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке нарушают права истца как потребителя услуги страхования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 61 688 рублей (123 376 рублей : 2 = 61 688).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года со СПАО «Ингосстрах» была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату юридических услуг по консультации, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов за составление и подачу претензии 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 190,56 рублей.

В связи тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, исходя из удовлетворенных денежных сумм, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 901 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) в размере 123 376 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя об уплате неустойке в размере 61 688 рублей, расходы за составление и подачу претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 190,56 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов