Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителей ответчика товарищества собственников жилья «Эврика» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова О. НикО.ча к товариществу собственников жилья «Эврика» о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании излишне уплаченных денежных средств за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС, компонент тепло, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства 

<

дата>, 

<

дата>) к товариществу собственников жилья «Эврика» (далее ТСЖ «Эврика») о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее и холодное водоснабжение с октября 2021 года по октябрь 2024 года, по адресу: 

<

адрес>, взыскании излишне уплаченных денежных средств за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС, компонент тепло в период с октября 2021 года по октябрь 2024 года в размере 104 723 рубля 74 копейки, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако фактически там не проживает. 

<

дата> истцом была произведена поверка счетчиков холодного и горячего водоснабжения, установленных в указанной квартире лицензионной организацией ООО «Центр Метрологии» о чем свидетельствуют: акты поверки 

<

№> от 

<

дата>. Акты были направлены в ТСЖ «Эврика», в том числе повторно в декабре 2021, однако с октября 2021 по настоящее время истцу начисляется плата за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 1,5 за трех человек, тогда как в квартире зарегистрирован только истец. Водоотведение, ГВС – комп. ХВС исходя из норматива потребления. В марте 2022 истец обращался в прокуратуру 

<

адрес> с целью проведения проверки законности начислений за коммунальную услугу. В апреле 2022 Ковровской городской прокуратурой в адрес ответчика направлялось представление по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий, способствующих и недопущению их впредь, которое было проигнорировано ответчиком. Согласно показаниям приборов учета воды расход составил горячее водоснабжение – 59 куб.м (за период с октября 2021 по октябрь 2024), холодное водоснабжение – 71 куб.м. (за период с июля 2022 по октябрь 2024). Последняя полная оплата начислений была произведена в октябре 2024 (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 10-11, 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что отсутствие на приборах учета антимагнитных пломб не может однозначно свидетельствовать о некорректной работе приборов учета и их неисправности. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. В свою очередь истцом представлены доказательств исправности приборов учета, что подтверждается поверкой счетчиков ХВС и ГВС проведенной лицензированной организацией ООО «Центр метрологии». В чем также имел возможность убедиться и убедился ответчик во время проведения проверки в январе 2024 года. Доводы ответчика о не допуске представителей ТСЖ «Эврика» для проведения поверки и проверки счетчиков полагает в данном случае не имеющими значения, так как, во-первых, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о датах и времени проведения проверок, а во – вторых в октябре 2021 года поверка счетчиков производилась без их демонтажа, что не требует каких-либо дополнительных проверок.

В судебном заседание представители ответчика ТСЖ «Эврика» ФИО4 и ФИО5 исковые требования в части взыскания с ТСЖ «Эврика» в пользу ФИО1 излишне уплаченных денежных средств за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС, компонент тепло в период с октября 2021 года по октябрь 2024 года в размере 104 723 рубля 74 копейки признали. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Пояснили, что ТСЖ «Эврика» в спорный период начисления собственнику ФИО1 обоснованно производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5. Очередной срок проведения поверки приборов учета в квартире истца истек в июле 2020. Общим собранием собственников 

<

№> было принято решение провести поверку и проверку приборов учета ГВС и ХВС в квартирах собственников в июле 2021. Был вывешен график поверки квартирных счетчиков, где каждому собственнику предоставлялась возможность поставить в указанные даты время допуска в квартиру. 

<

дата> в указанное ФИО1 время допуск в квартиру обеспечен не был. 

<

дата> председатель ТСЖ с поверителем повторно прибыли для проверки счетчиков в квартиру истца. Однако супругой ФИО1 – ФИО6 в допуске в квартиру было отказано. Учитывая, что счетчики, которые не были приняты исполнителем в эксплуатацию в связи с истечением межповерочного интервала, считаются неисправными, начисления ФИО1 производились расчетным методом. ФИО1 направлялись в ТСЖ акты поверки приборов учета ХВС и ГВС. Вместе с тем, при проведении поверки в ходе которой, были выданы данные акты представители ТСЖ «Эврика» не участвовали, следовательно, оснований для их приема в эксплуатацию не было. Просили отказать во взыскании морального вреда и штрафа, поскольку действия ТСЖ «Эврика» по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС, компонент тепло но нормативу потребления с применением повышающего коэффициента за спорный период являлись правомерными, поскольку ФИО1 не допускал представителей ТСЖ «Эврика» для проверки счетчиков. Данная проверка стала возможной только в ходе судебного разбирательства. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, просят снизить их размер до разумных пределов, учесть при этом, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и выплата денежных средств может производиться только из сборов жильцов дома, часть из которых являются пенсионерами, в связи с чем, взыскание большой суммы денег приведет к увеличению финансовой нагрузки на других жильцов дома.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 

<

№> (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 

<

дата>, серия 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111).

Из справки ТСЖ «Эврика» от 

<

дата> следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован 1 человек - ФИО1(т. 1 л.д.113).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дата> выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Эврика».

ТСЖ «Эврика» заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения, определяющие условия приобретения исполнителем (ТСЖ «Эврика») коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации АО «Завод им. В.А. Дегтярева» 

<

дата> (т. 1 л.д.95 - 102), а также договор горячего водоснабжения 

<

№> от 

<

дата> с ООО «Владимиртеплогаз», согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором на многоквартирный дом, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (л.д. 103-106).

Таким образом, ТСЖ «Эврика» является исполнителем коммунальной услуги – горячее водоснабжение для всех собственников и жителей многоквартирного 

<

адрес>, в связи с заключением договора горячего водоснабжения 

<

№> от 

<

дата> с ООО «Владимиртеплогаз» и с 

<

дата> исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора от 

<

дата> заключенного с АО «Завод им. В.А. Дегтярева».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 

<

дата> по октябрь 2024 года истцу оказаны жилищно-коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению. 

Из акта проверки 

<

№> от 

<

дата> допуска в эксплуатацию узла учета воды проведен технический осмотр приборов узла учета воды и проверена техническая документация потребителя по адресу: 

<

адрес>. В результате технического осмотра установлено: водомерный узел смонтирован согласно техническим условиям и допускается в эксплуатацию с 

<

дата> до 

<

дата> и пломбируется: СХВ-15, 

<

№> – кухня, холодная, СХВ-15, 

<

№> – туалет, холодная, СХВ-15, 20049202 – кухня, горячая, СХВ-15, 20011826 – ванная, горячая (т. 1 л.д. 115). 

Согласно акта 

<

№> от 

<

дата> опломбировки приборов квартирного учета холодного и горячего водоснабжения антимагнитными индикаторами проведена установка антимагнитных индикаторов по адресу: 

<

адрес>: СХВ-15, 

<

№> – кухня, холодная, дата окончания срока поверки 

<

дата>, СХВ-15, 

<

№> – туалет, холодная, дата окончания срока поверки 

<

дата>, СХВ-15, 

<

№> – кухня, горячая, дата окончания срока поверки 

<

дата>, СХВ-15, 

<

№> – ванная, горячая дата окончания срока поверки 

<

дата> (т. 1 л.д. 116).

Как установлено в спорный период собственнику жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 начисление платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения производилось исходя из нормативов потребления, с повышающим коэффициентом 1,5, на трех проживающих. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ТСЖ «Эврика» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27121 рубль 52 копейки – основной долг, 157 рублей 98 копеек – пени (т. 1 л.д. 149).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 ввиду отсутствия данной задолженности (т. 1 л.д. 150).

Согласно актам поверки от 

<

дата> ООО «Центр метрологии» водяных счетчиков по 

<

адрес> в 

<

адрес> СХВ-15 

<

№>, СХВ-15 

<

№>, СХВ-15 

<

№>, СХВ-15 

<

№> приборы учета поверены, указано на наличие пломб, дата следующей поверки - 

<

дата> и 

<

дата> соответственно (т. 1 л.д. 33, 34-48).

<

дата> ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором указал, что им самостоятельно проведена поверка приборов учета, копия акта направлена в ТСЖ «Эврика». Однако при расчете платы показания прибора учета ТСЖ не принимаются, производятся начисления по нормативам потребления, просил провести проверку (т. 1 л.д. 50).

По обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ТСЖ «Эврика» требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере и вынесено представление об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 59-60).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не был обеспечен доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения поверки и проверки состояния счетчиков, их исправности, погрешности в работе, наличие и сохранность контрольных пломб суд полагает несостоятельными.

Как следует из актов ТСЖ «Эврика» от 

<

дата> и 

<

дата> комиссии ТСЖ «Эврика» не был обеспечен доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения поверки и проверки состояния счетчиков. 

В актах также указано о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки приборов учета со ссылкой на решение общего собрания 

<

№> от 

<

дата> и графика проведения поверки и проверки вывешенного на видном месте в подъезде дома у лифта, где каждый собственник имел возможность собственноручно указать время допуска в квартиру (т. 1 л.д. 117, 118).

Вместе с тем из представленного в материалы дела графика невозможно сделать однозначного вывода о том, что ФИО1 была указана дата и время поверки. Напротив фамилии ФИО1 в графе 30 июля указано время 14-15, в графе за 06 августа, какой-либо отметки не содержится (т. 1 л.д. 125). 

Из письма от 

<

дата> следует, что ТСЖ «Эврика» предлагает ФИО1 провести поверку и проверку счетчиков горячей и холодной воды в срок до 

<

дата> и представить результаты в ТСЖ «Эврика» для начисления платы за водоснабжение. Уведомление опущено в почтовый ящик квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 167).

Сам ФИО1 данные обстоятельства не подтвердил, как пояснил в судебном заседание его представитель ФИО2, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о датах и времени проведения поверки приборов учета, каких – либо уведомлений не получал.

Представленные в материалы дела уведомления от 

<

дата>, 

<

дата> (т. 1 л.д. 66-68, 71-72) к таким доказательствам не относятся. Поскольку в представленных ответчиком документах не содержится требования о допуске представителей ТСЖ для контроля показаний приборов учета, установленных в квартире ФИО1, дата и время не согласованы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства тому, что в адрес истца направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ представителям ТСЖ «Эврика» для проверки приборов учета, представленные доказательства таковыми не являются.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства чинения истцом препятствий в доступе представителям ТСЖ «Эврика» к приборам учета для проверки. 

Таким образом, надлежащих доказательств тому, что ФИО1 не обеспечил доступ представителей ТСЖ «Эврика» для проверки приборов учета в материалах дела не имеется.

Более того, суд учитывает, что приборы учета, установленные в 

<

адрес> прошли очередную поверку 

<

дата> лицензированной организацией ООО «Центр метрологии», не подлежали демонтажу, в связи с чем, пломбы нарушены не были (т. 1 л.д. 33 -38). 

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление исправности или неисправности приборов учета в целях определения наличия оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также размера такого перерасчета. 

Поскольку видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. 

При неопровержении этой презумпции следует исходить из отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Вместе с тем, специализированной организацией ООО «Центр метрологии» подтвержден факт исправности приборов учета и пригодности к применению в расчетах за поставленный ресурс. Акты о поверке были направлены в ТСЖ «Эврика» (т. 1 л.д. 33, 168).

Также суд учитывает, что информация о поверке размещается лицензированной организацией, осуществляющей поверку, в едином реестре ФГИС «Аршин», где исполнитель коммунальных услуг в данном случае ТСЖ «Эврика» имеет возможность получить всю необходимую информацию о поверке прибора учета.

Доказательств обоснованности начисления платы за весь спорный период, исходя из количества трех проживающих граждан на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 114), представленного в ТСЖ «Эврика», материалы дела не содержат. 

Соответствующие акты, с достоверностью подтверждающие количество проживавших в квартире истца граждан за каждый расчетный период ТСЖ «Эврика» не составлялись.

Несмотря на указанные обстоятельства ТСЖ «Эврика» начисляло плату за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента, в том числе из расчета трех проживающих в квартире граждан.Согласно акту от 

<

дата> проверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения в ходе проверки комиссией в составе: председателя правления ТСЖ «Эврика» ФИО5, членов комиссии жителей дома ФИО7, ФИО8 проверены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, расположенные в жилом помещении 

<

адрес>, установлено, состояние, комплектация, схема монтажа, опломбирование оконечных устройств подключения приборов к системам холодного и горячего водоснабжения. Антимагнитный индикатор установлен только на СХВ-15 

<

№>, на остальных приборах учета отсутствует. 

Указанный акт составлен в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО1, которым в акте указано, что отсутствие антимагнитных пломб не свидетельствует о факте срыва или повреждения по вине собственника. Более того, отсутствовал факт вмешательства в приборы учета воды, в их функционирование, которое могло бы повлиять на корректную работу приборов учета и повлечь безучетное потребление воды (т. 2 л.д. 30).

Из акта 

<

№> ввода в эксплуатацию приборов учета горячего и холодного водоснабжения от 

<

дата> следует, что антимагнитные индикаторы (пломбы) находятся в исправном состоянии и установлены на корпусе счетного механизма по окружности (т. 2 л.д. 31).

Поскольку презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса, ТСЖ «Эврика» не представлено доказательств того, что нарушение антимагнитных пломб привели к искажению данных об объеме потребления.

В материалы дела ответчиком не представлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета воды, предусмотренных абзацем шестым пункта 81(11) Правил. Из представленных ответчиком актов данные обстоятельства не следуют. Не представлено также доказательств безучетного потребления истцом воды, в то время как истцом представлены надлежащие доказательства, что установленные в его квартире приборы учета холодной и горячей воды прошли в установленном законом порядке метрологическую поверку, опломбированы, в период с 

<

дата> по 

<

дата> технически исправны.

Правила 

<

№> предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 пп. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил 

<

№> обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, организация, выполняющая функции исполнителя коммунальных услуг, обязана произвести перерасчет объема потребления горячего и холодного водоснабжения, определенного в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил 

<

№> в случае, когда по результатам контрольного съема показаний индивидуального прибора учета установлены соответствующие расхождения с произведенными ранее начислениями.

В соответствии с п. 61 Правил 

<

№>, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поверка приборов учета 

<

дата> была произведена без их замены или демонтажа, что подтверждается выданными свидетельствами о поверке.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Из представленных истцом показаний счетчиков, следует, что ответчиком неправильно рассчитана плата за оказанные коммунальные услуги, что повлекло неосновательное увеличение платы за коммунальные услуги в размере 104 723 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования о необходимости произвести перерасчет за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС компонент тепло за период с октября 2021 по октябрь 2024 и взыскать с ТСЖ «Эврика» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС компонент тепло за период с октября 2021 по октябрь 2024 в размере 104723 рубля 74 копейки.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил 

<

№>, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления. При этом, период не предоставления показаний приборов учета потребителем исполнителю, а также причины не предоставления им таких показаний для реализации его права (потребителя) на перерасчет платы за не потребленный объем ресурсов значения не имеет. 

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования о необходимости произвести перерасчет за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС компонент тепло за период с октября 2021 по октябрь 2024 и взыскать с ТСЖ «Эврика» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС компонент тепло за период с октября 2021 по октябрь 2024 в размере 104723 рубля 74 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, неверное определение размера платы за жилищно - коммунальные услуги, длительное неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по произведению перерасчета, бездействие, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, размер штрафа составляет 50 % от присужденной в пользу него денежной суммы, что составит в 53861 рублей 87 копеек ((104723, 74 руб. + 3000 руб.) х 50% = 53861,87 руб.).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 

<

дата> 

<

№>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Статьей 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ТСЖ осуществляет хозяйственную деятельность для достижения целей, предусмотренных его уставом. 

В данной же норме закона приводится перечень разрешенных видов хозяйственной деятельности ТСЖ: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования, распоряжения им, осуществление деятельности по созданию, распоряжению им, а также осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению имущества многоквартирного дома - это изначальные цели создания ТСЖ (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик ТСЖ «Эврика» является некоммерческой организацией, выступление которой в роли самостоятельного юридического лица обусловлено необходимостью материального обеспечения основной деятельности товарищества, не связанной с извлечением прибыли.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание указанное, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ТСЖ «Эврика» своих обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ТСЖ «Эврика» в пользу истца до 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искам в суд к ТСЖ «Эврика» истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

При цене иска в размере 104 723 рубля 74 копейки размер государственной пошлины составит 4172 рубля и 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, всего в размере 7172 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Горшкова О. НикО.ча к товариществу собственников жилья «Эврика» удовлетворить частично.

Произвести перерасчет за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС компонент тепло за период с октября 2021 по октябрь 2024 и взыскать с товарищества собственников жилья «Эврика» (ИНН 

<

№>) в пользу Горшкова О. НикО.ча (ИНН 

<

№>) излишне уплаченные денежные средства за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС компонент тепло за период с октября 2021 по октябрь 2024 в размере 104723 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленные требования Горшкова О. НикО.ча оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эврика» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7142 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.