№(2)/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения жилым домом, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения жилым домом, признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1986-1987 году ей с супругом ФИО1 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) от совхоза Варфоломеевский (после выделения земельных и имущественных паев образован СПК Варфоломеевский, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ) в котором они работали был выделен для проживания жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, каких-либо документов на вселение не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в указанном жилом доме и проживает по настоящее время, производит за свой счет его ремонт, оплачивает все коммунальные услуги.

Открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным с 1988 года по настоящее время, то есть 34 года и 10 месяцев, в связи с чем просит суд установить (признать) факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1988 года (дата регистрации/прописки) по настоящее время, то есть 34 года и 10 месяцев (более 15 лет) после истечения трехлетнего срока исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ) и в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ ею – ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 63 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> жилым домом с холодной пристройкой и признать право собственности на указанное недвижимое имущество : жилой дом с холодной пристройкой по адресу: 

<

адрес> инвентарный № в силу приобретательной давности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как установлено в судебном заседании 1986-1987 году ей с супругом ФИО1 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) от совхоза Варфоломеевский (после выделения земельных и имущественных паев образован СПК Варфоломеевский, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ) в котором они работали был выделен для проживания жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола общего собрания СПК «Варфоломеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым объекты недвижимости, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> решено на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ передать в муниципальную собственность (л.д. 18-19), однако право муниципальной собственности не зарегистрировано, данные обстоятельства подтверждены письмом администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом с холодной пристройкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> бесхозяйным не признавался и право муниципальной собственности не регистрировалось (л.д. 20), каких-либо документов на вселение не сохранилось.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2023-113918648 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 21). 

04 июля 1988 года ФИО3 зарегистрировалась в указанном жилом доме, что подтверждено её паспортом (л.д. 23) и проживает по настоящее время, производит за свой счет его ремонт, оплачивает все коммунальные услуги (л.д. 24-25).

Открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным с 1988 года по настоящее время, то есть 34 года и 10 месяцев, в связи с чем просит суд установить (признать) факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1988 года (дата регистрации/прописки) по настоящее время, то есть 34 года и 10 месяцев (более 15 лет) после истечения трехлетнего срока исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с 1988 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. 

Ответчик - Администрация Александрово-Гайского муниципального района либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом спорным жилым домом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истицей по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 ФИО8 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения жилым домом, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Установить (признать) факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1988 года (дата регистрации/прописки) по настоящее время, то есть 34 года и 10 месяцев (более 15 лет) после истечения трехлетнего срока исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ) ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 63 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> жилым домом с холодной пристройкой по адресу: 

<

адрес> инвентарный №.

Признать право собственности за ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> на недвижимое имущество : жилой дом с холодной пристройкой по адресу: 

<

адрес> инвентарный № в силу приобретательной давности.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Сематкина