16RS0046-01-2023-007339-91 дело № 1-567/2023

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственных обвинителей Нуруллина А.Н., Ибрагимова А.З., Николаева А.Н., Орловой А.Р., Житлова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МахмутоваРамиляРишатовича, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...:

1) 07 июля 2020 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. 16 апреля 2023 года, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в офисном помещении медицинского центра «Алан Клиник», расположенного на втором этаже ..., тайно похитил дрель марки «Dewalt», два аккумулятора и зарядное устройство к ней, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что вину он признал, раскаялся в содеянном и показал, что в апреле 2023 года его знакомый предложил ему поработать по адресу: ..., где нужно будет произвести демонтажные работы в офисе. Приехав туда, мужчина по имени ФИО 1 показал фронт работы, предоставил строительные инструменты, в том числе дрель «Dewait» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством. Они со своим знакомым начали работать. В какой-то момент ему позвонили, в связи с чем ему необходимо было уехать. Он переоделся, сложил вышеуказанную дрель с зарядными устройствами в свой рюкзак, и уехал. На следующий день он попросил свою знакомую ФИО 2 сдать в ломбард дрель и аккумуляторы с зарядным устройством, поскольку у него не было паспорта. После чего на паспорт ФИО 2 они сдали инструменты. О том, что дрель похитил, ФИО 2 не сообщал. 

Потерпевший ФИО 1, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 14 апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут на сайте «Авито» увидел объявление об оказании услуг демонтажных работ. Далее, примерно в 20 часов 00 минут 15 апреля 2023 года по адресу: ... он встретил двух мужчин, которые представились ФИО 4 и ФИО 3, которым объяснил, что необходимо будет сделать и показал имеющиеся строительные инструменты. 16 апреля 2023 года примерно в 01 час 00 минут, в процессе уборки помещения, он обнаружил пропажу дрели марки «Dewalt» стоимостью 5000 рублей, 2 аккумуляторов стоимостью 2500 рублей и зарядного устройства стоимостью 2500 рублей, всего было похищено инструментов на общую сумму 10000 рублей. После того, как обнаружил пропажу, сразу обратился к ФИО 4, который сообщил, что инструменты украл ФИО 3. 21 апреля 2023 года обратился в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани. Таким образом, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Его ежемесячная заработная плата составляет 35000 рублей (л.д. 18-19). 

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 21 апреля 2023 года возле своего дома по адресу: ... встретила ФИО1, у которого с собой была дрель-шуруповерт, которую он хотел сдать в комиссионный магазин «Победа», но так как у него с собой не было паспорта, он попросил сдать ее на свой паспорт. Далее в комиссионном магазине, сдав дрель-шуруповерт, получила 300 рублей, которые отдала ФИО1.О том, что дрель похищена, она не знала (л.д. 46). 

Помимо свидетельских показаний по уголовному делу, в ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО 1 от 20 апреля 2023 года, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15 апреля 2023 года, находясь по адресу: ..., совершил кражу шуруповерта фирмы «Dewalt» ... с зарядным устройством, запасным аккумулятором, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено офисное помещение медицинского центра «Алан клиник», расположенное на втором этаже ..., зафиксирована обстановка (л.д. 7-10);

- протокол выемки от 18 июня 2023 года, согласно которому были изъяты документы, договор комиссии ... от 21 апреля 2023 года и товарный чек ... от 14 мая 2023 года (л.д. 41-43);

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями лиц, участвующих в деле, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из показаний потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба, так как ежемесячный доход составляет 35000 рублей.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81,82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), в официальном зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей (согласно приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года). 

Принимая во внимание, что в чистосердечном признании ФИО1 содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного им преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание с содержащимися в нем сведениями активным способствованием ФИО1 расследованию совершенного им преступления наравне с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в суде, вкоторых он сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, в том числе отца и матери, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья иных родственников, беременность женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения статьи 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде произведены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи обвиняемому и подсудимому, всего 14212 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. 

ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать МахмутоваРамиляРишатовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с МахмутоваРамиляРишатовича в доход федерального бюджета 14212 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии от 21 апреля 2023 года, товарный чек от 14 мая 2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья