Дело № 

91RS0№-23 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

17 июля 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощника судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО13,

подсудимого ФИО5 и его защитника в лице адвоката Роденко Н.А. предъявившей удостоверение № 1240, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 07.12.2015, ордер № 060 от 08.07.2020, выданный адвокатом Роденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО5, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления против здоровья населения, общественной нравственности, безопасности и общественного порядка.

ФИО5, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в октябре 2019 г. в дневное время, находясь на территории лесопосадки расположенной напротив заправки по адресу: 

<

адрес>, обнаружил под деревом полимерный пакет, обмотанный липкой лентой желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое он взял и перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

Желая достижения преступного результата, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> Республики Крым, вблизи заброшенного одноэтажного дома, по заранее достигнутой договоренности встретился с заведомо знавшей о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств «Свидетель №1», участвующей на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью незаконного сбыта последней наркотического средства, которой за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей реализовал два бумажных свертка, обмотанных липкой лентой белого цвета, и один бумажный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, содержащие кристаллообразное вещество серо-белого цвета, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона, массами 0,024 г, 0,220 г, 0,230 г, общей массой 0,474 включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» порошкообразное вещество общей массой 0,474 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрон является значительным размером.

Он же, ФИО5, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в октябре 2019 г. в дневное время, находясь на территории лесопосадки расположенной напротив заправки по адресу: 

<

адрес>, обнаружил под деревом полимерный пакет, обмотанный липкой лентой желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое он взял и перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

Однако ФИО5 реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска жилища по месту жительства и регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с участием последнего сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский» был обнаружен и изъят один бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком фиксатором и полосой белого цвета у горловины, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 9,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 9,69 г является крупным размером, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта.

Он же, ФИО5, в период времени с июня по август 2019 г. в дневное время, находясь по месту фактического проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, умышленно без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, приобрел у ФИО4 бездымный порох массой 38 г, который стал незаконно хранить по месту своего жительства и регистрации в помещении кухни во втором навесном ящике, расположенном с левой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе проведения обыска по месту жительства и регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни во втором навесном ящике, расположенном с левой стороны от входа, обнаружили и изъяли стеклянную банку с крышкой синего цвета, содержащую гранулированное вещество округлой формы серого цвета, в которой находился бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом массой 38 г, изготовленный промышленным способом, обладающий взрывчатыми свойствами и пригодный к взрывчатому превращению, который ФИО5 незаконно приобрел и хранил для личных целей.

Он же, ФИО5, примерно в период времени с июня по август 2019 г. в дневное время, находясь по месту фактического проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, приобрел у ФИО4 охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства и регистрации, имея умысел на его переделку. 

Продолжая преступные действия в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, ФИО5, зная способ изменения охотничьего ружья, в период времени с июня по август 2019 г. в дневное время взял приобретенное им ранее охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска и, находясь по месту жительства, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, используя ручную электро-циркулярную пилу, отпилил часть ствола и приклада ружья, тем самым незаконно переделал его, после чего, стал незаконно его хранить по месту своего жительства и регистрации, в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения у стены, с левой стороны от входа, в пластиковом тубусе черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения обыска по месту жительства и регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки у стены с левой стороны от входа был обнаружен и изъят пластиковый тубус черного цвета, внутри которого находился предмет, внешне схожий на обрез охотничьего ружья в собранном виде, являющийся нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422 мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска, пригодный для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым на протяжении трех лет он употребляет наркотическое средство «кристаллы соли», которое приобретал на интернет сайтах. Заказы он осуществлял при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с возможностью выхода в Интернет, после чего ему приходило сообщение с номером «Киви кошелька», который он пополнял через различные терминалы, расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес>. После оплаты ему на телефон приходило сообщение с координатами расположения приобретенного наркотика «закладки». Чеков об оплате у него не сохранилось. Мобильный телефон, с которого он осуществлял заказы наркотического средства, им утерян. С октября 2019 г. до момента его задержания сотрудниками полиции он перестал покупать наркотические средства. В дневное время в октябре 2019 г. отошел в направлении лесопосадки от заправки, которая расположена в 

<

адрес> на въезде из 

<

адрес>, где под одним из деревьев обнаружил предмет квадратной формы, обмотанный желтой изолентой, который его заинтересовал. Он забрал предмет и отнес по месту своего жительства, где раскрыв его и обнаружил прозрачный пакет с веществом серо-белого цвета. Ему было известно, что это вещество является наркотическим средством «кристаллы соли», так как ранее он употреблял наркотические средства и знал, как то выглядит. Наркотическое средство оставил себе. В тот же день он пересыпал из найденного пакета некоторое количество наркотического средства в два полимерных пакета. Один пакет с наркотиком он стал хранить в помещении кухни на поверхности стола, который расположен с левой стороны, другие два - на нижней полке тумбы, стоящей у газовой плиты слева от входа на кухне, которое хранил для личного потребления и дальнейшего возможного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила жительница 

<

адрес>, которая попросила его реализовать той «кристаллы соли» на сумму 2000 рублей, на что он согласился, так как в тот момент у него оставалось некоторое количество наркотического средства «кристаллы соли». О том, что у него имеется наркотическое средство «кристаллы соли», Ленура знала, так как совместно с ним неоднократно употребляла его путем курения. Он взял один из полимерных пакетов, в которых был у него наркотик, и, отобрав из него около 0,6 г, расфасовал его в три бумажных свертка, которые обмотал липкой лентой, два из которых белой, один черной. По договоренности с Ленурой в утреннее время он встретился с той на 

<

адрес>, где передал той три ранее заготовленных им свертка. В качестве оплаты Ленура передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли один бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком фиксатором и полосой белого цвета у горловины, содержащий кристаллическое вещество белого цвета; электронные весы серого цвета с пластиковой прозрачной крышкой, цифровым дисплеем, кнопками управления и платформой для взвешивания, на поверхности которых имелись наслоения порошкообразного вещества бежевого цвета; электронные весы серого цвета в количестве трех штук с цифровыми дисплеями, кнопками управления и платформами для взвешивания, соединенные между собой липкой лентой белого цвета; два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовым замками-фиксаторами в виде застежек и полосами красного цвета у горловин, внутри которых имелись наслоения порошкообразного вещества бежевого цвета; стеклянную банку с крышкой синего цвета, содержащую гранулированное вещество округлой формы серого цвета; пластиковый тубус черного цвета, внутри которого находился предмет, внешне схожий на обрез охотничьего ружья в собранном виде.

Порох он получил от жителя 

<

адрес> по имени Григорий, проживающий на 

<

адрес>, около года назад в летний период времени. Однажды в ходе распития алкогольных напитков Григорий сказал ему, что тому срочно нужны деньги в сумме 9000 рублей. Так как просто так давать тому деньги он отказался, тот сказал, что у него есть два охотничьих ружья, патроны к ним и порох, которые тот ему отдаст за вышеуказанную сумму. Он сказал тому, чтобы тот принес и показал ему данные ружья, патроны и порох. После этого тот ушел и вернулся к нему домой примерно через 30 минут, принес с собой белый полиэтиленовый мешок, в котором находились два охотничьих ружья, банка с порохом и охотничьи патроны. Он осмотрел данные предметы, после чего передал Григорию денежные средства в сумме 9000 рублей. Ружья он стал хранить в сарае. Через некоторое время из одного ружья он решил сделать «обрез» с целью хранения и самообороны. При помощи «болгарки» он, находясь во дворе принадлежащего ему домовладения, отпилил ствол и приклад. Второе ружье хотел использовать для охоты. После того как он отпилил ствол, положил обрез на прежнее место в сарае, а ружье забрал в дом, где положил его в диван, расположенный в одной из комнат (том № л.д. 121-125, том № л.д.135-139).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО5, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д.135-139).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля «Свидетель №1», чьи анкетные данные изменены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и сохранены в тайне на предварительном следствии, согласно которым она знакома с ФИО5, у которого приобретала наркотическое средство «кристаллы соли» в 

<

адрес>. Она обратилась в полицию, так как после употребления наркотического средства, приобретенного у ФИО5, ей стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ в ходе «проверочной закупки» она приобрела у ФИО5 на 

<

адрес> за денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ей сотрудниками полиции, наркотическое средство «кристаллы соли» в трех бумажных свертках, которые после выдала сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с ФИО5 Два-три раза ФИО5 давал ему наркотическое средство «кристаллы соли». 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым примерно с лета 2019 г. он был знаком с мужчиной по фамилии ФИО14 имени ФИО2, того примерный возраст 45 лет, знает, что того прозвище «Череп» проживал он в 

<

адрес>. Спустя некоторое время после знакомства ему стало известно, что ФИО6 занимался незаконным сбытом наркотического средства «кристаллы соли». Виду того, что иногда ему хотелось снять усталость, он решил попробовать указанное наркотическое средство. С указанного времени до декабря 2019 г. он стал периодически употреблять данный вид наркотика, приобретая его у ФИО6 декабре 2019 г. состояние его здоровья ухудшилось после периодического употребления наркотических средств, и он решился отказаться от употребления наркотиков. В настоящий момент никакие наркотические средства не употребляет (том № л.д. 200). Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта «Свидетель №1» наркотического средства в значительном размере подтверждается, кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу, в том числе оперативно-служебными документами о подготовке и результатах «проверочной закупки».

Оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «проверочная закупка» наркотического средства проведено с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства N-метилэфедрон и марихуаны, с привлечением лица под псевдонимом «Свидетель №1» (том 1 л.д. 24-26).

Необходимость проведения данного ОРМ подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ собраны достаточные данные, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО5, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства N-метилэфедрон и марихуаны (том № л.д. 23)

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ зафиксированы актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров (обследования) транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице) после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе досмотра «Свидетель №1», привлекаемой для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены; «Свидетель №1» переданы осмотренные, описанные и помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей; «Свидетель №1», принимающей участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», добровольно выдала из ладони левой руки два бумажных свертка, обмотанных липкой лентой белого цвета, и один бумажный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с кристаллообразными веществами серо-белого цвета, заявив, что приобрела их у ФИО5 за 2000 рублей около продуктового магазина на 

<

адрес>; в ходе досмотра «Свидетель №1» после проведения ОРМ «проверочная закупка», предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены. В ходе осмотров транспортного средства, используемого при проведении ОРМ, ничего не обнаружено (том № л.д. 27-28, 29-33, 34-37, 38-40, 41-42, 43-46).

В судебном заседании исследован акт проведения ОРМ «проверочная закупка» и осмотрено признанное и приобщенное к материалам дела постановлением следователя вещественное доказательство - диск «DVD-R №с от 20.12.2019», содержащий видеофайл хода и результатов ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, у ФИО5, согласно которым покупатель «ФИО7» за выданные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2000 рублей приобрела на 

<

адрес> Республики Крым у ФИО5 три свертка, внутри которых находится кристаллообразное вещество серо-белого цвета (том № л.д. 53-54 том № л.д. 140).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ документы по проведению ОРМ «проверочная закупка» рассекречены и результаты данного ОРМ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в распоряжение следственного отдела МО МВД России «Сакский» (том № л.д. 23-26, 47-48).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО5 совершено преступление по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю «Свидетель №1», подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,024 г, 0,22 г, 0,23 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 63-66).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты:

- в помещении кухни на поверхности стола с левой стороны – один бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком фиксатором и полосой белого цвета у горловины содержащий кристаллическое вещество белого цвета; в помещении кухни в первом выдвижном ящике тумбы, стоящей у газовой плиты, слева от входа – электронные весы серого цвета с пластиковой прозрачной крышкой, цифровым дисплеем, кнопками управления и платформой для взвешивания на поверхности которых имеются наслоения порошкообразного вещества бежевого цвета; в помещении кухни на нижней полке тумбы, стоящей у газовой плиты слева от входа – электронные весы серого цвета в количестве трех штук (двое из которых имеют пластиковые прозрачные крышки) с цифровыми дисплеями, кнопками управления и платформами для взвешивания; в помещении кухни на поверхности шкафчика расположенного за столом у стены с левой стороны слева от входа – два бесцветных прозрачных полимерных пакета с пазовым замками-фиксаторами в виде застежек и полосами красного цвета у горловин, внутри которого имеются наслоения порошкообразного вещества бежевого цвета;

- в помещении кухни во втором навесном ящике, расположенном с левой стороны – стеклянную банку с крышкой синего цвета, содержащую гранулированное вещество округлой формы серого цвета, внешне похожее на порох;

- в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения у стены с левой стороны от входа – пластиковый тубус черного цвета, внутри которого находится предмет, внешне схожий на обрез охотничьего ружья в собранном виде. При разборе предмета на составные части установлено, что их три: ствол, приклад и цевье. На указанных составных частях имеется маркировочное обозначение: на цевье 50419-62, на прикладе 50419-62, на стволе 40К 1Вх70 БУМ№, п/40К 700 АТМ 1962 год (том № л.д. 86-89).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 9,69 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В смывах с представленных на экспертизу двух полимерных пакетиков с пазовыми замками и полосками красного цвета, четырех электронных весов серо-серебристого цвета выявлены следы наркотического средства, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 140-143).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 0,024 г, 0,220 г, 0,230 г и средства первичного опечатывания (том № л.д. 167-168), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 169-170).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 9,69 г; смывы с двух полимерных пакетиков с пазовыми замками и полосками красного цвета, четырех электронных весов серо-серебристого цвета и средства первичного опечатывания, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 174-175), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 176-178).

Из акта наркологического освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (том № л.д. 185).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, доказательствами вины подсудимого являются:

- показания подсудимого ФИО5, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д.135-139); свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том № л.д. 200);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-89);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 140-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 174-175);

- вещественные доказательства: наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массой 9,69 г; полимерные пакетики с пазовыми замками и полосками красного цвета, четверо электронных весов, смывы с них (том № л.д. 176-178);

- акт наркологического освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, доказательствами вины подсудимого являются:

- показания подсудимого ФИО5, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д.135-139);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-89).

Выводы суда о виде и весе взрывчатого вещества, в отношении которого ФИО5 совершено преступление по незаконному приобретению и хранению, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 38 г является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, обладающим взрывчатыми свойствами и пригодным к взрывчатому превращению (том № л.д. 236-238).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нестандартное, двуствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельное способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422 мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска. «Обрез» для производства выстрелов пригоден; банка со взрывчатым веществом (том № л.д. 105-107), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 108-111).

Из сообщения инспектора ОЛРР ГУ ФСВНГ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, разрешений на хранение и ношение оружия не имеет (том № л.д. 26).

По эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия, доказательствами вины подсудимого являются:

- показания подсудимого ФИО5, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д.135-139);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108-111);

- вещественным доказательством: нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422 мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска (том № л.д. 108-111);

- сообщением инспектора ОЛРР ГУ ФСВНГ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26).

Выводы суда о виде огнестрельного оружия, в отношении которого ФИО5 совершено преступление по незаконному приобретению и хранению, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый из жилища ФИО5, является нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422 мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска. «Обрез» для производства выстрелов пригоден; банка со взрывчатым веществом (том № л.д. 45-49).

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитники были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение в описании событий. Данные выводы суда подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил оглашенные показания, ссылаясь именно на то, что растерялся. С учетом изложенного, в основу приговора суд положил показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетеля «Свидетель №1» об обстоятельствах осуществления и результатах «проверочной закупки» наркотического средства, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, других ОРМ и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, включая обыск по месту жительства подсудимого, которые в совокупности с оперативно-служебными документами, при осуществлении ОРМ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства. Показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют представленным оперативно-служебным документам о результатах ОРМ и оперативно-розыскной деятельности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допроса свидетеля в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у него к подсудимому не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допроса свидетеля как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать ему вопросы. 

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», зафиксированные вышеуказанными актами соответствуют показаниям свидетеля «Свидетель №1».

Показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения у него по месту жительства наркотического средства, взрывчатого вещества, оружия в ходе обыска по месту его жительства полностью согласуются с протоколом обыска; об обстоятельствах сбыта наркотического средства «Свидетель №1» - с показаниями последней и результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Доводы подсудимого о единичности факта сбыта наркотического средства несостоятельны, опровергаются показаниями свидетеля, который показал о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств. 

В соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности, задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, до начала проведения ОРМ сотрудники полиции располагали сведениями о сбыте наркотических средств ФИО5 При этом никаких действий, провоцирующих подсудимого на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось. 

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя и деятельности указанных в приговоре лиц, проводивших ОРМ, включая «проверочную закупку» наркотического средства, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретенного с этой целью наркотического средства, о чем свидетельствуют факты хранения производного N-метилэфедрона, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности у ФИО5 с потребителями, а также поддержание связи и личных отношений ФИО5 с потенциальными «покупателями» наркотических средств. 

Законность проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» подтверждена постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано необходимостью установления и документирования факта сбыта наркотического средства подсудимым с целью выявления и документирования тяжкого преступления – сбыта наркотического средства.

Перечисленные оперативно-служебные и иные документы, в том числе о результатах «проверочной закупки» наркотических средств в отношении подсудимого, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а впоследствии в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, подтверждены показаниями допрошенного свидетеля - приобретателя «Свидетель №1», протоколом обыска, экспертными заключениями по количественному и качественному составу наркотических средств, указанными в приговоре, и в совокупности с прочими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без их вмешательства. 

В действиях сотрудников МО МВД России «Сакский», производящих «проверочную закупку» ДД.ММ.ГГГГ признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него не усматривается.

«Проверочная закупка» наркотического средства проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с наркотическими средствами, выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, то есть подсудимого, в совершении противоправного деяния и для проверки информации о том, что он занимается реализацией наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведенных ОРМ, включая «проверочную закупку», в ходе которой подсудимый лично передал другому лицу – покупателю «Свидетель №1» за денежное вознаграждение, то есть продал, реализуемое им наркотическое средство производное N-метилэфедрона в обусловленном с покупателем количестве и месте.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО5 сформировался независимо от действий сотрудников МО МВД России «Сакский» до проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было направлено не на склонение подсудимого к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

При таких данных суд признает результаты проведенной проверочной закупки с участием «Свидетель №1» допустимым доказательством. Допустимость данных доказательств не оспаривалась стороной защиты в судебном заседании.

Умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого, так и согласуется с протоколом обыска, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

До момента обнаружения органам следствия не было известно местонахождение наркотического средства производного N-метилэфедрона в крупном размере, которые незаконно хранил ФИО5 с целью последующего незаконного сбыта. 

Изъятие наркотических средств, взрывчатого вещества и оружия с участием ФИО5 в указанном им месте не может считаться добровольным отказом от преступления, поскольку ФИО5 не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с задержанием ФИО5 и изъятием наркотического средства по месту жительства последнего, он был лишен возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено последним до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом того, что ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к наркотическому средству, мог убедиться в его виде и качестве, суд считает доказанной его вину в сбыте «Свидетель №1» наркотического средства в значительном размере с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ показаний подсудимого в судебном заседании, показаний свидетеля «Свидетель №1» свидетельствует о том, что у подсудимого не имелось договоренности с указанным лицом на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у ФИО5

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В п. 13.2 этого же постановления сказано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО5 были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наличии значительного и крупного размеров наркотического средства, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства. 

При таких данных суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые были пресечены на стадии покушения, на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, незаконной переделке огнестрельного оружия и квалифицирует действия ФИО5:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия. 

Не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого по факту сбыта наркотического средства «Свидетель №1» на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, действия по сбыту наркотического средства «Свидетель №1» были доведены подсудимым до конца. Хранимое ФИО5 по месту своего жительства наркотическое средство было подготовлено им для сбыта путем упаковки в бумажные свертки, которые реализовал «Свидетель №1». Изъятие наркотического средства у «Свидетель №1» в ходе ОРМ не может расцениваться как покушение на сбыт, поскольку незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного ОРМ, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе проводимую «проверочную закупку» наркотических средств и иные ОРМ, свидетельствуют приобретение и хранение наркотических средств; количество (объем) наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовке (бумажные свертки, полимерный пакет); наличие соответствующей договоренности с приобретателем о продаже наркотического средства; и прочие обстоятельства дела, указанные в приговоре.

Учитывая, что диспозиция ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного ОРМ, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В ходе проведения «проверочной закупки» подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, приобретатель «Свидетель №1» своей просьбой не ставила его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий по продаже наркотического средства приобретателю (покупателю).

В таком случае суд исходит из того, что действия, направленные на продажу другому лицу имеющегося у подсудимого наркотического средства, были совершены ФИО5 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с потребителем (покупателем), при наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу; подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрел, хранил их, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта путем размещения в удобной для передачи расфасовке (полимерный пакет, бумажные свертки), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО5 в период времени с июня по август 2019 г. незаконно приобрел бездымной порох массой 38 г, который незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО5 в период времени с июня по август 2019 г. незаконно переделал приобретенное им охотничье ружье в тип «обрез». 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, не имеет государственных наград, почетных, воинских, иных званий инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи; материальное содержание ФИО8; оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку; участие в боевых действиях; наличие грамот за участие в боевых действиях; а также то, что ФИО5 ранее ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно.

По смыслу закона заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, в том числе и устное, следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления, в связи с чем заявление ФИО5 в ходе проведения обыска при подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о хранении по месту жительства наркотического средства, взрывчатого вещества, переделанного огнестрельного оружия судом признается явкой с повинной и соответственно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений судом не установлены. 

При назначении видов и размеров наказаний по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения, общественной нравственности, безопасности и общественного порядка; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие места работы, возможность получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможные на данный момент наказания в виде лишения свободы сроками:

- значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств;

- ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ;

- значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств;

- значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО5 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

С учетом того, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ является обязательным, за исключением случаев применения судом положений ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительные наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО5 заработной платы или иного дохода, размером значительно ниже верхних пределов, установленных санкциями указанных статей, так как они наряду с основными наказаниями будут способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для не применения указанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний. 

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения, общественной нравственности, безопасности и общественного порядка, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО5 совершил два особо тяжких преступления, два преступления средней тяжести, при назначении наказаний в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела указанных статей, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – ниже низшего предела для данного вида наказания, которые не являются чрезмерно суровыми, а являются справедливыми, разумными и достаточными, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО5 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет (розового цвета), внутри которого находятся вещества массой 0,024 г, 0,220 г, 0,230 г, содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, средства первичного опечатывания, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 171); прозрачный полимерный пакет (розового цвета), внутри которого находится вещество массой 9,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, смывы с двух полимерных пакетиков с пазовыми замками и полосками красного цвета, четырех электронных весов серо-серебристого цвета со следами наркотического средства, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, средства первичного опечатывания, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 176), суд считает необходимым уничтожить; 

- электронные весы серо-серебристого цвета в количестве 4-х штук, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 176), суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанные весы использовались для взвешивания наркотического средства при его фасовке;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся полимерный пакет оранжевого цвета со стеклянной банкой со взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом массой 38 г; полимерный тубус черного цвета с нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 112), суд считает необходимым направить в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» МВД по 

<

адрес> для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- шесть гильз, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 145), суд считает необходимым уничтожить;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела (том № л.д. 140), суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу. Время нахождения ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет (розового цвета), внутри которого находятся вещества массой 0,024 г, 0,220 г, 0,230 г, содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, средства первичного опечатывания, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №; прозрачный полимерный пакет (розового цвета), внутри которого находится вещество массой 9,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, смывы с двух полимерных пакетиков с пазовыми замками и полосками красного цвета, четырех электронных весов серо-серебристого цвета со следами наркотического средства, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, средства первичного опечатывания, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить; 

- электронные весы серо-серебристого цвета в количестве 4-х штук, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся полимерный пакет оранжевого цвета со стеклянной банкой со взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом массой 38 г; полимерный тубус черного цвета с нестандартным, двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 422мм и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, №, 1962 года выпуска, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, направить в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» МВД по 

<

адрес> для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- шесть гильз, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, уничтожить;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») л/с 

<

***> ОКПО 08678428 ОГРН 

<

***> ОКТМО 35721000 ИНН/КПП 

<

***>/910701001 р/с 40№ Отделение Республики Крым 

<

адрес> л/с 

<

***> в УФК по РК БИК 043510001 КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров