дело 2-1085/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001095-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 18 сентября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф., 

с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя призвании незаконным действия общества по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий общества начислению платы за потребление газа по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом проживающих лиц в количестве 4 человек, обязании произвести перерасчёт задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа, произвести перерасчёт задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа, произвести перерасчет задолженности по нормативам потребления с учетом фактически прописанных лиц в количестве 1 человек, взыскании незаконно полученной суммы оплаты за потреблённый газ в размере 66425 руб., взыскании компенсаций морального вреда в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», общество) о признании незаконными действия по начислению платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет задолженности по фактическим показаниям приора учета газа либо по нормативам потребления с учетом фактически прописанных лиц, взыскании незаконно полученной суммы оплаты за потребленный газ,

В обоснование своих требований указала, что между ней - ФИО2 и обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения для приготовления и отопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

На основании акта об установке и ввода в эксплуатацию прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета газа № заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорту прибора учета межповерочный интервал составляет 10 лет.

За период действия договора она - ФИО2 добросовестно, своевременно и в полном объеме вносила платежи по указанному договору в соответствии с показаниями прибора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового обслуживания в соответствии с условиями Договора и согласно производственным инструкциям «Исполнитель» выполнил, а заказчик принял работы (оказание услуги) по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО - техническое обслуживание плиты газовой «Гефест», емкостного нагревателя (отопительного котла) «Ремакс».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки оформлен акт №, установлено нарушение пункта договора об обеспечении сохранности пломбы № ПЧГ, выявлен факт подмены оригинальной индикаторной одноразовой пломбы Барьер №, № на пломбе из клеенчатого материала в многоразовую, также выявлены царапины - сколы на заводской пломбе. Пломбы №, № демонтированы.

На основании указанного акта проверки был произведен расчет начислений по нормативам потребления газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до опломбирования прибора учета газа (№ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» и по тарифам, установленным Постановлением Правительства РБ от 28.11.2022 года № «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» населению Республики Башкортостан» в размере 63596,17 рублей, с учетом количества прописанных лиц 4 человека (ответ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» № на заявление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В день проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества было направлено заявление об уменьшении количества людей с приложением справки Администрации Городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ о составе семьи на 1 человека, а также подана заявка на замену газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно Акту № ЗС№ сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту/замене внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования произведена замена прибора учета газа без изменения подводки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о предоставлении копии документов по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, включая акт по согласованию задолженности, расчет задолженности.

16 марта истцом заказным письмом получен ответ общества от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложенной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных лиц - 1 человек в размере 67918 рублей.

После ФИО2 получила платежный документ к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года с суммой долга к оплате 67832,73 рублей (квитанцию на оплату истец приложила).

Так как данный расчет был непонятен, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о предоставлении детального расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № с расчетом начислений по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596, 17 рублей с учетом прописанных лиц в количестве 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» была совершена попытка отключения газа. 

В целях предотвращения данного действия ФИО3 - вторым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвалидом II группы, зарегистрированным по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, была совершена оплата задолженности по платежному документу к оплате за ДД.ММ.ГГГГ г.

С казанным расчетом истец не согласен, считает его незаконным ввиду того, что Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен не был. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта не производилось и никоим образом не нарушалось, пломба не менялась. Более того, пломбы поставщика были демонтированы представителем ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», который проводил проверку, а зафиксированные в акте проверки царапины, сколы на заводской пломбе на работу прибора не влияют. Прибор был исправен и учитывал корректные показания расхода газа, оснований для признания его вышедшим из строя не имелось. 

В акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учёта потребления газа. Оснований для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления у ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не имелось. 

Более того расчет по нормативам потребления газа был произведен исходя из количества зарегистрированных лиц - 4 человека, в то время как на момент произведения расчета задолженности у ответчика имелись данные, представленные истцом по заявлению о зарегистрированных лицах по данному адресу в количестве 1 человек.

Истец ФИО2 с учетом уточнения иска просит суд: 

1. Истребовать у ответчика договор газоснабжения для пищеприготовления и отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №).

2. Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596,17 рублей (ответ от ДД.ММ.ГГГГ г№) абоненту ФИО2 по лицевому счету №. 

В случае отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по начислению платы за газ нормативу согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживающих лиц в количестве 4-х человек.

3. обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа. 

В случае отказа в удовлетворении требовали произвести перерасчет задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа, произвести перерасчет задолженности по нормативам потребления с учетом фактически прописанных количестве 1 человека.

4. взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» стоимость незаконно полученной оплаты за потребленный газ в размере 66425 рублей.

5. взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 - ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО5 с иском не согласилась, просила отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Договор газоснабжения № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 для подачи газа на коммунально - бытовые нужды, в том числе, для приготовления пищи и отопления помещений площадью 212,1 кв.м. Учет объема потребленного газа и расчет начислений с момента заключения договора ведется по показаниям прибора учета газа. 

До ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано 4 человека. 

С ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией городского поселения Чишминский поссовет - зарегистрирован 1 человек. С ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Администрации городского поселения Чишминский поссовет -зарегистрировано 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» при проведении инвентаризации газопотребляющего оборудования по указанному адресу установлен факт повреждения пломбы, установленной заводом изготовителем прибора учета газа марки № заводской № и выявлен факт подмены оригинальных контрольных пломб, установленных Поставщиком газа. 

Результаты проверка отражены в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан без возражений и замечаний. В соответствии с п. 60 Правил поставки газа №, экземпляр Акта проверки вручен под подпись абоненту.

Согласно описанию технических характеристик бумажных пломб, установленных на приборе учета газа истца - бумажная наклейка представляет собор самоклеющуюся этикетку на специальной подложке, выполненную из полиэстера с высоко адгезивным клеевым слоем. При попытке отклеивания от опломбируемой поверхности проявляется надпись «ВСКРЫТО OPENED», не исчезающая при повторном наклеивании. Наклейка оставляет следы на опломбируемой поверхности, что также является одной из степеней защиты охранной пломбы наклейки.

Пломбы, установленные на приборе учета газа у ФИО2, не соответствовали техническим характеристикам установленных оригинальных пломб (являлись поддельными) и были демонтированы.

Оригинальные пломбы с номерами № были установлены поставщиком газа при опломбировании вновь установленного прибора учета газа № заводской номер № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.

Правовые последствия выявления неисправности прибора учета газа и использования прибора учета газа с поврежденными пломбами определены условиями договора газоснабжения (п. 4.1.3) и действующим законодательством.

В связи с выявлением повреждения пломб и проведением предшествующей проверки ДД.ММ.ГГГГ (пломбы поставщика не повреждены и не подменены), расчет начислений по лицевому счету произведен по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до опломбирования прибора учета газа №, заводской № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии нормативами потребления, установленными постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» и по тарифам, установленным постановлением Правительства РБ от 28.11.2022 года № 725 «Об установлении розничных цен на газ. реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» населению Республики Башкортостан».

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обслуживанием внутридомового газового оборудования. Данная услуга подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных работ проверка работоспособности прибора учете газа и проверка сохранности пломб завода изготовителя и поставщика газа, предусмотренная п. 59 Правил поставки газа № не произведена, так как данные полномочия имеются лишь у поставщика газа.

ФИО2 в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на свое обращение от ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием зарегистрированных -1 человек. Данное количество указано в бухгалтерской справке - расчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ответ на обращение от ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием прописанных лиц - 4 человека.

При внимательном изучении ответа видно за какой период произведены начисления по нормативам потребления за 4 человек. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» подано заявление с приложением справки об изменении количества зарегистрированных лиц -1 человек. 

Соответственно в ответе на обращение видно, что с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и произведены начисления за 4 человека, а в ДД.ММ.ГГГГ года произведены следующие начисления по нормативам потребления: За 7 дней за 4-х человека и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (установка и опломбирование нового прибора учета газа), то есть за 9 дней за одного человека. 

Таким образом, ответчик считает, что начисления по нормативу потребления по лицевому счету № произведены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора газоснабжения, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем поставки газа. Обязательства по оплате потребленного газа исполнялись абонентом ненадлежащим образом.

Кроме того, поставщик газа ежемесячно направлял, а истец ежемесячно получал счета - извещения на оплату сетевого газа, в которых отражена задолженность. Однако мер по погашению задолженности, либо достижения соглашения в письменной форме с обществом о поэтапном погашении задолженности со стороны истца предпринято не было.

Пункт 46 данного постановления правительства № 549 предусматривает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить одно письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в адрес ФИО2 направило посредством заказной почтовой корреспонденции уведомление о приостановке предоставления услуги по газоснабжению в связи с наличием задолженности (штриховой почтовый идентификатор №).

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление поступило в отдел почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано отправителю и находится на временном хранении в почтовом отделении. В течение указанного времени ФИО2 не явилась за заказным письмом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как абонент сообщал поставщику газа о смене своего места жительства (не проживании по данному адресу), а потому он несет все последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.

В связи с непринятием мер к погашению задолженности, не получения от истца заявления о поэтапном погашении задолженности, ввиду неоплаты за газ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществлен выезд по указанному адресу с целью приостановления подачи газа. Подача газа не приостановлена в связи с оплатой.

ФИО2 в исковом заявлении указывает на неверное применение норм действующего законодательства при выявлении нарушения поставщиком газа, ссылаясь на п. 81(11) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По рассматриваемому делу какой-либо вред отсутствует. Вины ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» нет, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя. Следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве проживающих произведен перерасчет по нормативам потребления по услуге «Пищеприготовление» за 3 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1773,30 рублей.

ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» на основании технического паспорте от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по нормативам потребления по услуге «Отопление» на разницу 4,9 кв. м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1824,58 рублей.

Таким образом, в ходе судебного производства ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» в добровольном порядке удовлетворило требования ФИО2 об обязании произвести перерасчет по нормативам потребления на основании представленных в судебные заседания документов (Справки о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), ранее не предоставленных ответчику, по услуге «Пищеприготовление» на сумму 1773,30 рублей, по услуге «Отопление» на сумму 1824,57 рублей. 

Также, в ходе судебного заседания было удовлетворено требование истца о предоставлении договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные требования, указанные в исковом заявлении, и в уточненном исковом заявлении ФИО2, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» не признает, считает их необоснованными и не законными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, и просит суд в удовлетворении отказать.

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газоснабжение, и ее размер рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В неурегулированной Правилами поставки газа части отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) (см. Письмо Минрегиона России от 28.05.2012 года № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354»).

Не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и ее супругу ФИО3

Договор газоснабжения № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 для подачи газа на коммунально - бытовые нужды, в том числе для приготовления пищи и отопления помещений площадью 212,1 кв.м. 

Площадь помещения в договоре указана 212,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил технический паспорт на указанный жилой дом с инвентарным номером 129 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где площадь жилого дома, имеющего газоснабжение, указана в размере 207,2 кв.м., в связи с чем общество в ходе рассмотрения дела произвело перерасчет по нормативам потребления по услуге «Отопление» на разницу 4,9 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1824,58 рублей.

При этом общая площадь указанного жилого дома с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311,9 кв.м., объект на кадастровый учет поставлен с учетом указанного технического паспорта под инвентарным номером 129, что также следует из общедоступных сведений, имеющихся на официальном сайте Управления Росреестра по РБ.

Согласно справке Администрации ГП Чишминский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована истец ФИО2 одна.

Данные сведения ранее были представлены истцом в ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Однако, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» перерасчет за указанный период по количеству проживающих по нормативам потребления по услуге «Пищеприготовление» за 3 человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773,30 рублей было произведено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения части требований истца ФИО2, признав незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению платы за потребление газа по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом проживающих лиц в количестве 4 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773,30 рублей и признав незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 руб. 30 коп.

Согласно п. 5.2 договора газоснабжения, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем поставки газа. Обязательства по оплате потребленного газа исполнялись абонентом ненадлежащим образом.

Основные правила учета поставляемого газа, определения объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 22 Правил поставки газа № 549 и п. 4.1.1 договора газоснабжения поставщик обязан производить проверку(снятие) показаний прибора учета газа, исправности(технического состояния) прибора учета газа, технического состояния и сохранности (целостности) пломб Поставщика, пломб(знаков поверки) завода- изготовителя, поверителя, количества и номенклатуры (состава) установленного газоиспользующего оборудования, а так же иных сведений, входящих в состав характеристик газоснабжения.

Пунктом 25 Правил указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентство по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» при проведении инвентаризации газопотребляющего оборудования по адресу: 

<

адрес> установлен факт повреждения пломбы, установленной заводом изготовителем прибора учета газа марки № № и выявлен факт подмены оригинальных контрольных пломб, установленных Поставщиком газа. Результаты проверка отражены в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан без возражений и замечаний. В соответствии с п. 60 Правил поставки газа № 549, экземпляр Акт проверки вручен под подпись абоненту.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 подтвердили факт повреждения пломбы, установленной изготовителем и подмены оригинальных пломб, установленных Поставщиком газа.

Так свидетель ФИО11. суд показала, что ранее работала в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в 

<

адрес>, на данный момент не работает, уволилась, занималась проверкой учета прибора газа, опломбировкой после замены учета прибора газа. На обозрение представлены акты проверок выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она пояснила, что данные акты составляла она, после замены прибора учета газа пломбировала его, пояснила, что на тот момент были Бетаровские пломбы, данные пломбы были на учете, выдавались по количеству и в конце месяца они сдавали по ним отчет. После опломбирования сделала акт проверки и акт выполненных работ.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является контролером газового хозяйства в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: 

<

адрес> она выехала по заданию инженера; в ходе осмотра с улицы никаких нарушений не заметила, ее встретил абонент ФИО2, абонент под роспись расписалась, что она согласна на осмотр, счетчик находился в подвальном помещении; она туда спустилась и заметила, что пломбы другого цвета, выявила нарушения, фотографировала, там была трещина, сколы на счетном механизме, пломбы были неоригинальные поддельные, акт составила, возражений никаких не было. В ДД.ММ.ГГГГ году тоже была по этому адресу, все было хорошо.

Согласно описанию технических характеристик бумажных пломб, установленных на приборе учета газа истца-бумажная, наклейка представляет собор самоклеющуюся этикетку на специальной подложке, выполненную из полиэстера с высокоадгезивным клеевым слоем. При попытке отклеивания от опломбируемой поверхности проявляется надпись «ВСКРЫТО OPENED», неисчезающая при повторном наклеивании. Наклейка оставляет следы на опломбируемой поверхности, что также является одной из степеней защиты охранной пломбы наклейки.

Пломбы, установленные на приборе учета газа у ФИО2 не соответствовали техническим характеристикам установленных оригинальных пломб и были демонтированы.

Несоответствие обнаруженных пломб у абонента ФИО2 было также подтверждено при визуальном осмотре в судебном заседании по образцам надлежащих пломб, применяемых при опломбировании газового счетчика.

Оригинальные пломбы с номерами № были установлены поставщиком газа при опломбировании вновь установленного прибора учета газа 

<

данные изъяты> заводской номер № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.

Однако при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения пломб, тогда как проведением предшествующей проверки ДД.ММ.ГГГГ пломбы поставщика не были повреждены и не подменены, доказательств обратного суду не представлены.

В связи с чем расчет начислений по лицевому счету произведен по нормативам потребления газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до опломбирования прибора учета газа № заводской № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии нормативами потребления, установленными постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» и по тарифам, установленным Постановлением Правительства РБ от 28.11.2022 года № 725 «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» населению Республики Башкортостан».

Как верно указал представитель ответчика, правовые последствия выявления неисправности прибора учета газа и использования прибора учета газа с поврежденными пломбами определены условиями договора газоснабжения (п. 4.1.3) и действующим законодательством.

Пунктом 28 Правил № 549 предусмотрено, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена поставщиком газа, объем потребленного газе определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонте присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Данная услуга подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных работ проверка работоспособности прибора учете газа и проверка сохранности пломб завода изготовителя и поставщика газа, предусмотренная п. 59 Правил поставки газа № 549 не произведена, так как данные полномочия имеются лишь у поставщика газа.

Таким образом начисления по нормативу потребления по лицевому счету № произведены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 договора газоснабжения, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем поставки газа. Обязательства по оплате потребленного газа исполнялись абонентом ненадлежащим образом.

ФИО2 в исковом заявлении неверно ссылается на необходимость применения норм действующего законодательства при выявлении нарушения поставщиком газа в соответствии с п. 81(11) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, так как данный п 81(11) постановления Правительства № 354 применяется в отношении прибора учета электрической энергии, который должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

Таким образом, правила п. 81(11) указанного нормативного акта относятся к приборам учета электрической энергии, и к выявленным нарушениям прибора учета газа не применяются.

При этом постановление от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с п. 2 подп. «Б» не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549.

Материалами дела, а также показаниями свидетелей в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения пломб прибора учета газа в доме истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным действия ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596,17 рублей (за вычетом 1773 руб. 30 коп.) по ответу общества от ДД.ММ.ГГГГ №) абоненту ФИО2 по лицевому счету №. 

Поэтому обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет задолженности истца по фактическим показаниям прибора учета газа за указанный период суд также оснований не находит, поскольку п. 25 Правил поставки газа № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, не нарушены.

И, как следствие, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» стоимости полученной оплаты за потребленный газ в размере 66425 рублей.

При этом после проведенного перерасчета потребленного газа с учетом количества проживающего 1 чел. по услуге «Пищеприготовление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773,30 рублей и технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления по услуге «Отопление» на разницу 4,9 кв. м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1824,58 рублей, образовалась переплата (аванс) на сумму 3515,15 руб., которую представитель истца ФИО4 в судебном заседании считала не подлежащим возврату истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из исковых требований, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу абзаца 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение прав истца ФИО2 как потребителя, имело место, - при рассмотрении дела судом установлен неправомерный расчет по начислению платы за потребление газа по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом проживающих лиц в количестве 4 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773,30 рублей, тогда как в доме проживал один человек, то на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 руб. - моральный вред + 300 руб. по иску неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителя, признании незаконным действий по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63596 руб. 17 коп., признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом проживающих лиц в количестве 4 человек, обязании произвести перерасчёт задолженности по фактическим показаниям прибора учета газа, произвести перерасчет задолженности по нормативам потребления с учетом фактически прописанных лиц в количестве 1 человек, взыскании незаконно полученной суммы оплаты за потреблённый газ в размере 66425 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению платы за потребление газа по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом проживающих лиц в количестве 4 человек.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.